晚清民國(guó)時(shí)期的國(guó)學(xué)研究與西學(xué)(1)

《晚清民國(guó)時(shí)期的國(guó)學(xué)研究與西學(xué)(1)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、晚清民國(guó)時(shí)期的國(guó)學(xué)研究與西學(xué)(1)近代國(guó)學(xué)研究，從１９０２年梁?jiǎn)⒊\創(chuàng)《國(guó)學(xué)報(bào)》始，到５０年代初無(wú)錫國(guó)學(xué)專修學(xué)校、齊魯大學(xué)國(guó)學(xué)研究所以及北京大學(xué)《國(guó)學(xué)季刊》合并或?？?，歷經(jīng)半個(gè)世紀(jì)。其中流派紛呈，見解不一，但總體上看，乃是數(shù)百年間中西文化的交流融合，特別是晚清西學(xué)東漸之風(fēng)的鼓蕩，最終導(dǎo)致中國(guó)文化在學(xué)術(shù)層面上由傳統(tǒng)走向現(xiàn)代。西學(xué)不僅刺激了國(guó)學(xué)研究的興起，更制約著其發(fā)展趨向?！　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　∫弧　?guó)學(xué)一詞，古已有之，是指國(guó)家一級(jí)的學(xué)校。近代意義的國(guó)學(xué)，其概念在清末與二三十年代曾幾度引起爭(zhēng)論，終

2、因界定含糊，分歧太大，無(wú)法統(tǒng)一。一種有代表性的意見是：相對(duì)于新學(xué)指舊學(xué)，相對(duì)于西學(xué)指中學(xué)。引申而言，即中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)。不過，近代國(guó)學(xué)并非傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的簡(jiǎn)單延續(xù)，而是中國(guó)學(xué)術(shù)在近代西學(xué)影響下由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的過渡形態(tài)。要理解這一點(diǎn)，從定義出發(fā)徒勞無(wú)功，唯一的要訣是沈曾植所謂以俱舍宗解俱舍學(xué)之法，即從學(xué)術(shù)史的變化發(fā)展找出國(guó)學(xué)的時(shí)空位置，進(jìn)而把握其內(nèi)涵。　　目前所知近代最早使用國(guó)學(xué)一詞者有三。其一，１９０２年秋梁?jiǎn)⒊谌毡局\創(chuàng)《國(guó)學(xué)報(bào)》，曾和黃遵憲函商，希望由他倆人加上馬鳴分任其事。黃遵憲則建議撰寫《國(guó)學(xué)史》［1］。其二，１９０

3、２年羅振玉赴日本考察，在所撰《扶桑二月記》中使用了“國(guó)學(xué)”的概念。其三，據(jù)說１９００年王均卿、沈知方、劉師培、宋雪琴等人在上海創(chuàng)立國(guó)學(xué)扶輪社。這在時(shí)間上尚有可疑，因?yàn)閲?guó)學(xué)扶輪社的出版活動(dòng)，可查證的多在１９０５年以后［2］。倒是出版《三十三年落花夢(mèng)》的國(guó)學(xué)社，至少１９０３年已經(jīng)成立。盡管仍難據(jù)以斷定近代意義的“國(guó)學(xué)”一詞出現(xiàn)的最早時(shí)間，但似可做如下判斷：１．較普遍使用近代意義的“國(guó)學(xué)”，是本世紀(jì)初的事。２．其語(yǔ)義的轉(zhuǎn)變，直接受明治維新后日本學(xué)術(shù)變化的影響?！　∥鲗W(xué)東來與中學(xué)西傳，由來已久，相互影響頗大［3］。尤其是鴉片

4、戰(zhàn)爭(zhēng)以來，西學(xué)憑借武力全面東侵，迫使中國(guó)人由師夷長(zhǎng)技而中體西用。朝廷和士大夫?qū)ξ鲗W(xué)先進(jìn)性的承認(rèn)導(dǎo)致中國(guó)固有文化權(quán)威的動(dòng)搖，這種情況在八國(guó)聯(lián)軍之后演變成真正的危機(jī)。一方面，“自義和團(tuán)動(dòng)亂以來，包括政府官員、知識(shí)界、紳士以及商人在內(nèi)的人士，幾乎普遍地確認(rèn)，向西方學(xué)習(xí)是十分必要的，反對(duì)西式教育的人幾乎不見了?！保?］另一方面，中學(xué)日益成為舊學(xué)的代名詞，被視為無(wú)用之物。這一變化從中國(guó)傳統(tǒng)典籍的身價(jià)浮沈中表現(xiàn)得尤具象征性。有人說：“吾曩以壬寅走京師，當(dāng)喪亂之后，士夫若夢(mèng)初醒，汲汲談新學(xué)倡學(xué)堂，竊喜墨守之習(xí)之由是而化也。入琉璃廠

5、書肆，向者古籍菁英之所萃，則散亡零落，大非舊觀，聞悉為聯(lián)軍搜刮去，日本人取之尤多。而我國(guó)人漠然無(wú)恤焉，以為是陳年故紙，今而后固不適于用者也，心又悲之。迨乙巳返里，幽憂索居，南中開通早，士多習(xí)于舍己從人之便利，日為鹵莽浮剽之詞，填塞耳目，欲求一國(guó)初以前之書于市肆，幾幾不可得。比來海上風(fēng)會(huì)所至，乃益燦然?！保?］這種“數(shù)年之間，扶東則倒西”的劇變，在令知識(shí)人哀嘆舊學(xué)式微的同時(shí)，也激發(fā)了他們強(qiáng)烈的種族危機(jī)意識(shí)。　　在清末民初國(guó)學(xué)倡導(dǎo)者的言論中，顧炎武的“亡國(guó)”與“亡天下”之辨被經(jīng)常提及。或者可以說，天下意識(shí)是這些人倡行國(guó)學(xué)

6、的重要?jiǎng)右?。顧氏《日知錄正始》說：“有亡國(guó)有亡天下，亡國(guó)與亡天下悉辨？曰：易姓改號(hào)，謂之亡國(guó)。仁義充塞，而至于率獸食人，人將相食，謂之亡天下。”這種自先秦傳衍下來的觀念，本是士人對(duì)諸侯割據(jù)的一種文化超越，顯示出作為文化集合體的中國(guó)，文化存亡乃是民族興衰的首要因素。與此相應(yīng)，至少在知識(shí)人的自覺中，文化擔(dān)負(fù)者的社會(huì)責(zé)任，較權(quán)力執(zhí)掌者更為重大?！吧w以易朔者，一家之事。至于禮俗政教，澌滅俱盡，而天下亡矣。夫禮俗政教固皆自學(xué)出者也，必學(xué)亡而后禮俗政教乃與俱亡”［6］。而國(guó)學(xué)倡導(dǎo)者的傳統(tǒng)天下意識(shí)與近代世界眼光交相作用，他們說：“

7、試觀波爾尼國(guó)文湮滅，而洼肖為墟；婆羅門舊典式微，而恒都他屬。是則學(xué)亡之國(guó)，其國(guó)必亡，欲謀保國(guó)，必先保學(xué)。昔西歐肇跡，兆于古學(xué)復(fù)興之年，日本振興，基于國(guó)粹保存之論，前轍非遙，彰彰可睹，且非惟強(qiáng)國(guó)為然也?！盵7]“是故國(guó)有學(xué)則雖亡而復(fù)興，國(guó)無(wú)學(xué)則一亡而永亡。何者，國(guó)有學(xué)則國(guó)亡而學(xué)不亡，學(xué)不亡則國(guó)猶可再造；國(guó)無(wú)學(xué)則國(guó)亡而學(xué)亡，學(xué)亡則國(guó)之亡遂終古矣。此吾國(guó)所以屢亡于外族而數(shù)次光復(fù)，印度、埃及一亡于英而永以不振者，一僅亡其國(guó)，一則并其學(xué)而亡之也。”[8]神州正朔所在，文化托命之身，既標(biāo)明天下重于國(guó)家的政治見解，又道出“天下興亡

8、，匹夫有責(zé)”的社會(huì)涵義。所以當(dāng)時(shí)人屢有“國(guó)可亡，天下不可亡”之語(yǔ)。中國(guó)數(shù)千年歷經(jīng)分合治亂而一脈相傳，“天下”的作用不可謂不大。這種與世界觀念相協(xié)調(diào)的天下意識(shí)，成為近代民族競(jìng)存的重要支柱?！　〕赜霉庞?xùn)，近代知識(shí)人又注入新的語(yǔ)義。１９世紀(jì)初以來，對(duì)中國(guó)士人心中的“天下”沖擊最大者莫過于泰西思想學(xué)術(shù)。其勢(shì)頭到２０世紀(jì)初出現(xiàn)三種新趨向：其一，清政府已