資源描述：
《日本應(yīng)對(duì)東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展多做貢獻(xiàn)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、日本應(yīng)對(duì)東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展多做貢獻(xiàn)2006年上半年，日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)大臣二階俊博訪問(wèn)中國(guó)時(shí)，曾就東亞區(qū)域合作向中國(guó)和亞洲表達(dá)了希望積極推進(jìn)的意愿，說(shuō)明日本政府政策有所調(diào)整。接著日本緊鑼密鼓地與東盟國(guó)家加快談判自由貿(mào)易協(xié)議步伐。同期韓國(guó)也有類(lèi)似動(dòng)向。由此，就建立“東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)共同體”的話(huà)題再次成為世人關(guān)注的熱點(diǎn)，而對(duì)日本是否在試圖發(fā)揮主導(dǎo)作用的問(wèn)題尤其敏感。眾所周知，在東亞有一定實(shí)力主導(dǎo)區(qū)域合作的國(guó)家(或國(guó)家集團(tuán))屈指可數(shù)，東盟、日本、中國(guó)、也許還有印度。但有實(shí)力不一定必然成為主導(dǎo)國(guó)家。主導(dǎo)國(guó)家既不是自封的，也不是巧取豪奪的，而應(yīng)是順區(qū)域民心、得區(qū)域民意、為區(qū)域發(fā)展做出巨大貢獻(xiàn)、得到
2、公認(rèn)的國(guó)家。從這點(diǎn)出發(fā)，探討日本是否能成為東亞區(qū)域合作的主導(dǎo)國(guó)家，以及誰(shuí)可以發(fā)揮主導(dǎo)作用談一些可能還不夠成熟的觀點(diǎn)，供大家參考。主導(dǎo)權(quán)問(wèn)題的產(chǎn)生 東亞區(qū)域合作可謂一波三折。2001年，中國(guó)政府率先提出與東盟國(guó)家就建立自由貿(mào)易區(qū)開(kāi)展研究、磋商，我國(guó)政府此舉意在推動(dòng)區(qū)域合作，并無(wú)爭(zhēng)奪領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的含義。但是未曾想此舉刺激了日本執(zhí)政黨右翼勢(shì)力和主張對(duì)華強(qiáng)硬派，認(rèn)為中國(guó)是在“領(lǐng)導(dǎo)東亞區(qū)域合作”，對(duì)日本在東亞區(qū)域影響力構(gòu)成“挑戰(zhàn)”。隨即日本政府也出臺(tái)了對(duì)東亞區(qū)域合作的EPA模式，公布了推進(jìn)計(jì)劃，其中含有明顯的排除中國(guó)、單獨(dú)推進(jìn)的意圖。由此在東亞區(qū)域合作方面，演變出東盟分別同中國(guó)、日本、韓國(guó)
3、開(kāi)展區(qū)域合作的“一對(duì)三格局”?！ |盟、中國(guó)、日本在區(qū)域合作中的“對(duì)局” 是領(lǐng)導(dǎo)還是主導(dǎo)。在漢語(yǔ)里“領(lǐng)導(dǎo)”與“主導(dǎo)”一字之差，其含義差別頗大。因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)在組織機(jī)構(gòu)中是“具備法人資格”的權(quán)威，成員必須服從。而主導(dǎo)無(wú)非是在組織內(nèi)發(fā)揮主要作用，沒(méi)有必要得到法律賦予的權(quán)力。日本媒體在報(bào)道東亞合作有關(guān)情況時(shí)使用最多的詞匯是“領(lǐng)導(dǎo)(LERDERSHIP)”，講述“日本應(yīng)該領(lǐng)導(dǎo)東亞如何如何”。而東亞合作需要主導(dǎo)但不需要領(lǐng)導(dǎo)?！ ±鋺?zhàn)結(jié)束后，東盟國(guó)家率先啟動(dòng)?xùn)|亞地區(qū)論壇，將中、美、俄、日等等納入對(duì)話(huà)國(guó)，此后“10+3”區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作格局漸顯。在東盟主導(dǎo)下區(qū)域合作走出了第一步，東盟也立下第一功。
4、 2001年中國(guó)提出欲同東盟國(guó)家建立自由貿(mào)易區(qū)，中方原本希望日本、韓國(guó)也能參與，建成東亞自由貿(mào)易區(qū)，卻意外地促成了東盟加中日韓的合作格局，正所謂“無(wú)心插柳，柳成行”，也算是為東亞區(qū)域合作邁出第二步立下一功?！ ?005年日本強(qiáng)行推薦澳大利亞、新西蘭和印度參與東亞峰會(huì)，擺出領(lǐng)導(dǎo)東亞合作的姿態(tài)，卻碰到了東盟國(guó)家“軟釘子”，最終只好妥協(xié)。雙方同意東盟決定峰會(huì)舉辦時(shí)間、地點(diǎn)、審定與會(huì)者資格等內(nèi)容，等于將主導(dǎo)權(quán)歸還給東盟。于是東盟提出接納峰會(huì)新成員的三個(gè)條件，即必須是東盟的對(duì)話(huà)伙伴國(guó)，必須簽署《東南亞友好合作條約》，以及要與東盟有“實(shí)質(zhì)性”的關(guān)系。東盟也同意日本建議：選擇與東盟戰(zhàn)略利
5、益和發(fā)展機(jī)遇最密切的國(guó)家入會(huì)，而不受地域的限制。至此東亞共同體“10+6”格局雛形初顯?？梢哉f(shuō)日本此次在東亞區(qū)域合作中的所作所為暴露出的目的一是試圖發(fā)揮“領(lǐng)導(dǎo)”作用，二是為了抑制中國(guó)影響力。而東盟在此回合最終奪回主導(dǎo)權(quán)，在客觀上對(duì)東亞區(qū)域合作邁出第三步作出了貢獻(xiàn)?！ 〗衲暌詠?lái)日本政府在各種場(chǎng)合不斷提出欲按照自己研究的EPA模式推進(jìn)東亞區(qū)域合作，甚至提出具體時(shí)間表。而東盟的反應(yīng)再次給日本一個(gè)“軟釘子”，表示希望6個(gè)國(guó)家先分別與東盟各國(guó)簽訂國(guó)與國(guó)之間的自由貿(mào)易性質(zhì)的合作協(xié)議，然后再建立東亞整體的自由貿(mào)易區(qū)。2006年8月23日，東盟經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)會(huì)議在吉隆坡結(jié)束時(shí)，日本表態(tài)同意東盟意見(jiàn)
6、，并正式提出：東盟與中日韓和印度、澳大利亞、新西蘭建立“10+6”自由貿(mào)易區(qū)的建議。顯然在這個(gè)回合，日本試圖主導(dǎo)東亞合作的意圖再次遇到挫折，而東盟主導(dǎo)得到各國(guó)一致同意——建立東亞自由貿(mào)易區(qū)，東盟再次為東亞區(qū)域合作立下大功一件。 通過(guò)以上幾個(gè)回合的“較量”來(lái)看，相信今后日本憑借其經(jīng)濟(jì)實(shí)力等各項(xiàng)有利條件，還將繼續(xù)演義爭(zhēng)奪區(qū)域合作“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”的“大片”。但筆者認(rèn)為，不如制定一套明確的規(guī)則，引導(dǎo)有意爭(zhēng)奪主導(dǎo)權(quán)國(guó)家可以按照規(guī)則展開(kāi)良性競(jìng)爭(zhēng)，避免出現(xiàn)惡斗，避免出現(xiàn)主導(dǎo)權(quán)過(guò)強(qiáng)以至于超出可承受限度，這才是良策?！ ∨c主導(dǎo)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)者“約法三章” 大國(guó)在區(qū)域合作中影響力大，客觀上更有條件主導(dǎo)區(qū)域
7、合作這是毋庸置疑的事實(shí)。但是如果大國(guó)主導(dǎo)區(qū)域合作強(qiáng)行推動(dòng)某項(xiàng)活動(dòng)可能會(huì)將區(qū)域合作引向歧途。通過(guò)制度建設(shè)和制度約束控制大國(guó)過(guò)分主導(dǎo)是決定區(qū)域合作成敗的關(guān)鍵之一。因此，有必要對(duì)主導(dǎo)權(quán)含義做出明確的探討，以便參與方形成一致意見(jiàn)，規(guī)范主導(dǎo)行為?！ ?一)關(guān)于主導(dǎo)權(quán)的界定?！ ∈紫戎鲗?dǎo)權(quán)(國(guó)家)產(chǎn)生應(yīng)確立機(jī)會(huì)均等原則。主導(dǎo)東亞合作的國(guó)家不應(yīng)該固定為一個(gè)國(guó)家或集團(tuán)組織，凡是參與東亞合作的成員均有資格或機(jī)會(huì)在某種場(chǎng)合發(fā)揮主導(dǎo)作用?！ ∑浯危鲗?dǎo)權(quán)當(dāng)中倡導(dǎo)成分應(yīng)占有很大比重，也即主導(dǎo)往往是倡導(dǎo)，率先提出有關(guān)區(qū)域合作的設(shè)
