資源描述：
《權(quán)力話語(yǔ)與文化自覺(jué)——對(duì)文化與權(quán)力關(guān)系問(wèn)題的哲學(xué)思考》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、權(quán)力話語(yǔ)與文化自覺(jué)——對(duì)文化與權(quán)力關(guān)系問(wèn)題的哲學(xué)思考o(jì)k3ony)概念之后,文化與權(quán)力的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性更是得到西方學(xué)界相當(dāng)普遍的承認(rèn)。在這方面,福柯、布爾迪厄、鮑曼和薩義德等人的探討和論述產(chǎn)生了較大影響。福柯的“知識(shí)/權(quán)力”理論。?？抡J(rèn)為,現(xiàn)代社會(huì)的知識(shí)與權(quán)力“直接相互連帶”,共同實(shí)施著對(duì)人的身體行為的監(jiān)控和約束。?？峦ㄟ^(guò)對(duì)瘋癲史和作為權(quán)力踐行的重要方式的監(jiān)獄的考察,發(fā)現(xiàn)近代以來(lái)的文明社會(huì),對(duì)人的肉體的束縛和壓迫并未解除而只是轉(zhuǎn)換了形式:雖然野蠻的“懲罰”受到了限制,但理性和知識(shí)施加于人的“規(guī)訓(xùn)”(surveillance,即監(jiān)視)和“紀(jì)律”(disciplines,亦指“學(xué)科”)
2、,即通過(guò)“教訓(xùn)、話語(yǔ)、可理解的符號(hào)、公共道德的表象”對(duì)人的頭腦、思想的訓(xùn)練和控制卻越來(lái)越強(qiáng)化了。他認(rèn)為,人文科學(xué)知識(shí)作為精神療法和社會(huì)技術(shù),充當(dāng)著現(xiàn)代性規(guī)訓(xùn)的有效中介,由此導(dǎo)致監(jiān)控在現(xiàn)代社會(huì)的普遍化和權(quán)力的無(wú)所不在?，F(xiàn)代社會(huì)的“真理”就是由權(quán)力網(wǎng)絡(luò)按一定程序控制、選擇、生產(chǎn)和分配的話語(yǔ)。布爾迪厄的“文化權(quán)力”理論。布爾迪厄認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)的文化是獨(dú)立于經(jīng)濟(jì)和政治的,專家團(tuán)體是文化自主發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力。但文化也是一種權(quán)力,一種能夠把現(xiàn)存社會(huì)安排合法化的符號(hào)權(quán)力,這種權(quán)力因而常常與經(jīng)濟(jì)資本或政治權(quán)力相交換。而所有的文化符號(hào)與實(shí)踐--從藝術(shù)趣味、服飾風(fēng)格、飲食習(xí)慣,到宗教、科學(xué)、哲學(xué)乃至語(yǔ)言
3、--都體現(xiàn)了社會(huì)“區(qū)隔”(difference)即區(qū)分和隔離不同階層的功能。他還通過(guò)對(duì)法國(guó)高等教育和學(xué)生群體的研究,展示了權(quán)力場(chǎng)域與精英教育之間的關(guān)系--名牌大學(xué)的教育就是對(duì)權(quán)力場(chǎng)域進(jìn)行再生產(chǎn);而教育體制內(nèi)部的利益競(jìng)爭(zhēng)與文化權(quán)力造成的等級(jí)甚至鴻溝,則持續(xù)地強(qiáng)化著現(xiàn)有社會(huì)階層的分離。鮑曼的“知識(shí)分子”理論。鮑曼在廣泛汲取批評(píng)現(xiàn)代性觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上,明確提出知識(shí)與權(quán)力的結(jié)盟是現(xiàn)代性的主要特征,并重點(diǎn)批判了基于同一性思維和人工設(shè)計(jì)的“園藝”式社會(huì)觀及現(xiàn)代管理體制。他認(rèn)為,現(xiàn)代性的展開(kāi)是一個(gè)從“荒野文化”向“園藝文化”轉(zhuǎn)變的過(guò)程,在這個(gè)按照統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行管理和整飭的過(guò)程中,產(chǎn)生了作為“立法者
4、”的現(xiàn)代型知識(shí)分子,其角色由權(quán)威話語(yǔ)建構(gòu)而成。但在后工業(yè)社會(huì),一個(gè)擔(dān)負(fù)理性化規(guī)劃工作的主體已不復(fù)存在,知識(shí)分子也不可能再為世俗權(quán)力提供基礎(chǔ)和合法性,再為社會(huì)設(shè)定真理和價(jià)值的普遍標(biāo)準(zhǔn)。他贊同后現(xiàn)代知識(shí)分子充當(dāng)闡釋者角色,對(duì)文本的意義進(jìn)行闡釋并在不同的共同體之間進(jìn)行溝通交流。薩義德的“東方學(xué)”理論。薩義德指出西方的文化霸權(quán)不僅體現(xiàn)在西方社會(huì)內(nèi)部,更體現(xiàn)在西方與東方的關(guān)系上。15世紀(jì)以來(lái)在歐洲形成的“東方學(xué)”作為西方學(xué)術(shù)知識(shí)的一個(gè)門(mén)類,其實(shí)是西方人從理論上支配東方的工具。由于東方人也認(rèn)同了西方關(guān)于東方的話語(yǔ),把西方文化視為現(xiàn)代的普遍的而自己的文化則是前現(xiàn)代的特殊的,從而使其具有合法性
5、?！皷|方學(xué)作為一種處理異國(guó)的思維形式典型地表明了#39;東方#39;與#39;西方#39;的僵化區(qū)分所產(chǎn)生的下面這一令人遺憾的趨勢(shì):將思維硬塞進(jìn)一個(gè)西方的或東方的狹小車(chē)廂內(nèi)。由于這一趨勢(shì)處于西方東方學(xué)理論、實(shí)踐和價(jià)值的核心,西方對(duì)東方的強(qiáng)權(quán)因而被人們想當(dāng)然地作為科學(xué)的真理而加以接受下來(lái)?！鄙鲜稣撜叩挠^點(diǎn)和旨趣并不完全一樣,分別與他們討論或?qū)υ掃h(yuǎn)非一篇論文所能勝任。本文感興趣的是他們上述理論和觀點(diǎn)中明顯的相通之處和某種“家族相似”:他們大都基于很強(qiáng)的現(xiàn)代性問(wèn)題意識(shí),采取知識(shí)社會(huì)學(xué)、知識(shí)政治學(xué)的視角審視文化及其與權(quán)力的關(guān)系,把文化置于社會(huì)生活層面和現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境中,使其暴露出權(quán)力的屬性和
6、利益的指向,從而再次破除了文化與權(quán)力和利益無(wú)緣的看法--這種看法早就在馬克思那里受到重創(chuàng),也在尼采、韋伯等人那里以另外的方式被打破。他們還深入到在西方文化中長(zhǎng)期處于核心地位的哲學(xué),說(shuō)明同一性思維和主體性意識(shí)就是造成理性文化和知識(shí)權(quán)力化的思想基礎(chǔ)。被視為后現(xiàn)代思想家的利奧塔、德里達(dá)等人,也像?？乱粯幼匪葜湫詸?quán)力與哲學(xué)形上學(xué)的關(guān)系,他們批判各種中心主義和主體主義,強(qiáng)調(diào)差異、流動(dòng),以各種小敘事代替宏大敘事,以多元權(quán)力觀代替一元權(quán)力觀,用特殊的情境式文化代替普遍的模式化文化,在一定程度上影響了西方的文化觀念、政治意識(shí)和生活態(tài)度,推動(dòng)了西方二戰(zhàn)以來(lái)興起的女權(quán)主義、少數(shù)民族主義、后殖民主
7、義、生態(tài)主義、同性戀主義等文化政治思潮和活動(dòng)。這些觀念和活動(dòng)對(duì)于更加平等的社會(huì)政治關(guān)系的追求,以及由此體現(xiàn)出的文化自覺(jué)也給我們不少啟示。在現(xiàn)代社會(huì),文化的權(quán)力屬性和功能確實(shí)越來(lái)越顯著,“真理”、“理性”、“知識(shí)”這些在西方一向被視為有著內(nèi)在目的和自足價(jià)值的概念,也被重新界說(shuō)為支配著人們思想和行為的權(quán)力話語(yǔ)。所謂“權(quán)力話語(yǔ)”,指的是由各種社會(huì)權(quán)力構(gòu)造和選擇的話語(yǔ),或旨在爭(zhēng)取和維護(hù)某些人的利益和優(yōu)勢(shì)地位的有說(shuō)服力、影響力的“說(shuō)法”?；谶@樣的認(rèn)識(shí),西方學(xué)者以一種以權(quán)力和利益為中心的文化觀否定、代
