權力話語與文化自覺——關于文化與權力關系問題的哲學思考

《權力話語與文化自覺——關于文化與權力關系問題的哲學思考》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內容在應用文檔-天天文庫。

1、權力話語與文化自覺——關于文化與權力關系問題的哲學思考摘要：在當代學術界突顯出的從權力的角度解讀、敘述現代文明乃至整個文化的敘事方式和權力話語，既是對傳統(tǒng)文化觀的突破，又包含著新的矛盾和問題。文化作為價值的分化與整合活動就有“權力”的維度和功能，其目的在于營建合理的社會生活秩序。在社會分裂和對立的情況下，文化與政治相對區(qū)分開來，權力對于不同的人表現出不同的意義并有了合法性問題。而正是人類文化賴以構成的自然、社會和個人這三個維度互為中介、相互轉化的關系，導致文化形態(tài)和權力類型的變化，這也是權力話語從神的話

2、語轉變?yōu)闄嗤捳Z，在當代則轉向大眾話語的根本原因。要讓現代話語開顯出現代的道理亦即現代良性的社會生活秩序，使權力在其中合理地運作，就應當秉守“和而不同”的文化觀。關鍵詞：權力；文化；話語；秩序；文化自覺在人類思想史上，一向有關于文化與權力關系的各種論說。然而，只是隨著現代性的出現和展開，文化與權力的關系才被高度“主題化”并成為現代學術的重大論域，產生出各種各樣的文化和權力理論。而從權力的角度解讀、敘述現代文明乃至整個文化的研究方式及權力話語，在今天已成為一種學術潮流。這種現象說明了什么？它對我們有什么啟

3、示和教益？我們對文化和權力的關系應當給出一個什么樣的“說法”？這是筆者感興趣的問題。弄清這些問題，不僅有助于我們更加深切地了解現代文明的價值及其缺陷，也將有助于中國先進文化與政治文明的建設。由于這個論題極其復雜且涉及面廣，本文只能是一個論綱式的探討。一在人們一般的意識或印象中，文化與權力的關系是一個夾纏不清、模棱兩可的問題：一方面，文化與權力似有不解之緣：“知識就是力量”，力量(poony)概念之后，文化與權力的內在關聯性更是得到西方學界相當普遍的承認。在這方面，福柯、布爾迪厄、鮑曼和薩義德等人的探討和

4、論述產生了較大影響。?？碌摹爸R/權力”理論。?？抡J為，現代社會的知識與權力“直接相互連帶”，共同實施著對人的身體行為的監(jiān)控和約束。福柯通過對瘋癲史和作為權力踐行的重要方式的監(jiān)獄的考察，發(fā)現近代以來的文明社會，對人的肉體的束縛和壓迫并未解除而只是轉換了形式：雖然野蠻的“懲罰”受到了限制，但理性和知識施加于人的“規(guī)訓”(surveillance，即監(jiān)視)和“紀律”(disciplines，亦指“學科”)，即通過“教訓、話語、可理解的符號、公共道德的表象”對人的頭腦、思想的訓練和控制卻越來越強化了。他認為，

5、人文科學知識作為精神療法和社會技術，充當著現代性規(guī)訓的有效中介，由此導致監(jiān)控在現代社會的普遍化和權力的無所不在?，F代社會的“真理”就是由權力網絡按一定程序控制、選擇、生產和分配的話語。布爾迪厄的“文化權力”理論。布爾迪厄認為現代社會的文化是獨立于經濟和政治的，專家團體是文化自主發(fā)展的驅動力。但文化也是一種權力，一種能夠把現存社會安排合法化的符號權力，這種權力因而常常與經濟資本或政治權力相交換。而所有的文化符號與實踐--從藝術趣味、服飾風格、飲食習慣，到宗教、科學、哲學乃至語言--都體現了社會“區(qū)隔”(d

6、ifference)即區(qū)分和隔離不同階層的功能。他還通過對法國高等教育和學生群體的研究，展示了權力場域與精英教育之間的關系--名牌大學的教育就是對權力場域進行再生產；而教育體制內部的利益競爭與文化權力造成的等級甚至鴻溝，則持續(xù)地強化著現有社會階層的分離。鮑曼的“知識分子”理論。鮑曼在廣泛汲取批評現代性觀點的基礎上，明確提出知識與權力的結盟是現代性的主要特征，并重點批判了基于同一性思維和人工設計的“園藝”式社會觀及現代管理體制。他認為，現代性的展開是一個從“荒野文化”向“園藝文化”轉變的過程，在這個按照統(tǒng)

7、一標準進行管理和整飭的過程中，產生了作為“立法者”的現代型知識分子，其角色由權威話語建構而成。但在后工業(yè)社會，一個擔負理性化規(guī)劃工作的主體已不復存在，知識分子也不可能再為世俗權力提供基礎和合法性，再為社會設定真理和價值的普遍標準。他贊同后現代知識分子充當闡釋者角色，對文本的意義進行闡釋并在不同的共同體之間進行溝通交流。薩義德的“東方學”理論。薩義德指出西方的文化霸權不僅體現在西方社會內部，更體現在西方與東方的關系上。15世紀以來在歐洲形成的“東方學”作為西方學術知識的一個門類，其實是西方人從理論上支配東

8、方的工具。由于東方人也認同了西方關于東方的話語，把西方文化視為現代的普遍的而自己的文化則是前現代的特殊的，從而使其具有合法性。“東方學作為一種處理異國的思維形式典型地表明了'東方'與'西方'的僵化區(qū)分所產生的下面這一令人遺憾的趨勢：將思維硬塞進一個西方的或東方的狹小車廂內。由于這一趨勢處于西方東方學理論、實踐和價值的核心，西方對東方的強權因而被人們想當然地作為科學的真理而加以接受下來?！鄙鲜稣撜叩挠^點和旨趣并不完全一樣，分別與他們討論或對話