地區(qū)與國家gdp核算總量數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析

《地區(qū)與國家gdp核算總量數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、地區(qū)與國家GDP核算總量數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析ok3;t=1,2,3,…,T(二)Geary和Stark的產(chǎn)出估算方法的特點1.Geary和Stark的產(chǎn)出估算法應(yīng)用時需要選用相近指標(biāo)作為模型的基礎(chǔ)指標(biāo),不同指標(biāo)選擇會導(dǎo)致不同的計算結(jié)果,從而形成一定程度的估算誤差,因而,指標(biāo)的選擇是難點。2.該模型理論上要求行業(yè)劃分越詳細(xì),計算的結(jié)果便會越準(zhǔn)確,但目前主要以國民經(jīng)濟行業(yè)類別為標(biāo)準(zhǔn),現(xiàn)在行業(yè)劃分分類較粗糙,勢必會影響估算效果。因此,從理論上分析,由于Geary和Stark的產(chǎn)出估算方法是以勞動報酬與勞動生產(chǎn)率為基礎(chǔ)指標(biāo),重新估算各地區(qū)生產(chǎn)總值,以便達到銜接地區(qū)與國家GD

2、P總量數(shù)據(jù)的目的,該方法計算過程繁瑣,指標(biāo)選擇存在替代性檢驗問題。因而,雖然總量上達到一定程度的縮減,但分地區(qū)結(jié)果不能很好地得到解釋,銜接效果不太理想。這就需要對該方法進行相關(guān)的改進,主要表現(xiàn)為兩個方面:一是基礎(chǔ)指標(biāo)的選擇,應(yīng)該提高相似指標(biāo)的替代程度,對基礎(chǔ)指標(biāo)加以修正與調(diào)整,最大程度地降低估算誤差。操作時可考慮多指標(biāo)進行相似性檢驗,從而選擇替代程度高的指標(biāo)作基礎(chǔ)指標(biāo);二是對式(5)進一步調(diào)整,方法可借鑒季度數(shù)據(jù)與年度數(shù)據(jù)之間銜接方法,設(shè)置一個合理的調(diào)整系數(shù),但調(diào)整系數(shù)如何設(shè)置有待進一步探索與研究。(三)初步銜接結(jié)果與分析由于時間與資料的限制,本文選擇以200

3、5-2009年數(shù)據(jù)作為研究樣本,在選擇基礎(chǔ)指標(biāo)時,本文選擇了相似程度較高的職工總?cè)藬?shù)替代勞動力總?cè)藬?shù),職工平均工資替代平均勞動報酬,由于統(tǒng)計口徑上的差異,可能一定程度上影響計算結(jié)果,但不影響方法的原理。Geary和Stark的產(chǎn)出估算方法的銜接結(jié)果如表1、表3,表1只包含了各個地區(qū)總量銜接結(jié)果與增長速度的銜接結(jié)果,對于地區(qū)與全國GDP銜接結(jié)果見表3。從地區(qū)與全國GDP銜接結(jié)果看,2005-2009年間地區(qū)生產(chǎn)總值合計與國家GDP總量數(shù)據(jù)間的差異均有不同程度的縮減,如表3。表3中地區(qū)GDP合計與全國GDP間差距在銜接前都較大,歷年相對差距高達8%以上,而通過采用

4、Geary和Stark的產(chǎn)出估算法對數(shù)據(jù)進行銜接后,歷年相對差距幾乎都在0.02以下。銜接后的差距占銜接前的差距不到1%,因此,從總量角度分析,Geary和Stark的產(chǎn)出估算法一定程度上達到了減少地區(qū)生產(chǎn)總值合計和國家數(shù)據(jù)間差距的效果。表1(見下頁)中,分地區(qū)看,2005-2009年大部分省市GDP總量相對誤差都較小,調(diào)整的幅度比較溫和。但個別地區(qū)調(diào)整幅度較大,比如新疆、北京、寧夏、海南、黑龍江、河北等省市的GDP總量相對誤差幾乎都在50%,特別是新疆與北京,GDP總量相對誤差歷年都在80%以上,意味著兩省市銜接后生產(chǎn)總值分別是銜接前數(shù)據(jù)的1.88、1.92

5、倍左右,形成這種差異的原因可能是基礎(chǔ)指標(biāo)在這些省市不適應(yīng)。但從五年的銜接結(jié)果來看,GDP總量向上調(diào)整與縮減的省市大約各占一半,數(shù)目相似。因而,雖然該方法在分地區(qū)GDP調(diào)整上存在一些不足,但整體上表明銜接結(jié)果是合理的。從環(huán)比增長速度上看,數(shù)據(jù)銜接對增長速度變化的影響比對總量影響要小,并且對不同地區(qū)影響各異。2005-2009年大部分地區(qū)數(shù)據(jù)銜接前后GDP總量環(huán)比增長速度平均變化范圍在10%左右,其中變化幅度最大的是河北,增長速度向上調(diào)整了81.1%,江蘇向上調(diào)整了41.9%,新疆降低了28.81%?？梢?Geary和Stark的產(chǎn)出估算法對各地區(qū)GDP總量銜接發(fā)

6、展速度的影響并不大,方法具有合理與可行性。從各個地區(qū)生產(chǎn)總值占地方生產(chǎn)總值合計的比重來看,大部分地區(qū)生產(chǎn)總值比重銜接前后變化微弱,但個別地區(qū)變化幅度較大,2005-2009年銜接后北京與黑龍江所占的比重分別平均上升3.63%、1.74%;山東、江蘇與河北所占的比重分別平均下降2.51%、2.89%、1.85%。因而,整體上分析,Geary和Stark的產(chǎn)出估算法在地區(qū)GDP與全國GDP數(shù)據(jù)銜接上達到了一定的效果,具有其合理性。三、線性調(diào)整法(一)基本原理與計算步驟線性調(diào)整法是根據(jù)經(jīng)濟現(xiàn)象之間的平衡關(guān)系,以及相關(guān)關(guān)系而產(chǎn)生數(shù)據(jù)之間的數(shù)量關(guān)系,從而對統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行調(diào)

7、整和研究的一種方法。這種方法的操作步驟為:式(7)意味著不改變各個地區(qū)在國民經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中的序數(shù)以及比重。再者,由式(6)與(7)得到推導(dǎo)公式為:(二)線性調(diào)整法的特點1.線性調(diào)整法實際上是一種比例銜接法,是根據(jù)地區(qū)公布數(shù)據(jù)占地區(qū)合計的比重來把國家公布數(shù)據(jù)分配給各個地區(qū),從方法的復(fù)雜程度來考察,是一種比較簡單且易操作的方法,并不涉及復(fù)雜的數(shù)學(xué)模型或經(jīng)濟計量模型,僅僅進行簡單的代數(shù)運算就可以得到相應(yīng)的銜接結(jié)果。2.線性調(diào)整法中,存在的比例關(guān)系,該比例關(guān)系可以理解為以國家標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)與地區(qū)合計之比來調(diào)整各地區(qū)的數(shù)據(jù)。對同一年份不同地區(qū)而言,調(diào)整幅度是完全相同的,由于各個地

8、區(qū)有自身不同的特點,調(diào)整的幅度理應(yīng)有所