基于ahp的審計機關(guān)績效評價指標(biāo)體系構(gòu)建與應(yīng)用

《基于ahp的審計機關(guān)績效評價指標(biāo)體系構(gòu)建與應(yīng)用》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、基于AHP的審計機關(guān)績效評價指標(biāo)體系構(gòu)建與應(yīng)用摘要：以國家審計的“免疫系統(tǒng)”論為理論基礎(chǔ)，結(jié)合層次分析法（AHP）的基本思想構(gòu)建國家審計機關(guān)績效評價指標(biāo)體系。在此基礎(chǔ)上綜合德爾菲法（Delphi）與AHP構(gòu)建了不同層次指標(biāo)的重要性判定矩陣，通過對判定矩陣計算，得出了各項指標(biāo)的權(quán)重并且通過了一致性檢驗。進一步，以審計署2010―2014年績效報告為樣本進行實證分析。經(jīng)驗證據(jù)表明：整體上，我國國家審計機關(guān)綜合績效水平呈現(xiàn)不斷提升的良好態(tài)勢，這說明國家審計在監(jiān)督財政資金使用、制約權(quán)力運行、推進民主法治方面成效顯著，充分發(fā)揮了國家審計對國

2、家治理的推動與完善的作用。中國2/vie　　關(guān)鍵詞：審計機關(guān)；績效免疫系統(tǒng)；指標(biāo)體系；層次分析法　　中圖分類號：F239.43文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A：1003-3890（2017）02-0056-07　　一、引言　　自20世紀(jì)90年代以來，受新公共管理運動思想的影響，我國政府在持續(xù)開展的公共治理改革實踐中對政府的職能、定位產(chǎn)生了新的認(rèn)識，提出了要從管理型政府向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變的公共治理改革目標(biāo)。國家治理的目標(biāo)決定了國家審計的方向[1]，這一時期，與績效管理在政府部門的興起相呼應(yīng)，國家審計逐漸突破傳統(tǒng)財務(wù)審計的范疇，績效審計廣泛開展。國家審計

3、機關(guān)在依法運用權(quán)力監(jiān)督、評價其他政府機關(guān)公共受托經(jīng)濟責(zé)任履行績效的同時，顯然也應(yīng)該對自身的績效進行客觀公正的評價。這可以從以下兩方面來解釋：一是，國家審計機關(guān)的特點產(chǎn)生的客觀性需求。與普通的國家機關(guān)不同的是，國家審計機關(guān)既是公共權(quán)力配置、運行的監(jiān)督主體，同時由于它又是國家權(quán)力機關(guān)的重要組成部分，因此也是權(quán)力監(jiān)督、制衡的客體。這種雙重屬性決定了國家審計機關(guān)在行使監(jiān)督權(quán)力的同時，自身的權(quán)力也應(yīng)受到制約，而對其績效的評價正是這種權(quán)力制約機制的一種手段。二是，國家審計服務(wù)于國家治理的本質(zhì)需求。國家審計的本質(zhì)是國家治理這個大系統(tǒng)中內(nèi)生的具有

4、預(yù)防、揭示和抵御功能的“免疫系統(tǒng)”[1]。其中，預(yù)防功能的發(fā)揮主要在于威懾作用。從博弈論的角度看，這種威懾是通過國家審計揭示、抵御功能向被審計對象傳達(dá)一種“違法必懲”的信號，通過信號傳遞效應(yīng)使“違法必懲”成為一種審計雙方的“共同知識”，抑制其他權(quán)力機關(guān)的機會主義行為，從而達(dá)成一種Nash均衡。然而，如果國家審計機關(guān)自身的績效低下，就難以揭示、抵御違法違規(guī)行為，進而，由于其他權(quán)力機關(guān)機會主義行為獲得的非法收益大于其成本，這就使“違法漁利”成為“共同知識”，原來有效的Nash均衡被打破，國家審計的威懾力減弱甚至失效，國家審計“免疫系統(tǒng)

5、”的國家治理功效難以發(fā)揮。因此，從國家審計服務(wù)于國家治理的本質(zhì)來看，就必須對國家審計機關(guān)的績效進行評價。　　縱觀西方各國，審計機關(guān)績效管理實踐如火如荼。英國國家審計署（NAO）、澳大利亞最高審計機關(guān)（ANAO）、美國政府責(zé)任署（GAO）每年都向議會提交審計報告，其中有大量篇幅介紹自身績效管理情況，以使公眾對其充分了解[2]。其中，以績效管理最為成熟的美國為例，GAO制定了一個由戰(zhàn)略規(guī)劃（跨度六年，每兩年修訂一次）、年度計劃、年度工作報告等三部分構(gòu)成的完整的績效評價框架。反觀我國，國家審計機關(guān)績效管理仍處于探索階段。審計署先行先試，

6、自2010年起已連續(xù)五年向社會發(fā)布了績效報告，詳細(xì)披露自身費用預(yù)算、人員績效考核，以及可用貨幣計量的、不可用貨幣計量的審計成果等反映自身工作任務(wù)完成、責(zé)任履行信息。但是由于該績效報告尚缺乏一套科學(xué)、系統(tǒng)的評價指標(biāo)體系，因此，截至目前仍未向省級及其以下審計機關(guān)推廣披露年度績效報告這一改革舉措?？梢钥吹剑?dāng)前建立一套科學(xué)、系統(tǒng)的績效評價指標(biāo)體系已是審計機關(guān)績效管理改革的迫切需求?！　《⑽墨I(xiàn)綜述　　績效評價是審計機關(guān)績效管理體系的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)和核心功能[3]，而研究開發(fā)一套科學(xué)合理的績效評價指標(biāo)體系是國家審計機關(guān)績效評價的核心問題[4]。

7、目前，國內(nèi)學(xué)者關(guān)于國家審計機關(guān)績效評價指標(biāo)體系問題的研究可以總結(jié)為以下三個方面：一是，介紹、對比中外審計機關(guān)績效評價的經(jīng)驗、異同。朱小平等在介紹、對比中美審計機關(guān)績效評價指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，提出建立以“成本效益比”為核心，以具體指標(biāo)為支撐的綜合績效評價指標(biāo)體系[5]。胡乃潑重點研究了GAO的各項具體的績效評價指標(biāo)及其評價方法的創(chuàng)新發(fā)展，并提出了堅持“結(jié)果導(dǎo)向”“客戶導(dǎo)向”“以人為本”等三個值得借鑒的績效管理理念[6]。汪同良等通過系統(tǒng)地分析英美澳等三國審計機關(guān)績效管理的實踐經(jīng)驗，總結(jié)出這三國審計機關(guān)在資源投入、工作效率、人員管理等方

8、面的先進經(jīng)驗[2]。二是，從影響國家審計機關(guān)效率的內(nèi)部因素進行研究，運用平衡計分卡（BSC）的思想框架建立指標(biāo)體系，并運用層次分析法（AHP）對指標(biāo)權(quán)重賦值。付同青、陳莉等運用BSC的思想，設(shè)計了一套政府審計績效指標(biāo)評價體系，并以此來評價審計資源使