論莊子的技術(shù)哲學(xué)及其現(xiàn)代意義

《論莊子的技術(shù)哲學(xué)及其現(xiàn)代意義》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、論莊子的技術(shù)哲學(xué)及其現(xiàn)代意義1．導(dǎo)論莊子對(duì)技術(shù)的見解，可發(fā)見于其關(guān)于知識(shí)的論議。在區(qū)分假知與真知時(shí)，莊子曾以技術(shù)為典型來(lái)說(shuō)明后者。故將見莊子的技術(shù)觀，須檢討莊子的知識(shí)論及認(rèn)識(shí)論。在韓國(guó)學(xué)術(shù)界，對(duì)于莊子的認(rèn)識(shí)論，存在著兩種相反的評(píng)價(jià)。其一是肯定的評(píng)價(jià)，認(rèn)為出現(xiàn)在《莊子》中的各種言論，追從著他的形而上學(xué)見解，對(duì)語(yǔ)言的界限進(jìn)行了批判，提出超越日常的知識(shí)乃是語(yǔ)言之外的神秘知識(shí)；其二是否定的評(píng)價(jià)，認(rèn)為出現(xiàn)在《莊子》中的各種言論，雖然能夠納入其形而上學(xué)的固有體系，而且也符合語(yǔ)言的界限，但其中所標(biāo)榜的超越性和神秘的語(yǔ)言之外的知識(shí)，是絕不能肯定的。茲舉

2、例如下：在老子與莊子看來(lái)，不即是知，不知即是真知。因?yàn)槔锨f之道，既然肯定了在先的超越之存在，那么所要認(rèn)識(shí)的是無(wú)規(guī)定的存在之知，而超越一體的知，即是超越的知、無(wú)界限的知。否定知的，乃是否定知的知。而否定知的知本身也就內(nèi)在地包涵著知道的知，因而否定知的本身的知即是老莊所謂的真知。故在老莊看來(lái)，真的意義的知，乃是不可言表的“知”。因之，引為“知者不言，言者不知”。他們（老子與莊子）所謂在言語(yǔ)之前的認(rèn)識(shí)，是自明的事實(shí)?？墒牵涓拍畈o(wú)意義。因?yàn)橐庾R(shí)直接地碰到其對(duì)象的這種直觀，只是一個(gè)現(xiàn)象，不過(guò)是自然現(xiàn)象內(nèi)的一種現(xiàn)象，決不能稱作認(rèn)識(shí)。任何對(duì)象只有

3、在語(yǔ)言中被陳述為什么什么時(shí)，我們才能說(shuō)它之于認(rèn)識(shí)?！词棺尣桨俨健f子的認(rèn)識(shí)論值得給予高度評(píng)價(jià)，可是，對(duì)我們的認(rèn)識(shí)更重要的問(wèn)題，是存在全體，即并非如何認(rèn)識(shí)道的問(wèn)題，而是明確地依據(jù)語(yǔ)言來(lái)認(rèn)識(shí)道之存在全體是如何組織的問(wèn)題。上述引文所征引的這些態(tài)度，看起來(lái)似乎只是特定研究者的立場(chǎng)。事實(shí)上，應(yīng)該看到，這些獨(dú)自的評(píng)價(jià)起因于評(píng)價(jià)者所接受的認(rèn)識(shí)論的態(tài)度。更具體地說(shuō)，顯然易見的是，那些定向東方哲學(xué)的研究者，一般可能采取前者的立場(chǎng)，而定向西方哲學(xué)的研究者則是后一種立場(chǎng)。本篇文章的立場(chǎng)并列于前兩種方向之間，試圖提出第三種新的可能的理解方向，此方向是以莊

4、子對(duì)技術(shù)的見解本身為線索而得出來(lái)的。勿庸諱言，這篇文章所具有西洋哲學(xué)的背景乃是不言自明的事實(shí)，故在傾向上接近后一種方向。然而它又異于西方哲學(xué)以理性為中心的一般傳統(tǒng)，而是以技術(shù)為中心展開討論。因之，本文既基于西方哲學(xué)的議論，又多少異于定向于西方哲學(xué)研究者的方向。此外本文還有一不同之處，即期在后者方向，加予相當(dāng)?shù)木唧w性。根據(jù)這一具體性，這篇文章也要預(yù)料莊子的哲學(xué)在東方技術(shù)界的影響。茲今，經(jīng)過(guò)技術(shù)發(fā)展的負(fù)作用，我們有必要重新吟味莊子技術(shù)觀的現(xiàn)實(shí)意義。2．桓公和輪扁桓公讀書于堂上，輪扁斫輪于堂下，釋椎鑿而上，問(wèn)桓公曰：“敢問(wèn)，公所讀為何耶？”公

5、曰：“圣人之言也?！痹唬骸笆ト嗽诤酰俊惫唬骸耙阉酪??！痹唬骸叭粍t君之所讀者，故人之糟粕已夫！”桓公曰：“寡人讀書，輪人安得議乎！有說(shuō)則可，無(wú)說(shuō)則死?！陛啽庠唬骸俺家惨猿贾掠^之。斫輪，徐則甘而不固，疾則苦而不入。不徐不疾，得之于手而應(yīng)于心，口不能言，有數(shù)存焉于其間。臣不能以喻臣之子，臣之子亦不能受之于臣，是以行年七十而老斫輪。古之人與其不可傳也死矣。然則君之所讀者，古人之糟粕已夫！”在論及莊子的認(rèn)識(shí)論時(shí)而常被引用的這則寓言，就其字面意思來(lái)看，它嘗試著探問(wèn)，我們通過(guò)語(yǔ)言文字，能不能把握前人的精神。勿庸置疑，其回答是否定的。就此而言，從東

6、方哲學(xué)傳統(tǒng)來(lái)解釋，大概是所謂“人之心不可表現(xiàn)于文字，精神的境界往往不可用固定的方式傳達(dá)，只能通過(guò)個(gè)人的體驗(yàn)來(lái)驗(yàn)證而已”。反之，從西洋哲學(xué)來(lái)解釋，則認(rèn)為大概“對(duì)產(chǎn)生過(guò)程，缺乏科學(xué)分析，例如一些道家術(shù)士雖然擁有根據(jù)經(jīng)驗(yàn)的秘笈和妙技，但他們卻不能向其弟子說(shuō)明這些。”這兩種解釋都說(shuō)到“不可以固定的方式傳達(dá)”和“不可說(shuō)明”，同時(shí)指示著技術(shù)傳達(dá)的不可能性。前一種解釋的焦點(diǎn)集中在“精神的境界只能通過(guò)個(gè)人的體驗(yàn)而不可被驗(yàn)證”。與此相反，后一種解釋指示著，“對(duì)產(chǎn)生過(guò)程，缺乏科學(xué)分析”。然而，這兩種方向的解釋，都存在著問(wèn)題。首先，輪扁的技術(shù)不是“精神的境界

7、”，而是“得之于手而應(yīng)于心”的手工。此外，這一手工，如下所云，不是科學(xué)分析的對(duì)象。輪扁的技術(shù)是手工，換言之，是手練而非心練，是身體的技術(shù)。把它看作理解超越的直觀，看作精神的境界，或看作科學(xué)分析之對(duì)象，都歪曲了莊子的真意?；腹洼啽鈱?duì)話的要旨在于，無(wú)論斫輪子的技術(shù)，還是治國(guó)的技術(shù)，都不是能夠通過(guò)書的字面而得來(lái)的，而是通過(guò)手或身體得來(lái)的。莊子的這一主張，按傳統(tǒng)的知識(shí)觀來(lái)看，可視為革命性的。因?yàn)樵谀X里的知識(shí)，以語(yǔ)言的形式化為書，念其書時(shí)，知識(shí)從書移向腦筋，這被認(rèn)為是知識(shí)傳達(dá)以及獲得的一般途徑。然而，莊子通過(guò)這則寓言主張，知識(shí)并不是從腦筋到書、

8、再?gòu)臅侥X筋的，而是事與身相應(yīng)時(shí)生出來(lái)的。如果失去身體的話，知識(shí)就隨之消滅。如此看來(lái)，把莊子的認(rèn)識(shí)論解釋為否定語(yǔ)言，似可顯出西洋意義上的認(rèn)識(shí)論的局限。事實(shí)上，我們只要從思維至上的認(rèn)識(shí)論移向身體的認(rèn)識(shí)論這一角