“尚同”與“尚賢”-墨子政治和合的倫理路徑探析

《“尚同”與“尚賢”-墨子政治和合的倫理路徑探析》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、“尚同”與“尚賢”：墨子政治和合的倫理路徑探析［摘要］傳統(tǒng)中國社會(huì)的政治分合具有特定的善惡取向，其合理性取決于價(jià)值主體的指向性，即政治為了何種主體、滿足何種欲望。殷商以來特有的歷史情境造就了民本主義的政治情感，至戰(zhàn)國時(shí)期，養(yǎng)民、惠民已經(jīng)成為急切的政治需要。墨子關(guān)愛民生，以一種顯別于儒家“仁政”的“義政”來推行、倡導(dǎo)“兼愛”以利天下的秩序安頓，在政治路徑的選擇方面主張“尚同”以實(shí)現(xiàn)“一同天下之義”，并通過“尚賢”緩和“人異其義”的倫理困境。以“君無常貴”、“賢無常貴”的賢德建設(shè)和合治德沖突，突顯其異于時(shí)代的政治智慧，對(duì)當(dāng)下的民主政治改革有重要啟示意義。

2、［關(guān)鍵詞］墨子；“尚同”；“尚賢”；政治和合；倫理選擇［中圖分類號(hào)］B224;B82-05［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A［文章編號(hào)］1671-511X(2014)01-0031-05戰(zhàn)國時(shí)代國與國之間的禍篡不已，在某種意義上已經(jīng)成為一種政治常態(tài)，清初學(xué)者顧炎武直言，與春秋時(shí)代相比，“七國絕不言禮與信矣”，也“絕不言王矣”（《日知錄?周末風(fēng)俗》），可見戰(zhàn)國時(shí)代的政治形勢(shì)已與西周大不相同，變化也最為劇烈。墨子面對(duì)紛爭動(dòng)亂的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，迫切渴望“尚同”與“尚賢”：墨子政治和合的倫理路徑探析［摘要］傳統(tǒng)中國社會(huì)的政治分合具有特定的善惡取向，其合理性取決于價(jià)值主體的指向性，即

3、政治為了何種主體、滿足何種欲望。殷商以來特有的歷史情境造就了民本主義的政治情感，至戰(zhàn)國時(shí)期，養(yǎng)民、惠民已經(jīng)成為急切的政治需要。墨子關(guān)愛民生，以一種顯別于儒家“仁政”的“義政”來推行、倡導(dǎo)“兼愛”以利天下的秩序安頓，在政治路徑的選擇方面主張“尚同”以實(shí)現(xiàn)“一同天下之義”，并通過“尚賢”緩和“人異其義”的倫理困境。以“君無常貴”、“賢無常貴”的賢德建設(shè)和合治德沖突，突顯其異于時(shí)代的政治智慧，對(duì)當(dāng)下的民主政治改革有重要啟示意義。［關(guān)鍵詞］墨子；“尚同”；“尚賢”；政治和合；倫理選擇［中圖分類號(hào)］B224;B82-05［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A［文章編號(hào)］1671-5

4、11X(2014)01-0031-05戰(zhàn)國時(shí)代國與國之間的禍篡不已，在某種意義上已經(jīng)成為一種政治常態(tài)，清初學(xué)者顧炎武直言，與春秋時(shí)代相比，“七國絕不言禮與信矣”，也“絕不言王矣”（《日知錄?周末風(fēng)俗》），可見戰(zhàn)國時(shí)代的政治形勢(shì)已與西周大不相同，變化也最為劇烈。墨子面對(duì)紛爭動(dòng)亂的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，迫切渴望“尚同”與“尚賢”：墨子政治和合的倫理路徑探析［摘要］傳統(tǒng)中國社會(huì)的政治分合具有特定的善惡取向，其合理性取決于價(jià)值主體的指向性，即政治為了何種主體、滿足何種欲望。殷商以來特有的歷史情境造就了民本主義的政治情感，至戰(zhàn)國時(shí)期，養(yǎng)民、惠民已經(jīng)成為急切的政治需要。墨子

5、關(guān)愛民生，以一種顯別于儒家“仁政”的“義政”來推行、倡導(dǎo)“兼愛”以利天下的秩序安頓，在政治路徑的選擇方面主張“尚同”以實(shí)現(xiàn)“一同天下之義”，并通過“尚賢”緩和“人異其義”的倫理困境。以“君無常貴”、“賢無常貴”的賢德建設(shè)和合治德沖突，突顯其異于時(shí)代的政治智慧，對(duì)當(dāng)下的民主政治改革有重要啟示意義。［關(guān)鍵詞］墨子；“尚同”；“尚賢”；政治和合；倫理選擇［中圖分類號(hào)］B224;B82-05［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A［文章編號(hào)］1671-511X(2014)01-0031-05戰(zhàn)國時(shí)代國與國之間的禍篡不已，在某種意義上已經(jīng)成為一種政治常態(tài)，清初學(xué)者顧炎武直言，與春秋時(shí)

6、代相比，“七國絕不言禮與信矣”，也“絕不言王矣”（《日知錄?周末風(fēng)俗》），可見戰(zhàn)國時(shí)代的政治形勢(shì)已與西周大不相同，變化也最為劇烈。墨子面對(duì)紛爭動(dòng)亂的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，迫切渴望息爭止亂，因而“一天下之和”自然成為其孜孜以求的政治理想。從具體的制度設(shè)計(jì)層面來看，這里的“和”既可以作為一種倫理存在，也可以作為一種制度推演的政治過程。作為倫理存在的“和”是墨子渴望達(dá)到的一種和諧統(tǒng)一的社會(huì)狀態(tài)；作為一種政治過程的“和”則是消除社會(huì)沖突的政治統(tǒng)一過程。二者何以統(tǒng)一呢？墨子選擇了頗有政治意境的一條路徑，在其看來，以“一同天下之義”來統(tǒng)一協(xié)調(diào)社會(huì)沖突、化解社會(huì)矛盾，而在政治

7、實(shí)踐的路徑選擇方面，墨子大力倡導(dǎo)“賢人之治”，以此來實(shí)現(xiàn)政治統(tǒng)一，從而達(dá)成社會(huì)存在的理想狀態(tài)。一、“尚同”：同天下之義”的道德困境國泰民安是為政治之善、社會(huì)之“和”，墨子言“和”源于“不和”，“和”作為一種倫理狀態(tài)，以“不和”的社會(huì)現(xiàn)實(shí)為基點(diǎn)。因而，墨子認(rèn)為求“和”應(yīng)先知“異”，“圣人以治天下為事者也，必知亂之所自起，焉能治之”，若“不知亂之所自起，則不能治”。故“圣人以治天下為事者也，不可不察亂之所自起”（《墨子?兼愛?上》）。何為亂之所自起？墨子曰：“古者民始生，未有刑政之時(shí)，蓋其語，人異義。是以一人則一義，二人則二義，十人則十義。其人茲眾，其所

8、謂義者亦茲眾。是以人是其義，以非人之義，故交相非也。”正因?yàn)槿绱?，“是以?nèi)者父子兄弟作怨惡離散，不能相和合”