刑事證人出庭問題

《刑事證人出庭問題》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、.主要問題分類整理一、刑事訴訟中證人出庭現(xiàn)狀及其原因刑事案件證人出庭的現(xiàn)狀(一)相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，我國刑事審判實(shí)踐中，證人不出庭的問題已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)重?cái)?shù)據(jù)l：北京市海淀區(qū)法院刑一庭，證人出庭率為5％左右。數(shù)據(jù)2：1997年元月至2003年10月，河南開封市南關(guān)區(qū)人民法院審結(jié)了728起刑事案件，其中應(yīng)該出庭的證人有4213人。而經(jīng)過審判人員耐心做工作。講明厲害關(guān)系和證人所承擔(dān)的義務(wù)，勉強(qiáng)出庭和自愿出庭的只有46人，其比例僅為1％。數(shù)據(jù)3：統(tǒng)計(jì)表明，我國檢察機(jī)關(guān)提起公訴的案件中，盡管存在明確證人的超過80％，然而真正出庭作證的卻不到10％。(

2、二)司法實(shí)踐中多采用宣讀證人證言筆錄的方式基于證人證言在刑事訴訟中的重要作用，審判中常常用宣讀證人證言筆錄的形式來替代證人出庭，而且在偵查階段，通常都以筆錄的形式也來固定證據(jù)。開庭過程中，控訴方宣讀收集的證人證言筆錄，然后由辯護(hù)方對(duì)證人證言進(jìn)行質(zhì)證。（關(guān)于提高刑事案件證人出庭率的研究梁頡）.頁腳......頁腳......頁腳.....證人出庭作證可行性研究，朱允來，常熟理工學(xué)院學(xué)報(bào)，2007,21(11).頁腳.....我國刑事訴訟證人出庭率較低的原因我國《刑事訴訟法》第47條規(guī)定：“證人證言必須在法庭上經(jīng)過公訴人、被害人和被告人、

3、辯護(hù)人雙方訊問、質(zhì)證，聽取各方證人的證言并且經(jīng)過查實(shí)以后，才能作為定案的證據(jù)?！钡菗?jù)統(tǒng)計(jì)，目前刑事案件證人出庭作證率普遍在5％以下，個(gè)別出庭率較高的法院也達(dá)不到10％。與世界各國通例相反，證人向警察和檢察官作證卻不向法庭作證，證人不出庭作證而書面證言在庭審中通行無忌。證人不出庭，剝奪了被告人向證人的對(duì)質(zhì)權(quán)，限制了被告人辯護(hù)權(quán)的行使，同時(shí)控辯審三方均失去了對(duì)證人適格性進(jìn)行審查判斷的機(jī)會(huì)，以表面符合法律要求但是證人可能并不具備作證資格和能力的證言來定罪量刑，這種裁判是相當(dāng)危險(xiǎn)的。綜合考察，證人出庭率較低的原因有以下幾點(diǎn)：(一)立法上的原

4、因1．我國現(xiàn)行法律關(guān)于刑事訴訟證人出庭制度的規(guī)定散見于《刑事訴訟法》及相關(guān)司法解釋中?！缎淌略V訟法》只用了簡(jiǎn)單的幾個(gè)條文非常籠統(tǒng)地規(guī)定了證人的出庭義務(wù)。這些規(guī)定并未形成一個(gè)系統(tǒng)的證人出庭制度體系，保障證人出庭的法律依據(jù)比較欠缺。2．最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行(中華人民共和國刑事訴訟法>若干問題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)第141條為證人不出庭作證提供了法律依據(jù)。第141條第一款規(guī)定：“證人應(yīng)當(dāng)出庭作證?！睂?duì)證人必須出庭這一要求予以抽象地肯定。但是第二款又對(duì)其進(jìn)行具體地否定：“符合下列情形，經(jīng)人民法院準(zhǔn)許的，證人可以不出庭作證：(一)未成年

5、人；(二)庭審期間身患重病或者行動(dòng)極為不便的；(三)其證言對(duì)案件的審判不起直接決定作用的；(四)有其他原因的?！逼渲校闯赡耆丝梢圆怀鐾プ髯C缺乏法理依據(jù)，庭審期間“行動(dòng)極為不便”難以界定，“有其他原因”這一兜底條款更是為不出庭大開了方便之門。3．對(duì)非法定例外情況不出庭作證的證人未規(guī)定相應(yīng)的法律責(zé)任。根據(jù)《解釋》的精神，證人除了法律規(guī)定的四種例外情況，都應(yīng)當(dāng)出庭作證，但是對(duì)于非法定例外情況而拒絕出庭作證的證人，法律及相關(guān)司法解釋均未明確其應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任。各國立法對(duì)證人出庭作證都有強(qiáng)制性規(guī)定。如德國刑事訴訟法典規(guī)定，依法傳喚而不到場(chǎng)的證人

6、要承擔(dān)由于應(yīng)傳不到造成的費(fèi)用，同時(shí)還要科處秩序罰款，不能繳納罰款時(shí)易科秩序拘留。對(duì)證人也準(zhǔn)許強(qiáng)制拘傳。再如我國香港，如果證人沒有正當(dāng)理由而不服從證人傳票或命令，他會(huì)被視為犯了藐視法庭罪，最高可被判處兩年監(jiān)禁。而我國法律在這方面的規(guī)定十分欠缺，構(gòu)成了證人出庭作證的障礙。4．證人出庭作證保障機(jī)制尚未建立。我國目前對(duì)證人保護(hù)的立法還很薄弱，對(duì)證人的保護(hù)停留在事后、人身及名譽(yù)權(quán)不受侵犯的范圍內(nèi)，忽略了對(duì)證人事前、預(yù)防性及財(cái)產(chǎn)方面的保護(hù)，且未規(guī)定證人出庭作證的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償措施，導(dǎo)致對(duì)證人的保護(hù)范圍過窄，種類過少，保護(hù)機(jī)制不健全，人員不到位，使證人的

7、權(quán)利與義務(wù)處于失衡狀態(tài)。(二)司法審判人員的主觀原因.頁腳.....目前，證人是否出庭作證是由法官來決定的，法官在證人是否出庭問題上擁有絕對(duì)控制權(quán)。但是一些審判人員未能充分認(rèn)識(shí)證人出庭作證對(duì)于查明事實(shí)和保護(hù)被告人合法權(quán)益的重要作用，認(rèn)為經(jīng)過若干司法程序后案件事實(shí)已基本清楚，傳喚證人出庭只會(huì)增加工作負(fù)擔(dān)，拖延審判，而使用書面證言質(zhì)證較讓證人當(dāng)庭接受詢問和質(zhì)證要便利得多，貪圖省事，不積極要求證人出庭作證。有些檢察人員認(rèn)為，庭審中對(duì)證人的詢問可能會(huì)造成證人證言的改變，從而會(huì)使指控受到損害，證人不出庭，偵查階段獲得的有利于指控的證言才能更容易

8、成為定案的證據(jù)，有意無意地鼓勵(lì)證人不出庭。極少數(shù)司法人員在辦案過程中對(duì)證人違法取證甚至暴力取證，這些證言很難經(jīng)得起當(dāng)庭質(zhì)證，他們當(dāng)然不會(huì)申請(qǐng)證人出庭作證。(三)中國傳統(tǒng)文化觀念的消極影響廣大民眾“事不關(guān)己高高掛起”，“各