違約責(zé)任歸責(zé)原則之淺探

《違約責(zé)任歸責(zé)原則之淺探》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、違約責(zé)任歸責(zé)原則之淺探　　摘要:歸責(zé)原則是違約責(zé)任制度的核心，本文從兩大違約歸責(zé)原則對比入手，闡述了在我國實行單一歸責(zé)原則的不足，并進一步指出應(yīng)以嚴格責(zé)任為主、過錯責(zé)任為輔歸責(zé)原則的合理性?！　￡P(guān)鍵詞：歸責(zé)原則嚴格責(zé)任過錯責(zé)任　　　　Abstract:Theprincipleofattributionisabreachofcontractresponsibilitysystem,thecoreofthisarticlefromthetajorbreachoftheprincipleofattributiontostartcontrast,elaboratedonC

2、hina'simplementationoftheprincipleofattributionofthelackofasingle,andfurtherpointedoutthatstrictliabilityshouldbebased,supplementedbythefaultliabilitySelecttheprincipleofrationality.　　Key.　　第320條規(guī)定:“因托運人托運貨物時的過錯造成多式聯(lián)運經(jīng)營人的損失的，即使托運人己經(jīng)轉(zhuǎn)讓多式聯(lián)運單據(jù)，托運人仍然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任?！钡?74條規(guī)定：“保管期間，因保管人保管不善造成保管物

3、毀損、滅失的，保管人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但保管是無償?shù)?，保管人證明自己沒有重大過失的，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。”第406條規(guī)定：“有償?shù)奈泻贤?，因受托人的過錯給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償損失，無償?shù)奈泻贤?，因受托人的故意或者重大過失給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償損失，受托人超越權(quán)限給委托人造成損失的應(yīng)賠償損失?！钡?25條規(guī)定：“居間人故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實或者提供虛假情況，損害委托人利益的，不得要求支付報酬并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任?！薄　【腿缟弦?guī)定，學(xué)術(shù)界對《合同法》規(guī)定的是什么樣的歸責(zé)原則，[1]絕大多數(shù)認為是嚴格責(zé)任原則，[2]也

4、有學(xué)者堅持過錯責(zé)任原則，[3]還有一種觀點認為應(yīng)以嚴格責(zé)任為主、過錯責(zé)任為輔的歸責(zé)原則。最終，我國合同法上違約歸責(zé)原則認識上的差異，最后都集中在歸責(zé)原則的法律基礎(chǔ)和兩大法系歸責(zé)原則的傳統(tǒng)問題上：　　首先，違約歸責(zé)原則的選擇體現(xiàn)了法的價值目標的不同。換言之，法的價值目標不同，違約責(zé)任的歸責(zé)原則是不同的。公認的法律價值包括正義、自由、效率、秩序、安全、社會福利、善德等，其中公平正義和效率是兩項最重要的價值。一個國家所追求的法律價值目標不同，其法律制度中違約責(zé)任的歸責(zé)原則是不同的。一般而言，以過錯責(zé)任原則為一般歸責(zé)原則的，其追求的是公平法律價值；以嚴格責(zé)任原則為一般歸責(zé)

5、原則的，其追求的是效率法律價值。進一步而言，一個國家在其自身發(fā)展的不同時期，其追求的法律價值有所側(cè)重，其違約責(zé)任的歸責(zé)原則也會相應(yīng)調(diào)整而不同。　　其次，在大陸法系國家，最先實行過錯責(zé)任原則的是法國，隨后為歐洲其他國家所沿襲。大陸法系國家之所以把過錯責(zé)任原則作為一般歸責(zé)原則，其實質(zhì)原因在于19世紀的法哲學(xué)是個人主義，重視理性和個人自由，承認個人抉擇、區(qū)別善惡的能力，認為人的行動受其自由意志的支配，是行為人選擇的結(jié)果，因而在其故意或過失地違約時，責(zé)令其承擔(dān)合同責(zé)任，顯然正當(dāng)。大陸法系的過錯責(zé)任原則體現(xiàn)了以公平正義為主的法律價值目標。英美法系則實行嚴格責(zé)任原則，其實質(zhì)原

6、因在于合同法以合意為基礎(chǔ)，是建立在自愿的交換可以給雙方都帶來更大的收益基礎(chǔ)上。合同法目標就是提供各種交易規(guī)范和標準術(shù)語，以使當(dāng)事人在合同過程中有法可依，有章可循。在出現(xiàn)違約事件后，可根據(jù)合同法進行解決，縮短訴訟時問，節(jié)省交易成本，提高效率。故而英美法系的嚴格責(zé)任原則體現(xiàn)了以效率為先的法律價值目標。　　　　四、對我國《合同法》違約歸責(zé)原則的應(yīng)有理解　　　　我國合同法在價值取舍上究竟是公平?效率？兩者都重要？還是效率優(yōu)先，兼顧公平？有的學(xué)者認為我國合同法在價值取向上應(yīng)該是兼顧經(jīng)濟效益與社會公平，體現(xiàn)在歸責(zé)原則取舍上即嚴格責(zé)任原則和過錯責(zé)任原則并存，各自調(diào)整其對象。從主

7、張嚴格責(zé)任的理由看，其隱含著追求效率的法律價值。我認為，以嚴格責(zé)任原則為主，兼采過錯責(zé)任原則為輔是以效率優(yōu)先，兼顧公平為法律價值目標的，這在當(dāng)前我國以經(jīng)濟建設(shè)為中心，建立社會主義市場經(jīng)濟條件下是合理配置合同法中歸責(zé)原則的理想模式?！　?.符合歸責(zé)目的多元性，更好體現(xiàn)效益優(yōu)先，兼顧公平的法律價值目標。合同責(zé)任是由合同義務(wù)轉(zhuǎn)化而來，本質(zhì)上屬于雙方當(dāng)事人的約定，適用過錯責(zé)任原則，會給違約方以較多的免責(zé)機會。尤其是隨著現(xiàn)代社會經(jīng)濟貿(mào)易的高度發(fā)展，故意違約和欺詐性違約的比例呈上升的趨勢，對于這種機會主義的違約行為，如果沒有合同法強有力的約束，機會主義就會在合同過程中泛濫成災(zāi)

8、，這不僅對