徐永光：公益市場有效供給十八招

《徐永光：公益市場有效供給十八招》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、-徐永光：公益市場有效供給十八招2014年06月13日09:27:45來源：《中國慈善家》　　我國經(jīng)濟(jì)正面臨嚴(yán)峻的下行壓力。2014年4月16日，國務(wù)院常務(wù)會(huì)議在分析第一季度經(jīng)濟(jì)形勢后形成了“著力增加有效供給，不斷滿足新增需求”的重要共識(shí)?！　≡谑澜绺鲊嫘袠I(yè)對于現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展，對于經(jīng)濟(jì)成長和擴(kuò)大就業(yè)的貢獻(xiàn)，舉足輕重。據(jù)美國國稅局2007年公布的(2004年)估算報(bào)告，非營利部門正式組織的現(xiàn)金收入為1萬2千多億美元，其中不包括不需要向美國國稅局歸檔年鑒990形式的30萬家宗教組織的收入。當(dāng)年美國國內(nèi)生產(chǎn)總值為13萬億美元，非營利部門收入約占10%（引

2、自《基金會(huì)--美國的秘密》）。另據(jù)約翰.霍普金斯大學(xué)賽拉蒙教授在上世紀(jì)90年代中期對41個(gè)國家非營利組織的研究報(bào)告，非營利組織的經(jīng)濟(jì)份額約占GDP的4.6%?！　?012年全國49.9萬家社會(huì)組織增加值為525.6億元（平均每家創(chuàng)造增加值僅為10.5萬元），占第三產(chǎn)業(yè)增加值231626億元的比重為0.23%，比2007年的0.28%還要低18%。這意味著，原本經(jīng)濟(jì)體量就小的中國社會(huì)組織，其成長速度沒有跑過GDP，還在繼續(xù)縮小。2012年全國GDP為519322億元，社會(huì)組織經(jīng)濟(jì)比重僅為0.1%。相比之下，中國社會(huì)組織的經(jīng)濟(jì)規(guī)模，約為10年前美國的1/100

3、，為20年前全球平均水平的1/46?！　　慕?jīng)濟(jì)學(xué)角度分析，市場的停滯或發(fā)展，均與市場供求關(guān)系的平衡與否相關(guān)。需求不足或供給不足，都會(huì)抑制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?！　≈袊母镩_放30多年，取得了經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的驕人成績，也出現(xiàn)了大量環(huán)境問題和社會(huì)問題。社會(huì)問題的出現(xiàn)，往往與市場“失靈”和政府“失靈”相關(guān)。社會(huì)組織的作用，就是彌補(bǔ)市場和政府的“失靈”，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，滿足多層次社會(huì)需求，維護(hù)社會(huì)公平正義，讓社會(huì)更加和諧穩(wěn)定。　　中國公益市場贏弱，經(jīng)濟(jì)規(guī)模小，究其原因，顯然不是需求不足，而是有效供給短缺。以養(yǎng)老服務(wù)為例，據(jù)民政部消息：“我國養(yǎng)老護(hù)理員的需求在1000萬左右

4、，但目前全國取得職業(yè)資格的僅有幾萬人”.---。養(yǎng)老服務(wù)市場的整體供給大體只能滿足10%的市場需求?！　　U(kuò)大中國公益市場的有效供給，存在巨大的制度空間和市場要素潛力，可歸納為：直接登記，突破瓶頸；稅收開閘，財(cái)源滾滾；政府采購，惠而不費(fèi)；彩票公益，用之于民；民非破局，吸萬億金；事業(yè)改革，民間新軍；社會(huì)企業(yè)，大有可為；公益信托，厚積善銀；公募改革，合作共贏；私募轉(zhuǎn)型，力撥千斤；社區(qū)富礦，正待挖掘；微善互聯(lián)，無網(wǎng)不勝；市場細(xì)分，提升效能；行業(yè)自律，門庭自清人力投資，一本萬利；管好善財(cái)，止損為盈；慈善立法，公私分野；文化重建，大道無形?！　∩鲜鍪藯l，可謂之“增

5、加中國公益市場有效供給的十八般招數(shù)”。在這18條中，法律制度的完善，政社關(guān)系的調(diào)整，公益組織的改革與創(chuàng)新，行業(yè)能力的提升，慈善文化的重建，占據(jù)了主要地位。這與正在國內(nèi)興起的“新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)”理論關(guān)于“制度的改革和優(yōu)化，能使總供給能力大幅度提升”（賈康等，《中國需要構(gòu)建和發(fā)展以改革為核心的新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)》）的判斷相吻合?！　≈?、直接登記，突破瓶頸　　2013年12屆全國人大1次會(huì)議首次提出公益慈善等四類社會(huì)組織“直接向民政部門依法申請登記，不再需要業(yè)務(wù)主管單位審查同意”；黨的18屆3中全會(huì)《決定》再次重申了這一條。迄今，已有19個(gè)省、市、區(qū)出臺(tái)關(guān)于社會(huì)組織直接

6、登記的文件。　　依據(jù)這項(xiàng)新規(guī)，大批原來在工商部門按企業(yè)登記的公益慈善組織有望轉(zhuǎn)身為社會(huì)組織，“合法性瓶頸”.---的突破亦有望快速增加公益市場的有效供給。但從聽到的消息看，許多地方民政部門在公益慈善類社會(huì)組織登記時(shí)，把教育、醫(yī)療、環(huán)保等領(lǐng)域排除在外，這類社會(huì)組織的登記仍然需業(yè)務(wù)主管單位的審批。如果不想讓你登記就踢皮球的現(xiàn)象依然存在?！　∨聛y，是直接登記不那么順利的重要原因。應(yīng)該說，民政部門登記社會(huì)組織與工商部門登記企業(yè)并無本質(zhì)區(qū)別。全國每年倒閉數(shù)十萬家企業(yè)，并沒人找工商部門麻煩；社會(huì)組織倒閉乃至出現(xiàn)個(gè)別違法亂紀(jì)的，同樣不應(yīng)去追責(zé)民政部門。民政部門恰恰需要與

7、社會(huì)組織保持距離，依法監(jiān)管。對原來有政府背景的不包養(yǎng)、不袒護(hù)，對草根組織不限制、不捆綁。包也好，保也好，綁也好，都是行政化思維，保姆心態(tài)，讓社會(huì)組織長不大；不僅抑制活力，而且亂在其中。　　之二、稅收開閘，財(cái)源滾滾　　　我曾算過一筆賬，2011年，全國有投資行為的基金會(huì)746家，總收益為7億6352萬7834.36元。就算一分不少把所得稅交上來，也不過1億9088萬208.59元。為了區(qū)區(qū)2億稅款，付出讓中國基金會(huì)做不大的代價(jià)，完全得不償失。盧德之的華民慈善基金會(huì)，注冊基金2億，宣布要做到百億，后來卻把規(guī)?？s減為5000萬。他抱怨道：“既然不讓我們長，何必讓

8、我們生”？　　對于民非組織，不僅《企業(yè)所得稅法》和《個(gè)人所得稅法》