名為買賣合同實(shí)為借貸

《名為買賣合同實(shí)為借貸》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、XX年的機(jī)關(guān)后勤工作在區(qū)委、區(qū)政府的正確領(lǐng)導(dǎo)下，以鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想為指導(dǎo)，深入貫徹中央、省、市、區(qū)有關(guān)會議精神，全面落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀名為買賣合同實(shí)為借貸　　篇一：“名為買賣,實(shí)為借貸”案件的裁判思路剖析　　“名為買賣實(shí)為借貸”案件裁判思路分析　　流動資金是企業(yè)的血液。為了維持市場活性，大多數(shù)企業(yè)都存在融資需求，但受制于目前市場及金融環(huán)境，許多中小型企業(yè)直接向金融機(jī)構(gòu)融資非常困難，而向企業(yè)融資又可能觸犯法律禁止性規(guī)定，因此產(chǎn)生了“名為買賣是為借貸”的融資模式，也衍生出“托盤交易”、“循環(huán)貿(mào)易”等具體交易模式。XX年6月17日，最高法院在“中國航油集團(tuán)上海石油有限公

2、司與中設(shè)國際貿(mào)易有限責(zé)任公司等買賣合同糾紛案”【（XX）民二終字第00056號，XX年6月17日】中認(rèn)為，如無相反證據(jù)，買賣合同、收貨證明及增值稅發(fā)票可以證明買賣關(guān)系成立并已經(jīng)實(shí)際交付貨物，“走單、走票、不走貨”的交易形式不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，一方當(dāng)事人僅以未實(shí)際交貨、各方之間“名為買賣實(shí)為借貸”為由，主張買賣合同無效，對此法院不應(yīng)支持。盡管該判決并非指導(dǎo)案例，但仍在實(shí)務(wù)界引起廣泛關(guān)注，被認(rèn)為是體現(xiàn)了最高法院對類似案件的裁判思路。按照“三個(gè)貼近”的要求，緊緊圍繞全區(qū)中心工作，深入開展“平安區(qū)”、“充分就業(yè)區(qū)”創(chuàng)建活動，著力提高市民素質(zhì)，弘揚(yáng)城市文明精神，為實(shí)現(xiàn)全區(qū)城

3、市統(tǒng)籌XX年的機(jī)關(guān)后勤工作在區(qū)委、區(qū)政府的正確領(lǐng)導(dǎo)下，以鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想為指導(dǎo)，深入貫徹中央、省、市、區(qū)有關(guān)會議精神，全面落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀　　半年多時(shí)間過去了，我們認(rèn)為有必要結(jié)合相關(guān)案例再次研究00056號判決，著重討論三個(gè)問題：一是法院在處理“名為買賣實(shí)為借貸”案件時(shí)的裁判思路；二是00056號判決能否代表最高法院現(xiàn)階段對相似問題的裁判思路；三是00056號判決是否對地方法院產(chǎn)生示范性影響?！　∫?、“名為買賣實(shí)為借貸”的主要交易模式及法院裁判思路分析　?。ㄒ唬懊麨橘I賣實(shí)為借貸”的主要交易模式　　“名為買賣實(shí)為借貸”在商業(yè)行為中體現(xiàn)為多種交易模式，僅以其最常見

4、者為例：　　1、買賣加回購模式　　買賣加回購模式通常發(fā)生在兩方主體之間，體現(xiàn)為兩份標(biāo)的物相同、價(jià)格和履行期間不同的買賣合同，其中一方主體以獲取回購差價(jià)而非取得貨物為目的，因此一般不發(fā)生標(biāo)的物的實(shí)際轉(zhuǎn)移。在下圖中，A公司為融資將貨物賣給B公司，雙方簽訂合同一，同時(shí)約定A公司在特定時(shí)間或特定條件成就后與B公司簽訂合同二，以較高價(jià)格回購貨物?！　?、循環(huán)貿(mào)易模式　　如果對買賣加回購模式加以變型，增加第三方C公司（或更多主體），則可以構(gòu)成循環(huán)貿(mào)易模式。如下圖所示，通過簽訂三份標(biāo)的相同、交付時(shí)間不同的買賣合同，A公司可以取得一定期限的融資。因?yàn)锽、C　　公司是獲取差價(jià)而非占有貨物為目的

5、，所以不需要進(jìn)行貨物　　的實(shí)際轉(zhuǎn)移?！　?、托盤交易模式按照“三個(gè)貼近”的要求，緊緊圍繞全區(qū)中心工作，深入開展“平安區(qū)”、“充分就業(yè)區(qū)”創(chuàng)建活動，著力提高市民素質(zhì)，弘揚(yáng)城市文明精神，為實(shí)現(xiàn)全區(qū)城市統(tǒng)籌XX年的機(jī)關(guān)后勤工作在區(qū)委、區(qū)政府的正確領(lǐng)導(dǎo)下，以鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想為指導(dǎo)，深入貫徹中央、省、市、區(qū)有關(guān)會議精神，全面落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀　　循環(huán)貿(mào)易通常只有融資目的，因此多方主體間均不需要實(shí)際的貨物交付。但有些時(shí)候，市場主體是為了購買貨物而進(jìn)行融資，因此存在買賣和融資雙重目的，這就可能表現(xiàn)為托盤交易模式。在下圖中，A公司希望從B公司采購貨物，但因資金不足需要從C公司融資

6、。具體交易模式是，C公司與B公司簽訂買賣合同一，并與A公司簽訂買賣合同二，兩份合同標(biāo)的物相同、價(jià)格不同、付款時(shí)間不同。由于C公司的交易目的是獲取差價(jià)而非實(shí)際占有貨物，因此通常會指示B公司直接向A公司交付。托盤交易的特點(diǎn)在于，實(shí)際供需方之間并無直接合同關(guān)系。A公司雖有取得貨物的主觀意思，但是其與C公司之間名為買賣，實(shí)為融資關(guān)系?！　。ǘ┓ㄔ翰门兴悸贩治觥　≡谇笆錾虡I(yè)模式中，各參與主體間的真實(shí)意思表示顯然是融資而非買賣，這就可能導(dǎo)致該表面行為被認(rèn)定為因背離真實(shí)意思而無效；同時(shí)，企業(yè)間借貸有悖國家金融政策，亦可能被認(rèn)定無效。因此，法院對此類案件的裁判思路備受關(guān)注?！　?、裁判思路

7、與舉證責(zé)任的分配　　在審理“名為買賣實(shí)為借貸”案件時(shí)，法院對合同性質(zhì)及效力的認(rèn)定通常的思路是：　　第一，審查表面行為是否符合各方主體真實(shí)意思。按照“三個(gè)貼近”的要求，緊緊圍繞全區(qū)中心工作，深入開展“平安區(qū)”、“充分就業(yè)區(qū)”創(chuàng)建活動，著力提高市民素質(zhì)，弘揚(yáng)城市文明精神，為實(shí)現(xiàn)全區(qū)城市統(tǒng)籌XX年的機(jī)關(guān)后勤工作在區(qū)委、區(qū)政府的正確領(lǐng)導(dǎo)下，以鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想為指導(dǎo)，深入貫徹中央、省、市、區(qū)有關(guān)會議精神，全面落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀　　根據(jù)《民法通則》第55條，意思表示真實(shí)是民事法律行為有效的要件。因此，在