資源描述：
《企業(yè)間名為買賣實為借貸等融資性買賣合同的效力認定及責任劃分》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。
1、企業(yè)間名為買賣實為借貸等融資性買賣合同的效力認定及責任劃分·非金融企業(yè)以資金融通為常業(yè)，通過買賣形式實際經(jīng)營放貸業(yè)務(wù)的，屬于以合法形式掩蓋非法目的的情形，合同應(yīng)認定為無效。在合同無效的情形下，借款方應(yīng)返還借款的本金及利息。對于借款人因返還不能而造成的損失，應(yīng)由參與融資交易的其他當事人根據(jù)過錯程度合理分擔。·[法客帝國(Empirelawyers)出品]???·需要特別說明的是，關(guān)于企業(yè)間借貸的效力問題，在最高人民法院2015年8月6日頒布并于2015年9月1日施行的《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（法釋〔20
2、15〕18號）中已有明確的原則性規(guī)定，條文內(nèi)容為“第十一條?法人之間、其他組織之間以及它們相互之間為生產(chǎn)、經(jīng)營需要訂立的民間借貸合同，除存在合同法第五十二條、本規(guī)定第十四條規(guī)定的情形外，當事人主張民間借貸合同有效的，人民法院應(yīng)予支持?！币虼岁P(guān)于企業(yè)間借貸的效力應(yīng)以該司法解釋的規(guī)定為準。之所以推薦本文，就是因為即使在民間借貸新司法解釋出臺后，還是有不少客戶和同行在面臨如何判斷界定和區(qū)分“生產(chǎn)、經(jīng)營需要”的問題時仍面臨諸多困惑，相信本文的一些分析有助于實踐中對這個問題的理解。以下為全文?！?nèi)容提要:?企業(yè)間融資性買賣是以商品買
3、賣形式進行的企業(yè)間融資活動，是企業(yè)間因資金實力不平衡以及長期以來行政、司法對企業(yè)間借貸行為實施禁止性政策而導致的一種特殊交易現(xiàn)象。融資性買賣可以分為資金空轉(zhuǎn)型與代墊資金型兩種基本類型。審判實務(wù)中，應(yīng)根據(jù)當事人的交易目的、標的物是否實際交付流轉(zhuǎn)、交易過程是否符合常理、當事人一方是否只收取固定收益而不負擔買賣風險等，結(jié)合交易慣例，綜合判斷交易性質(zhì)是否為融資性買賣及其類型。非金融企業(yè)以資金融通為常業(yè)，通過買賣形式實際經(jīng)營放貸業(yè)務(wù)的，屬于以合法形式掩蓋非法目的的情形，合同應(yīng)認定為無效。在合同無效的情形下，借款方應(yīng)返還借款的本金及利
4、息。對于借款人因返還不能而造成的損失，應(yīng)由參與融資交易的其他當事人根據(jù)過錯程度合理分擔?！りP(guān)鍵詞:?融資性買賣分類識別合同效力過錯損失分配·?·企業(yè)間的融資性買賣糾紛在當前司法實務(wù)中具有相當?shù)钠毡樾?。由于真實交易目的隱蔽、外在交易形式與內(nèi)在效果意思不一致，加之交易環(huán)節(jié)眾多，審判實務(wù)中難以認定此類糾紛的性質(zhì)，在法律效力及責任裁量上各異，影響了司法尺度的統(tǒng)一性。如何區(qū)分融資性買賣與真實買賣特別是連環(huán)買賣，成為當前民商事審判實務(wù)中的一個難點。為此，筆者試圖通過類型化的方法對融資性買賣的特征進行分析，為正確認定識別融資性買賣提供參
5、考，結(jié)合新近的司法政策變化，對融資性買賣的效力、損失分配等問題提出淺見。·?·一、企業(yè)間融資性買賣產(chǎn)生的原因·?·企業(yè)間的融資性買賣是以商品買賣形式進行的企業(yè)間融資活動，即名為買賣、實為借貸的融資交易。當企業(yè)需要融資而又無法從銀行獲得貸款時，往往通過買賣、聯(lián)營、存單、票據(jù)、委托理財、工程墊款、典當交易等形式開展實質(zhì)上的借貸業(yè)務(wù)。因此，企業(yè)間以融資為目的，以商品為載體，以貿(mào)易為手段，放大自身規(guī)模的融資性貿(mào)易形式不一而足，融資性買賣是其中最常見、最典型的類型之一，在實務(wù)中具有廣泛性和代表性?！?·近年來，融資性買賣呈愈演愈烈之
6、勢，在人民法院審理的買賣合同糾紛中，名實不符的融資性買賣糾紛占有相當大的比例。在鋼鐵、煤炭、糧食等大宗商品交易領(lǐng)域，企業(yè)間通過名為買賣、實為借貸的托盤貿(mào)易進行融資，幾乎成為行業(yè)內(nèi)的通行做法。以鋼貿(mào)行業(yè)為例，2012年華東地區(qū)爆發(fā)“鋼貿(mào)危機”后，大量的融資性買賣浮出水面，中鐵物質(zhì)公司、中遠公司、五礦集團、中儲公司、中外運公司、廈門建發(fā)等眾多大型知名國有企業(yè)或上市公司因從事托盤融資買賣而紛紛卷入訴訟當中，相關(guān)問題至今尚未完全化解。托盤融資的基本模式是，由擁有資金優(yōu)勢或貸款渠道的企業(yè)作為托盤公司，以買賣形式從需要融資借款的鋼貿(mào)企
7、業(yè)處購買鋼材，從而以支付貨款的形式放貸，但貨物一般仍存放在第三方倉庫內(nèi)并不交付轉(zhuǎn)移，一段時間后（通常是三個月），鋼貿(mào)企業(yè)自己或通過其關(guān)聯(lián)公司、合作企業(yè)加付一定的傭金或者息費再從托盤公司處另行買回鋼材，托盤公司實質(zhì)上充當了鋼貿(mào)企業(yè)的“影子銀行”。一旦鋼貿(mào)企業(yè)資金鏈斷裂，無法依約買回鋼材（返還借款），托盤公司與鋼貿(mào)企業(yè)或參與托盤交易的關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的巨額紛爭就會出現(xiàn)?！?·企業(yè)間為何要采用這種名實不符的交易形式呢？長期以來，我國行政和司法機關(guān)對企業(yè)間借貸實行嚴禁的政策，為避免直接開展借貸業(yè)務(wù)受到行政處罰或被司法認定為無效的命運，
8、企業(yè)間便暗度陳倉，通過名為買賣、實為借貸的融資性貿(mào)易以實現(xiàn)資金拆借的目的，融資性貿(mào)易因而大行其道。企業(yè)間資金實力不平衡，融資需求與融資難之間的矛盾普遍存在。我國廣大的中小微企業(yè)由于缺乏銀行認可的資信，難以直接從銀行獲取融資，因此經(jīng)營資金缺乏、融資難、融資貴一直是制約它們發(fā)展的頑疾。特別是當國家實行穩(wěn)健的
