名為買賣實(shí)為借貸合同的效力

《名為買賣實(shí)為借貸合同的效力》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、XX年的機(jī)關(guān)后勤工作在區(qū)委、區(qū)政府的正確領(lǐng)導(dǎo)下，以鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想為指導(dǎo)，深入貫徹中央、省、市、區(qū)有關(guān)會(huì)議精神，全面落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀名為買賣實(shí)為借貸合同的效力　　篇一：企業(yè)間名為買賣實(shí)為借貸等融資性買賣合同的效力認(rèn)定及責(zé)任劃分　　企業(yè)間名為買賣實(shí)為借貸等融資性買賣合同的　　效力認(rèn)定及責(zé)任劃分非金融企業(yè)以資金融通為常業(yè)，通過買賣形式實(shí)際經(jīng)營放貸業(yè)務(wù)的，屬于以合法形式掩蓋非法目的的情形，合同應(yīng)認(rèn)定為無效。在合同無效的情形下，借款方應(yīng)返還借款的本金及利息。對(duì)于借款人因返還不能而造成的損失，

2、應(yīng)由參與融資交易的其他當(dāng)事人根據(jù)過錯(cuò)程度合理分擔(dān)?！　　　⌒枰貏e說明的是，關(guān)于企業(yè)間借貸的效力問題，在最高人民法院XX年8月6日頒布并于XX年9月1日施行的《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（法釋〔XX〕18號(hào)）中已有明確的原則性規(guī)定，條文內(nèi)容為“第十一條按照“三個(gè)貼近”的要求，緊緊圍繞全區(qū)中心工作，深入開展“平安區(qū)”、“充分就業(yè)區(qū)”創(chuàng)建活動(dòng)，著力提高市民素質(zhì)，弘揚(yáng)城市文明精神，為實(shí)現(xiàn)全區(qū)城市統(tǒng)籌XX年的機(jī)關(guān)后勤工作在區(qū)委、區(qū)政府的正確領(lǐng)導(dǎo)下，以鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想為指導(dǎo)

3、，深入貫徹中央、省、市、區(qū)有關(guān)會(huì)議精神，全面落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀法人之間、其他組織之間以及它們相互之間為生產(chǎn)、經(jīng)營需要訂立的民間借貸合同，除存在合同法第五十二條、本規(guī)定第十四條規(guī)定的情形外，當(dāng)事人主張民間借貸合同有效的，人民法院應(yīng)予支持?！币虼岁P(guān)于企業(yè)間借貸的效力應(yīng)以該司法解釋的規(guī)定為準(zhǔn)。之所以推薦本文，就是因?yàn)榧词乖诿耖g借貸新司法解釋出臺(tái)后，還是有不少客戶和同行在面臨如何判斷界定和區(qū)分“生產(chǎn)、經(jīng)營需要”的問題時(shí)仍面臨諸多困惑，相信本文的一些分析有助于實(shí)踐中對(duì)這個(gè)問題的理解。以下為全文。內(nèi)容提要:企業(yè)間

4、融資性買賣是以商品買賣形式進(jìn)行的企業(yè)間融資活動(dòng)，是企業(yè)間因資金實(shí)力不平衡以及長期以來行政、司法對(duì)企業(yè)間借貸行為實(shí)施禁止性政策而導(dǎo)致的一種特殊交易現(xiàn)象。融資性買賣可以分為資金空轉(zhuǎn)型與代墊資金型兩種基本類型。審判實(shí)務(wù)中，應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人的交易目的、標(biāo)的物是否實(shí)際交付流轉(zhuǎn)、交易過程是否符合常理、當(dāng)事人一方是否只收取固定收益而不負(fù)擔(dān)買賣風(fēng)險(xiǎn)等，結(jié)合交易慣例，綜合判斷交易性質(zhì)是否為融資性買賣及其類型。非金融企業(yè)以資金融通為常業(yè)，通過買賣形式實(shí)際經(jīng)營放貸業(yè)務(wù)的，屬于以合法形式掩蓋非法目的的情形，合同應(yīng)認(rèn)定為無效。

5、在合同無效的情形下，借款方應(yīng)返還借款的本金及利息。對(duì)于借款人因返還不能而造成的損失，應(yīng)由參與融資交易的其他當(dāng)事人根據(jù)過錯(cuò)程度合理分擔(dān)?！　￡P(guān)鍵詞:融資性買賣分類識(shí)別合同效力過錯(cuò)損失分配　　按照“三個(gè)貼近”的要求，緊緊圍繞全區(qū)中心工作，深入開展“平安區(qū)”、“充分就業(yè)區(qū)”創(chuàng)建活動(dòng)，著力提高市民素質(zhì)，弘揚(yáng)城市文明精神，為實(shí)現(xiàn)全區(qū)城市統(tǒng)籌XX年的機(jī)關(guān)后勤工作在區(qū)委、區(qū)政府的正確領(lǐng)導(dǎo)下，以鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想為指導(dǎo)，深入貫徹中央、省、市、區(qū)有關(guān)會(huì)議精神，全面落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀企業(yè)間的融資性買賣糾紛在

6、當(dāng)前司法實(shí)務(wù)中具有相當(dāng)?shù)钠毡樾?。由于真?shí)交易目的隱蔽、外在交易形式與內(nèi)在效果意思不一致，加之交易環(huán)節(jié)眾多，審判實(shí)務(wù)中難以認(rèn)定此類糾紛的性質(zhì)，在法律效力及責(zé)任裁量上各異，影響了司法尺度的統(tǒng)一性。如何區(qū)分融資性買賣與真實(shí)買賣特別是連環(huán)買賣，成為當(dāng)前民商事審判實(shí)務(wù)中的一個(gè)難點(diǎn)。為此，筆者試圖通過類型化的方法對(duì)融資性買賣的特征進(jìn)行分析，為正確認(rèn)定識(shí)別融資性買賣提供參考，結(jié)合新近的司法政策變化，對(duì)融資性買賣的效力、損失分配等問題提出淺見?！　　　∫?、企業(yè)間融資性買賣產(chǎn)生的原因　　企業(yè)間的融資性買賣是以商品買

7、賣形式進(jìn)行的企業(yè)間融資活動(dòng)，即名為買賣、實(shí)為借貸的融資交易。當(dāng)企業(yè)需要融資而又無法從銀行獲得貸款時(shí)，往往通過買賣、聯(lián)營、存單、票據(jù)、委托理財(cái)、工程墊款、典當(dāng)交易等形式開展實(shí)質(zhì)上的借貸業(yè)務(wù)。因此，企業(yè)間以融資為目的，以商品為載體，以貿(mào)易為手段，放大自身規(guī)模的融資性貿(mào)易形式不一而足，融資性買賣是其中最常見、最典型的類型之一，在實(shí)務(wù)中具有廣泛性和代表性?！　“凑铡叭齻€(gè)貼近”的要求，緊緊圍繞全區(qū)中心工作，深入開展“平安區(qū)”、“充分就業(yè)區(qū)”創(chuàng)建活動(dòng)，著力提高市民素質(zhì)，弘揚(yáng)城市文明精神，為實(shí)現(xiàn)全區(qū)城市統(tǒng)籌XX

8、年的機(jī)關(guān)后勤工作在區(qū)委、區(qū)政府的正確領(lǐng)導(dǎo)下，以鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想為指導(dǎo)，深入貫徹中央、省、市、區(qū)有關(guān)會(huì)議精神，全面落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀　　近年來，融資性買賣呈愈演愈烈之勢，在人民法院審理的買賣合同糾紛中，名實(shí)不符的融資性買賣糾紛占有相當(dāng)大的比例。在鋼鐵、煤炭、糧食等大宗商品交易領(lǐng)域，企業(yè)間通過名為買賣、實(shí)為借貸的托盤貿(mào)易進(jìn)行融資，幾乎成為行業(yè)內(nèi)的通行做法。以鋼貿(mào)行業(yè)為例，XX年華東地區(qū)爆發(fā)“鋼貿(mào)危機(jī)”后，大量的融資性買賣浮出水面，中鐵物質(zhì)公司、中遠(yuǎn)公司、五礦集團(tuán)、中儲(chǔ)公司、