[法律資料]對死緩制度的理性思考

《[法律資料]對死緩制度的理性思考》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、對死緩制度的理性思考　　一、引子　　2004年4月1日《南方周末》刊登了一篇記者采寫的題為《一個“留有余地”的死刑判決？》的文章，該文對案件的審理情況作了較為詳細的介紹：　　1994年7月30日、8月16日，河北省承德市先后發(fā)生兩起搶劫殺害出租車司機的惡性案件，兩名司機被殺，出租車被丟在路邊。當年11月3日至18日，陳國清、楊士亮、何國強先后被采取強制措施。1996年2月24日，朱彥強也被逮捕，警方認定他們就是搶劫殺害兩名出租車司機的兇手。檢察院指控，“7·30”案件系陳國清、何國強所為：“8·16”案為4人共同作案。在兩次搶劫殺人案中所劫掠的財物，第一次為300余元，第二次4

2、00余元，以及傳呼機、車鑰匙等?！　?996年8月14日，承德市中級人民法院以搶劫罪判處4人死刑，剝奪政治權(quán)利終身；　　1996年10月6日，河北省高級人民法院以″原判決事實不清″為由，裁定撤銷原判，發(fā)回重審；　　1997年8月12日，承德中院以同樣的事實和理由，第二次判處陳國清等4人死刑，剝奪政治權(quán)利終身；　　1998年2月16日，河北省高院仍然認為事實不清，第二次裁定撤銷原判，發(fā)回重審；　　1998年10月13日，承德中院以搶劫罪第三次判處陳國清等4人死刑，剝奪政治權(quán)利終身；　　1998年12月21日，河北省高院第三次裁定撤銷原判，發(fā)回重審；　　2000年10月20日，承德

3、中院以搶劫罪第四次分別判處陳國清、楊士亮死刑，何國強死緩，朱彥強無期徒刑。4人均被剝奪政治權(quán)利終身；　　2004年3月26日，河北省高院宣判被告人陳國清、何國強、楊士亮死刑，緩期二年執(zhí)行，判處朱彥強無期徒刑，4人均被剝奪政治權(quán)利終身?！　≈链耍@起歷時10年，由同一法院，以同一理由、同一事實，對同一被告人先后4次判處死刑的搶劫殺人案，以第五次判處被告人死緩而“落幕”?！　『颖笔「咴旱谌伟l(fā)回重審時對下級法院提出的書面意見時要求，“如查證沒有新的進展，就作留有余地的判決”。果然，承德中院在第四次判決時，將4個“死刑立即執(zhí)行”減去一半，對其中兩人一個改為“死緩”、一個改為“無期徒刑

4、”。而河北高院的終審判決，進一步“留有余地”，將所有的“死刑立即執(zhí)行”都改為死緩。　　河北省高院的判決書稱：4被告人的行為″均構(gòu)成搶劫罪，且情節(jié)、后果均特別嚴重、社會危害極大，均應(yīng)嚴懲。陳國清、楊士亮論罪應(yīng)判處死刑，但考慮到本案的具體情節(jié)，對陳國清、楊士亮可以不立即執(zhí)行死刑?！啊　】紤]到什幺“具體情節(jié)”？外人無從知曉。但本案中兩個核心證據(jù)即作案兇器-刀子以及從案發(fā)現(xiàn)場提取的煙頭確實存在諸多疑點，另外，由于4名被告人從第一次開庭時就全部翻供，而現(xiàn)有的證據(jù)又不能從根本上排除偵查人員在偵查過程中有誘供和刑訊逼供的問題存在。對此，河北省高院的終審判決書也認可了“本案在某些證據(jù)上存在一些

5、不足和遺憾。”　　實際上，這個案件典型地反映了早些年學術(shù)界曾經(jīng)主張的“在打擊犯罪和保護人權(quán)方面要進行權(quán)衡”的觀點。一方面是出于打擊犯罪的需要，不能把這幾個人放了，另一方面證據(jù)存在著問題，那就只能搞一個折中。這種情況在司法實踐中普遍存在，尤其是一些重大惡性案件，被告人的行為論罪該判處死刑，立即執(zhí)行，由于證據(jù)上存在瑕疵，審判機關(guān)又不敢作出犯罪事實不清、證據(jù)不足，指控的罪名不成立的無罪判決，而往往認定有罪，只是在量刑時留有余地，判處死刑，緩期兩年執(zhí)行這就是說，在相當程度上，證據(jù)上的缺陷成為了對被告人判處死緩的理由。這種做法在理論上得到了認同，無論是在教科書上還是在有關(guān)學術(shù)論文中討論

6、死緩制度中的“不是必須立即執(zhí)行”的具體內(nèi)容時，往往將“其它應(yīng)當留有余地情況的”作為一個兜底內(nèi)容納入其中，［1］雖然“對其它留有余地情況的”沒有作進一步說明，但勿容置疑，證據(jù)因素即為其當然含義，留有余地的判決也正是源于此。　　如果說作為新聞媒體的《南方周末》，其更多的關(guān)注是案件被告人的生與死以及案件審理過程的曲折、復雜，（當然有時也會對案件甚至是某些司法制度進行評論，但畢竟不屬于學術(shù)研討），而作為刑法理論工作者，我們應(yīng)該注重的是通過對死緩制度適用的考察，來對這一項決定人的生殺予奪大權(quán)的刑罰制度進行理性的評判，尤其是對其功能和立法兩方面作一些深層次的反思，旨在使我國的刑罰體系得到進

7、一步的完善?！　《?、對死緩制度功能的考察　　死緩制度是對應(yīng)當判處死刑不是必須立即執(zhí)行的犯罪分子判處死刑同時宣告緩期二年執(zhí)行的刑罰制度。對于死緩制度的評價在理論界和司法界幾乎是眾口一詞，認為“（1）死緩是我們黨和國家的”少殺慎殺“政策的體現(xiàn)，是限制死刑執(zhí)行的有力措施。（2）死緩有利于集中力量打擊最嚴重的犯罪分子，分化犯罪分子，是貫徹罪、責、刑相適應(yīng)原則的刑罰制度。（3）死緩鼓勵罪犯悔罪自新，有利于死緩罪犯加強改造，爭取成為自食其力，有益社會的新人。（4）死緩符合世界限制死刑的趨勢，表現(xiàn)了我國刑