憲政研究論文 _0.doc

《憲政研究論文 _0.doc》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、憲政研究論文憲政研究論文憲政研究論文憲政研究論文憲政研究論文憲政研究論文憲政研究論文憲政研究論文憲政研究論文憲政研究論文憲政研究論文憲政研究論文憲政研究論文憲政研究論文憲政研究論文憲政研究論文　　一重新認識憲政　　冷戰(zhàn)結(jié)束之后，前蘇聯(lián)、東歐各國在進行經(jīng)濟巿場化的同時，其政治體制也發(fā)生了從極權(quán)主義「黨國」體制轉(zhuǎn)向自由主義「憲政」體制的深刻變化。雖然今后政治上的起伏仍在所難免，甚至不能完全排除出現(xiàn)某種「憲法危機」的可能，但是新的憲法秩序在那里已經(jīng)形成了一整套制度，例如：通過改憲的方式在不破壞程序連續(xù)性的狀況下實現(xiàn)了「憲法革命」，建立了憲法法院以及違憲

2、審查體系等等。而且，波蘭和匈牙利等國的議會選舉和總統(tǒng)選舉還有了一些漸入佳境的氣象?！　〈蠹s與此同時，西歐社會批判理論的旗手哈貝馬斯以及左翼知識分子也開始調(diào)整立場，把關(guān)于大眾直接參與政治的激進民主訴求與自由主義憲政的法律制度結(jié)合起來。這種轉(zhuǎn)變從1990年正式開始，而在哈貝馬斯的法學(xué)著作《在事實與規(guī)范之間——為法和民主的對話性論證的理論而作》表現(xiàn)得更明確、更充分。可以說，這實際上意味著歐洲的非共產(chǎn)黨系社會主義運動的目標(biāo)，被明確定義為通過合法斗爭的方式促進資本主義的徹底自我批判和修正，而不是另起爐灶。這亦意味著對西方社會批判的重點從破壞性解構(gòu)轉(zhuǎn)移到建設(shè)

3、性重構(gòu)，當(dāng)然也在一定程度上意味著批判法學(xué)的撤退。應(yīng)該留意的是，哈貝馬斯以公共領(lǐng)域和溝通行為等概念為基礎(chǔ)的、通過討論達成妥協(xié)和利益調(diào)整的「審議的政治」的規(guī)范性學(xué)說，本來就與議會制以及立憲思想息息相通，所以倒也未必如有些學(xué)者所理解的那樣能扯上甚么變節(jié)和敗北的問題。盡管如此，哈貝馬斯近年在法律觀方面的明顯旋回，仍然令不少人感到詫異。一個如此重要的當(dāng)代思想家的態(tài)度變化似乎在提示人們：對于在制度上現(xiàn)實可行的民主政治而言，近代法治主義固然不是充分條件，但卻是一種必要條件，至少是各種制度創(chuàng)新的基本參照物乃至立足點?！　】傊?，無論在前蘇聯(lián)、東歐的政治實踐中抑或是

4、在當(dāng)前西歐的批判理論中，我們都可以看到自由主義憲政的制度安排的復(fù)權(quán)，而社會主義體制的歷史經(jīng)驗則作為一種制約的力量，通過關(guān)于社會公正和民主的法治國家的話語來保持其精神上的影響。當(dāng)然，上述現(xiàn)象的出現(xiàn)并不意謂自由主義法律觀的最終勝利，更不能設(shè)想從此以后意識形態(tài)斗爭將偃旗息鼓，甚至出現(xiàn)福山所謂的「歷史的終結(jié)」。應(yīng)該承認，在主權(quán)、人權(quán)、發(fā)展權(quán)、民族自決權(quán)、自由與平等的協(xié)調(diào)、經(jīng)濟秩序的全球化以及地域性規(guī)范等一系列問題上，現(xiàn)代自由主義本身也并沒有擺脫其內(nèi)在矛盾的種種困境。但是，這里只不過要指出一個簡單的事實，即：自由主義以及作為其制度性基礎(chǔ)的法治主義仍然在擴展

5、、在改進，而足以取而代之的社會范型還遠遠沒有確立起來。　　憲政的復(fù)權(quán)也開始波及中國。從革命理想主義者轉(zhuǎn)變到自由主義者的顧準(zhǔn)，他對議會民主制的論述在歷盡曲折之后終于在1994年得以正式出版，并在思想界引起不少反響。關(guān)于巿場、社會中間層、公共領(lǐng)域以及憲政的討論日趨活躍，至1997年9月達到高潮。在這種背景下，中國共產(chǎn)黨第十五屆全國代表大會作出了一項政治承諾——到2010年為止，按照「發(fā)展社會主義民主」和「建設(shè)社會主義法治國家」的方針建立起一整套有中國特色的法律體系；1998年3月以后，中國政府已經(jīng)開始對龐大臃腫、管事太多的行政機構(gòu)進行大刀闊斧的改革。

6、固然，從監(jiān)督法的制訂過程中所遇到的重重阻力可以讓我們清楚地認識到，有憲法而無憲政的現(xiàn)實問題是很難在近期內(nèi)得到根本性解決的，但是，「依法治國」的原理一旦獲得政治上的效力，那么新憲政主義運動也就不難從依法訴求的空間中找到其切實的支點了?！　《傧氍F(xiàn)實與信仰機制　　今天討論憲政問題，其氛圍其語境與一百年前的康有為、梁啟超們的時代大不一樣?！　H就立憲思想的發(fā)源地歐洲而言，1970年代以來到處都彌漫著一種世紀(jì)末的虛無主義情緒。例如，德勒茲和噶塔里在1972年提出了旨在批判安定的國家秩序的所謂「反奧狄浦斯」的后現(xiàn)代命題；幾乎與此同時，貝爾在1973年宣告了

7、「后產(chǎn)業(yè)化社會的來臨」以及與此相伴隨的文化無政府主義的流行；哈貝馬斯則在1973年揭示了資本主義政治的「合法性危機」……最近，華倫斯坦在對資本主義體制進行全面的歷史清算的基礎(chǔ)上，提出了「自由主義之后」如何抉擇的問題。總之，有識之士都敏銳地感到了價值判斷在相對化，普遍的、絕對的規(guī)范體系已經(jīng)漸趨瓦解。　　一般認為，哈耶克在思想譜系上與亞當(dāng)·斯密的古典經(jīng)濟學(xué)和蘇格蘭啟蒙學(xué)派一脈相傳，是自由主義遺產(chǎn)的繼承人和立憲思想的衛(wèi)道士。他在1973-1979年間出版的三卷本巨著：《法、立法以及自由》，更被奉為新自由主義思潮和新保守主義法學(xué)的圭臬。但是，根據(jù)京都大學(xué)

8、佐伯啟思教授的分析，即使哈耶克本人也帶有后現(xiàn)代的烙印，所謂「自生秩序」的概念，其實與自我塑成理論、耗散結(jié)構(gòu)理論中的「自組織」的概念極其近