想象批評(píng)理論淵源 .doc

《想象批評(píng)理論淵源 .doc》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、想象批評(píng)理論淵源想象批評(píng)理論淵源想象批評(píng)理論淵源想象批評(píng)理論淵源想象批評(píng)理論淵源想象批評(píng)理論淵源想象批評(píng)理論淵源想象批評(píng)理論淵源想象批評(píng)理論淵源　　當(dāng)前我國(guó)文學(xué)批評(píng)模式主要是一種判斷批評(píng)，它用冷冰冰的判斷活動(dòng)代替活生生的、創(chuàng)造性的情感體驗(yàn)，扼殺了文學(xué)的想象空間¨J。所謂判斷，指依照某種標(biāo)準(zhǔn)對(duì)文學(xué)作正負(fù)價(jià)值的取舍。這種判斷批評(píng)模式在我國(guó)現(xiàn)代批評(píng)界主要表現(xiàn)為兩種形式：一是政治、道德判斷，即不遵循或不完全遵循作品的審美意義，運(yùn)用政治的、道德的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)文學(xué)作品進(jìn)行點(diǎn)評(píng)分析，重者將文學(xué)作品作為政治的附庸而使其失去獨(dú)立的價(jià)值，輕者也是

2、道德的說教而使文學(xué)的審美特性屈從于道德的說教。二是智性分析判斷，即漠視文學(xué)閱讀的感性體驗(yàn)，而從某種理論模式出發(fā)采取技術(shù)分析來分析肢解文學(xué)作品。這種判斷式批評(píng)使得批評(píng)墮落成一種工具，扼殺了文學(xué)創(chuàng)作與文學(xué)批評(píng)的想象空間。因此，要讓批評(píng)回歸文學(xué)活動(dòng)本身，就應(yīng)遠(yuǎn)離判斷，回歸文學(xué)活動(dòng)本身。文學(xué)是想象力創(chuàng)造的產(chǎn)物?？梢哉f，想象力的創(chuàng)造活動(dòng)是文學(xué)的動(dòng)力，也規(guī)定著文學(xué)活動(dòng)的基本特性，文學(xué)批評(píng)也不例外。讓文學(xué)回歸想象，是批評(píng)擺脫判斷、回歸文學(xué)本身的必然之路；讓批評(píng)成為“想象批評(píng)”，是批評(píng)的復(fù)活之路。我們提倡“想象批評(píng)”，其目的就是讓文學(xué)恢

3、復(fù)為一種想象力的創(chuàng)造活動(dòng)，回歸文學(xué)本身的特性，讓批評(píng)本身也回歸為作品的審美的體驗(yàn)與人生的體驗(yàn)。我國(guó)現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)的實(shí)踐證明，文學(xué)的活躍，文學(xué)批評(píng)的活躍，需要文學(xué)批評(píng)回歸文學(xué)本身，而回歸文學(xué)本身的前提是擺脫判斷式批評(píng)模式。我們反對(duì)判斷批評(píng)，提倡想象批評(píng)，可以得到接受美學(xué)與闡釋學(xué)、美感經(jīng)驗(yàn)理論與現(xiàn)代文學(xué)特性論的理論支撐。　　批評(píng)是想象力的創(chuàng)造性活動(dòng)，首先可以得到接受美學(xué)與闡釋學(xué)的支持。文學(xué)批評(píng)是文學(xué)閱讀與鑒賞的高級(jí)形態(tài)，是文學(xué)活動(dòng)的接受一環(huán)。在接受美學(xué)與闡釋學(xué)視野中，文學(xué)的完成最終完全于讀者閱讀過程中的想象力創(chuàng)造，作為文學(xué)接受

4、的高級(jí)形態(tài)的文學(xué)批評(píng)，本身就是一種想象力的創(chuàng)造活動(dòng)。接受美學(xué)的創(chuàng)始人之一姚斯指出：“一部文學(xué)作品并不是獨(dú)立自在的、對(duì)每個(gè)時(shí)代每一位讀者都提供同樣圖景的客體。它并不是一座獨(dú)白式地宣告其超時(shí)代性質(zhì)的紀(jì)念碑，而更像是一本管弦樂譜，不斷在它的讀者中激起新的回響，并將作品本文從語詞材料中解放出來，賦予其以現(xiàn)實(shí)的存在?！痹诮邮苊缹W(xué)看來，文學(xué)的閱讀活動(dòng)是讀者的二度創(chuàng)作，是作家創(chuàng)作的第一文本向讀者閱讀再創(chuàng)的第二文本的運(yùn)動(dòng)，是文學(xué)作品的第終實(shí)現(xiàn)。因此，任何文本都不是獨(dú)立自在的存在，而是處于一種未完成的狀態(tài)，它要成為文學(xué)作品，它的意義的實(shí)現(xiàn)

5、，只能在讀者的閱讀鑒賞過程使之具體化并予以完成。　　文本闡釋學(xué)的先驅(qū)、現(xiàn)象學(xué)美學(xué)家羅曼?英伽登認(rèn)為，作品的意義并不是固定不變的，而是“包含有明顯特性的空白”，即“各種不確定的領(lǐng)域”，這種空白、不確定的領(lǐng)域不是實(shí)現(xiàn)的狀態(tài)，而是潛在的，只能有賴于讀者的閱讀去創(chuàng)造性的完成。讀者的閱讀鑒賞過程，就是將這些空白、不確定性因素具體化的過程，或者說是創(chuàng)造、重建作品的過程。因此，藝術(shù)作品一方面是作家有目的的創(chuàng)造活動(dòng)，另一方面也是讀者的具體化過程中的創(chuàng)造活動(dòng)，因此，作品就是藝術(shù)家和觀賞者共同創(chuàng)造的產(chǎn)品_3J。伽達(dá)默爾的對(duì)話理論也強(qiáng)調(diào)了讀者

6、的填空與文學(xué)作品的意義生成，即讀者閱讀過程中的創(chuàng)造性作用。他認(rèn)為，作品與作者個(gè)人的體驗(yàn)沒有什么關(guān)系，藝術(shù)存在于讀者與文本的對(duì)話之中。文本從作者手中完成后只是一種呼喚，一種請(qǐng)求，它渴望被閱讀、被理解；而讀者的閱讀活動(dòng)是對(duì)這種呼喚的響應(yīng)，是對(duì)這種呼喚的積極回答，這就是“對(duì)話”。作品及作品的意義正是在這種“對(duì)話”中完成的。而且，作品的生成不是一次對(duì)話完成的，這種對(duì)話是無限的。由此可見，文學(xué)作品及作品的意義是無限的、不確定的，歷史不斷，文本及其意義將綿延不斷。因此，從接受美學(xué)與闡釋學(xué)的觀點(diǎn)來看，作為文學(xué)閱讀與鑒賞中高級(jí)形態(tài)的文學(xué)

7、批評(píng)，也是對(duì)文學(xué)文本的再創(chuàng)造過程，是以自己的審美心理結(jié)構(gòu)為基點(diǎn)，以文學(xué)文本為鑒賞對(duì)象的文學(xué)再創(chuàng)過程。曼古埃爾論述卡夫卡的文學(xué)接受實(shí)例很能說明讀者閱讀鑒賞過程的創(chuàng)造性意義，說明讀者創(chuàng)造的第二文本與作者創(chuàng)造的第一文本的差異性。曼古埃爾的女兒蕾兒認(rèn)為它是一則幽默故事；卡夫卡的朋友雅能赫將此部小說讀成一篇宗教和倫理寓言；布萊希特將它讀成“唯一正牌的布爾什維克主義作家”之作；匈牙利評(píng)論家盧卡奇將它封為頹廢布爾喬亞的代表作；博爾赫斯將它詮釋成對(duì)芝諾的吊詭(paradoxesofzeno)的重新鋪陳；法國(guó)評(píng)論家馬爾泰?羅貝爾說它是最清

8、晰純凈的德文著作之一；納博科夫則將它(部分地)讀成一則青春期憂懼(adolescentangst)的寓意故事。而事實(shí)則是，卡夫卡的故事是從自己的閱讀經(jīng)驗(yàn)所滋養(yǎng)出來的。讓批評(píng)回歸想象，同樣可以得到現(xiàn)代文學(xué)特性論的支持。傳統(tǒng)文學(xué)理論以作家一作品為中心的靜態(tài)文學(xué)觀，即認(rèn)為文學(xué)作品是作家創(chuàng)作的成果，文學(xué)作品的意義是作家創(chuàng)作時(shí)