緩刑制度完善研究論文 .doc

《緩刑制度完善研究論文 .doc》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、緩刑制度完善研究論文緩刑制度完善研究論文緩刑制度完善研究論文緩刑制度完善研究論文緩刑制度完善研究論文緩刑制度完善研究論文緩刑制度完善研究論文緩刑制度完善研究論文緩刑制度完善研究論文緩刑制度完善研究論文緩刑制度完善研究論文緩刑制度完善研究論文緩刑制度完善研究論文　　摘要：緩刑制度是一種人道化、個(gè)別化的刑罰執(zhí)行制度，它對(duì)犯罪分子的改造及重歸社會(huì)具有重要意義，是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)在司法領(lǐng)域的重要體現(xiàn)。我國(guó)的緩刑有死刑的緩刑和有期徒刑、拘役的緩刑兩種。正確、合理的適用緩刑，發(fā)揮緩刑的作用，是實(shí)現(xiàn)刑事司法的人性化、構(gòu)建和諧社會(huì)所必需的，要發(fā)揮緩刑的作用，必需完善我國(guó)現(xiàn)行的緩刑制度，從

2、立法上完善其適用條件，增強(qiáng)其可操作性，盡量量化，從執(zhí)行上明確執(zhí)行機(jī)關(guān)的職責(zé)，加強(qiáng)監(jiān)督?！　￡P(guān)鍵詞：刑罰；緩刑；和諧社會(huì)；刑罰裁量　　中國(guó)共產(chǎn)黨提出的構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)是順應(yīng)歷史發(fā)展趨勢(shì)，完善法治的社會(huì)目標(biāo)。在司法領(lǐng)域，公平正義是和諧的體現(xiàn)，刑事司法的人性化、刑罰的人道化是促進(jìn)和諧社會(huì)的構(gòu)建的重要環(huán)節(jié)。緩刑制度是這一環(huán)節(jié)的重要內(nèi)容之一，緩刑制度的改進(jìn)與完善顯得尤為重要?！　∫?、緩刑的起源與發(fā)展現(xiàn)狀　　隨著肉刑的廢止和死刑的嚴(yán)格限制，自由刑成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)，由此掀起了一場(chǎng)非監(jiān)禁刑化的變革。1889年布魯塞爾國(guó)際刑法會(huì)議決定將緩刑作為一切犯罪行刑的制度。此后，集中體現(xiàn)刑罰人道、

3、刑罰公正和刑罰社會(huì)化的緩刑制度倍受當(dāng)今世界各國(guó)的青睞，自創(chuàng)立至今，已有百余年的歷史，成為通行的一種刑罰制度。　　(一)緩刑的起源　　在判例法和成文法中都有緩刑制度的淵源存在。至于其首創(chuàng)于何地，一般認(rèn)為現(xiàn)代意義的緩刑制度發(fā)源于美國(guó)，約翰·奧古斯塔斯(JohnAugustus)第一次采取保護(hù)觀察的措施，幫助數(shù)千位美國(guó)失足青年提供獄外執(zhí)行的機(jī)會(huì)，這種提供保釋并擔(dān)保被擔(dān)保人改過(guò)自新的措施就成為緩刑制度的雛形。1878年，第一部緩刑法在馬薩諸塞州實(shí)行，付薪水的專(zhuān)門(mén)的緩刑官得以確立，緩刑第一次納入到成文法中。此后，許多州相繼承認(rèn)緩刑的法律地位。大陸法系國(guó)家，在與報(bào)應(yīng)刑思想與理論的長(zhǎng)期斗爭(zhēng)

4、中緩刑制度的建立經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的時(shí)間。在短期自由刑的弊端不斷暴露的過(guò)程中法學(xué)家們開(kāi)始關(guān)注解決問(wèn)題的途徑。此外，實(shí)證犯罪學(xué)理論影響加強(qiáng)，這一理論認(rèn)為犯罪并不是天生的，可以通過(guò)教育改造去減少。但是傳統(tǒng)的刑法理論中以罪刑相當(dāng)原則為基礎(chǔ)的報(bào)應(yīng)刑思想依然根深蒂固，極大地抵制了緩刑制度的建立和推廣，在實(shí)證犯罪學(xué)與報(bào)應(yīng)刑的斗爭(zhēng)中前者的影響逐漸深入，緩刑制度建立的土壤開(kāi)始形成。比利時(shí)、法國(guó)分別于1888年、1891年通過(guò)了緩刑法，為大陸法系建立起緩刑的典范，次后“法比制”緩刑在大陸法系國(guó)家得以推廣，開(kāi)創(chuàng)了大陸法系緩刑制度的先河。雖同為緩刑制度，英美法系和大陸法系的緩刑的內(nèi)涵是不同的。美國(guó)在建立緩刑

5、制度的初期就有一位對(duì)被緩刑人進(jìn)行監(jiān)督考察的人，在1878年馬薩諸塞州實(shí)行的第一部緩刑法中也有帶薪的專(zhuān)門(mén)緩刑官，也就是具有監(jiān)督考察的一套體系。在大陸法系的緩刑中就沒(méi)有監(jiān)督考察的內(nèi)容，更不用說(shuō)設(shè)立專(zhuān)門(mén)的考察機(jī)關(guān)和個(gè)人。這是因?yàn)槭芊▏?guó)大革命的影響，各國(guó)重視罪刑相適應(yīng)原則，更加重視法律本身的權(quán)威，決不允許權(quán)力超越法律的界限去實(shí)施。緩刑考驗(yàn)期的犯罪分子被認(rèn)為是應(yīng)該自己會(huì)改過(guò)自新，任何執(zhí)行方面的專(zhuān)家也沒(méi)有特權(quán)去參與司法活動(dòng)和刑罰的裁量。我國(guó)名稱(chēng)為“緩刑”的措施在西周時(shí)期就出現(xiàn)，《周禮》曰：“若邦兇荒，則以荒辯之法治之。令移民通財(cái)，糾守緩刑”但它與現(xiàn)代緩刑制度的含義相去甚遠(yuǎn)。雖然在后來(lái)的文

6、獻(xiàn)中有許多關(guān)于“緩刑”的詞匯，但依然不是現(xiàn)代意義上的緩刑制度。在漫長(zhǎng)的封建專(zhuān)制和酷刑的統(tǒng)治下，緩刑沒(méi)有生存之地，即使有零星的規(guī)定，也是在維護(hù)封建禮教和封建統(tǒng)治的前提下進(jìn)行地有所保留的采用，完全忽視掉被緩刑人本人的權(quán)利，對(duì)其教育和改造更無(wú)從談起。這和封建社會(huì)本身的體制是密切相連的，封建專(zhuān)制中講求的是報(bào)應(yīng)和酷刑，罪犯沒(méi)有絲毫的尊嚴(yán)和權(quán)利。到了近代，真正意義上的緩刑是國(guó)外直接移植于國(guó)內(nèi)的結(jié)果，沒(méi)有是否適合國(guó)內(nèi)法律土壤的思考，更談不上對(duì)符合我國(guó)國(guó)情的緩刑的探索和改善。這種簡(jiǎn)單的移植雖在當(dāng)時(shí)彌補(bǔ)了近代緩刑的空白，但它在中國(guó)國(guó)土上的成長(zhǎng)相當(dāng)緩慢，在遇到許多本土化問(wèn)題時(shí)就顯得束手無(wú)策，最終

7、無(wú)果而終也在預(yù)料之中。　　(二)緩刑的類(lèi)型　　當(dāng)代各國(guó)刑事法對(duì)緩刑制度的規(guī)定各具特色，不盡統(tǒng)一。綜觀世界各國(guó)刑事法律，緩刑有兩種制度形式：一種是把緩刑權(quán)掌握在行政部門(mén)，稱(chēng)為行政制；一種是掌握在司法部門(mén)，稱(chēng)為司法制。司法制的又有三種情況，一是刑罰暫緩宣告，二種是刑罰暫緩執(zhí)行，三是緩予起訴。刑罰暫緩宣告，也稱(chēng)“宣告猶豫”。這是一種廣義上的緩刑，指對(duì)被告人所犯之罪確認(rèn)后，在一定期限內(nèi)不予宣告。在考驗(yàn)期內(nèi)，如果沒(méi)有發(fā)生應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)緩刑的法定事由，即不再宣告對(duì)其所科刑罰的制度。刑罰暫緩執(zhí)行，也稱(chēng)“執(zhí)行猶豫”，這是一種