“人”與法之關(guān)系的法哲學(xué)思考

《“人”與法之關(guān)系的法哲學(xué)思考》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、2004年3月第33卷第2期上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)Mar.,2004JournalofShanghaiNormalUnivcraity(Philosophy&SocialSciences)Vol.33tNo.2中圖分類號(hào):DF0-O53文猷標(biāo)識(shí)理：A文章集號(hào):1004^634(2004)02-0029-(06)“人”與法之關(guān)系的法哲學(xué)思考石文龍（上海師范大學(xué)法政學(xué)院，上海200234）摘要：“人”是法學(xué)研究的基本范疇之一，傳統(tǒng)的中國法律在價(jià)值取向上重權(quán)力、輕權(quán)利；重國家利益、社會(huì)利益、輕個(gè)人利益，造成現(xiàn)

2、實(shí)的中國法制重“物”不重“人”，事實(shí)上，不僅僅文學(xué)藝術(shù)在塑造著人，法律也以其特殊的方式塑造與培養(yǎng)著人。法的歷史就是不斷對(duì)“人”的設(shè)計(jì)、塑造與培育的歷史。法學(xué)關(guān)于人的主要課題可分成宏觀和微觀兩個(gè)方面。法律人是法學(xué)的研究切片與假設(shè)，法律人具有其獨(dú)特魅力與價(jià)值，也有其缺陷需要彌補(bǔ)。從現(xiàn)實(shí)的人到現(xiàn)代化的人到全面而自由發(fā)展的人，反映了從當(dāng)前到未來社會(huì)的一段漫長的過程，與此相應(yīng)，法學(xué)研究目標(biāo)按其實(shí)現(xiàn)程度可分為現(xiàn)實(shí)目標(biāo)和終結(jié)目標(biāo)。關(guān)鍵詞：“人”；法；關(guān)系針，沒有任何立法原則涉及人的問o1997年4收積日期：2003-11-10作

3、者簡介:石文龍（19655），男,江蘇南通人，上海師范大學(xué)法政學(xué)院法學(xué)碩士，副教授注要從事國際法、法學(xué)理論研究。傳統(tǒng)的中國法律在價(jià)值取向上重權(quán)力、輕權(quán)利;重國家利益、社會(huì)利益、輕個(gè)人利益，長期的歷史積淀造成現(xiàn)實(shí)法制過于強(qiáng)調(diào)對(duì)公權(quán)力維護(hù)，輕視對(duì)私權(quán)利的保護(hù),更談不上在法律上建立與完善對(duì)公權(quán)力的抗衡與制約的私權(quán)利保護(hù)機(jī)制。對(duì)權(quán)利的漠視造成現(xiàn)實(shí)法制對(duì)“人”的忽視，所謂重“物”不重“人”。事實(shí)上，人的權(quán)利是法律的靈魂,是民主政治的核心與本質(zhì)。一、畫物不直人是現(xiàn)實(shí)法制的不足（一）重“物”不重“人”是現(xiàn)實(shí)法制的基本現(xiàn)狀20世紀(jì)

4、80年代末，我國有學(xué)者在探析我國法理學(xué)研究長期落后的原因時(shí)指出廠我們雖然講法律是調(diào)整人們行為的規(guī)則，但在事實(shí)上往往僅以作為一個(gè)群體的階級(jí)作為研究的主體，而很少以個(gè)人作為主體,即使以個(gè)人作為主體時(shí)，這種個(gè)人也仿佛是一個(gè)機(jī)械的、抽象的人。很少從生物學(xué)、心理學(xué)或社會(huì)學(xué)、行為科學(xué)的角度去解釋。”⑴及至90年代末，依然有學(xué)者提出「批判性地考察現(xiàn)行法制理論的共同性內(nèi)涵，可以看出其重大理論誤區(qū)在于:對(duì)物質(zhì)性的法律制度的過分關(guān)注，和對(duì)精神的法律觀念的極度忽視?！雹瓶梢姀?0年代末到90年代末對(duì)人的問題并未在法學(xué)理論中得到應(yīng)有的重視

5、。理論的欠缺必然會(huì)反映到法制實(shí)踐中來，在立法活動(dòng)中,我國立法機(jī)關(guān)長期將“成熟一個(gè)、制定一個(gè)”作為立法工作的指月在廣東東莞市召開的《立法法》起草工作研討會(huì),有學(xué)者在討論立法所應(yīng)遵循的原則時(shí),建議增加規(guī)定:立法應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持人民利益至上的原則。⑶在司法實(shí)踐中，重物不重人的思想更為突岀。例如審判機(jī)關(guān)過分注重經(jīng)濟(jì)效益，在庭審特別是在經(jīng)濟(jì)審判中，把開庭視為“走過場”的形式，并不著力在庭審中辯明誰是誰非;審判中，對(duì)行為人的不良動(dòng)機(jī)不但不采取相應(yīng)的懲罰措施，反而予以同等的保護(hù);在民事審判中，對(duì)人的精神損害及其償，缺乏具體的法律標(biāo)準(zhǔn);更

6、為嚴(yán)重的是在調(diào)解制度中，法官或者抱著息事寧人的態(tài)度，對(duì)當(dāng)事人不問青紅皂白各打五十大板，或者動(dòng)用自己所擁有的種種社會(huì)力量，比如身份、地位、權(quán)力等，來迫使當(dāng)事人就范，使調(diào)解不能不帶上濃厚的恣意和威壓色彩，這一現(xiàn)象使調(diào)解幾乎成了“和稀泥”、“強(qiáng)迫壓制”的同義語，調(diào)解制度遠(yuǎn)未能臻于理想狀態(tài)。⑷此外,在法制實(shí)踐中，對(duì)特殊群體領(lǐng)導(dǎo)干部的法制化問題重視不夠，并已造成不良后果,影響了法律的威望?，F(xiàn)實(shí)的法律無論在理論研究,還是在立法和司法實(shí)踐中,并未將人的問題作為法制的重要因素之一，這也是為什么我國立法數(shù)量不斷增加，而執(zhí)法效果卻不盡

7、人意的原因之一。（二）現(xiàn)實(shí)法制不重視人的原因及其后果現(xiàn)實(shí)法制缺乏對(duì)人的應(yīng)有重視，究其原因有以下幾個(gè)方面:一是法學(xué)理論缺乏對(duì)人的主體性與主體意識(shí)的研究。正如沈宗靈教授指出，我國法律理論習(xí)慣于將一個(gè)群體的階級(jí)作為研究的主體，而未將人作為法律研究的重心，又指岀「盡管近十年來,在文史哲等領(lǐng)域或?qū)鹘y(tǒng)文化的廣泛討論中，岀現(xiàn)了人的主體性的強(qiáng)大思潮,但法理界幾乎沒有反映?！雹牌渌麑W(xué)者在分析現(xiàn)行法制的重大理論誤區(qū)時(shí)指出：“形成這種狀況的基本原因,在于這種理論忽視了在法治歷程中社會(huì)成員的主體性與自我意識(shí)?！雹巳说闹黧w性,就是指人同客

8、體的相互作用中所表現(xiàn)出來的能動(dòng)性、創(chuàng)造性、自主性。主體性是人作為實(shí)踐的、歷史的、主體的根本特性，它在某種程度上就是人性之所在，表現(xiàn)在信念、理想、意志、價(jià)值觀、道德、人格尊嚴(yán)諸方面。⑴主體之所以為主體，首先在于其有主體意識(shí),人的主體意識(shí)，至少包括自主意識(shí)、權(quán)利意識(shí)和責(zé)任意識(shí)、主人意識(shí)等;二是傳統(tǒng)法律文化的消極影響。我國傳統(tǒng)法律文化雖有很多積極因素，但消極因素也