鹿特丹規(guī)則下對承運人責(zé)任的影響

《鹿特丹規(guī)則下對承運人責(zé)任的影響》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、鹿特丹規(guī)則下對承運人責(zé)任的影響　　摘要隨著國際航運技術(shù)的發(fā)展，現(xiàn)已生效的國際航運公約遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于時代，無法完整地調(diào)整國際貨物運輸領(lǐng)域出現(xiàn)的法律關(guān)系，新的公約呼之欲出?！堵固氐ひ?guī)則》的出現(xiàn)正是順應(yīng)了這種需要，毋庸置疑這是國際航運界的一項重大事件，一旦生效將帶來整個國際貨物運輸領(lǐng)域的革命。本人通過同在國際海運領(lǐng)域已經(jīng)生效的三大公約進行比較，分析《鹿特丹規(guī)則》中對于承運人責(zé)任的具體規(guī)定的變化，并對我國《海商法》的應(yīng)對之策提出自己的見解?！　￡P(guān)鍵詞鹿特丹規(guī)則承運人責(zé)任《海商法》　　作者簡介：宋晉勇、王芳，福建

2、省廈門市湖里區(qū)人民法院審判員?！　≈袌D分類號：D99文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1009-0592（2013）12-269-02　　一、《鹿特丹規(guī)則》產(chǎn)生的背景和原因　?。ㄒ唬堵固氐ひ?guī)則》產(chǎn)生的背景7　　隨著世界經(jīng)濟、科技的發(fā)展和全球統(tǒng)一化進程的加快，各個國家之間國際貿(mào)易往來密切，帶來國際航運業(yè)的不斷發(fā)展，也對各個國家間的合作有了更高的要求，因此有了修訂新的國際公約的需求。目前有三大規(guī)則適用于國際海上運輸領(lǐng)域，分別是《維斯比規(guī)則》、《海牙規(guī)則》和《漢堡規(guī)則》。多個公約的存在，再加上各個國家的具體規(guī)定也

3、各不相同，使得國際上管制海上貨物運輸?shù)姆刹⒉唤y(tǒng)一，不利于國際貿(mào)易與國際航運的發(fā)展，這也嚴(yán)重阻礙了各個國家之間的國際貿(mào)易流通。統(tǒng)一海上貨物運輸領(lǐng)域的相關(guān)法律規(guī)定是各國努力的目標(biāo)，同時也是海上貨物運輸法發(fā)展的必然方向，而《鹿特丹規(guī)則》就是在這種國際貿(mào)易便利化和一體化的大背景下應(yīng)運而生的?！　。ǘ堵固氐ひ?guī)則》產(chǎn)生的原因　　其一，隨著現(xiàn)代科技的發(fā)展，海上運輸技術(shù)不斷創(chuàng)新提高海船航行速度，導(dǎo)致貨船到達目的港的時間大大縮短，而提單等相關(guān)單證到達收貨方手中，一如既往地需要諸多繁瑣程序，導(dǎo)致常常貨到，提單不到

4、。然而無單放貨同樣需要承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險，這樣的左右為難導(dǎo)致承運人的利益得不到保護。為了解決這個問題，電子商務(wù)單證應(yīng)運而生。這是一種商業(yè)上的有效憑證，而以往的三個公約對此沒有任何相關(guān)規(guī)定，這樣，就出現(xiàn)了制定新規(guī)則的必要性?！　∑涠\輸方式發(fā)生了很大變化，過去的國際公約規(guī)定的是船舷到船舷，港口到港口的貨物運輸方式相關(guān)的問題。而由于多式聯(lián)運的發(fā)展，出現(xiàn)了門到門的運輸方式，這是以前三個公約未曾設(shè)想和考慮到的，為了將整個海運過程都納入統(tǒng)一的管理規(guī)范中，一部新公約的誕生是大勢所趨。　　二、承運人的責(zé)任　　《鹿特

5、丹規(guī)則》中對承運人責(zé)任有直接影響的制度變化體現(xiàn)在責(zé)任基礎(chǔ)，責(zé)任區(qū)間、期間，以及賠償限額三個方面?！　。ㄒ唬┴?zé)任基礎(chǔ)（也稱歸責(zé)原則）　　1.免責(zé)事項采取承運人無過錯推定7　　以往生效的三個國際公約中都有承運人的免責(zé)條款，《鹿特丹規(guī)則》也不例外。但新規(guī)則在免責(zé)事項中的“新”體現(xiàn)在，放棄了“航海過失”免責(zé)和因承運人的受雇人或代理人過錯引發(fā)火災(zāi)免責(zé)規(guī)定?！　　昂胶＿^失”免責(zé)的制定最初是由美國以國內(nèi)法，即著名的《哈特法》確立的。其具體內(nèi)容為“承運人在盡到克盡職責(zé)使船舶適航和謹(jǐn)慎管理貨物之責(zé)后，享有因駕駛和管理

6、船舶過失、天災(zāi)、公敵行為、貨物固有缺陷等造成貨損而免責(zé)的權(quán)利”。當(dāng)時海洋運輸需求持續(xù)增長，而海運運輸技術(shù)卻不足以抵抗航海過程中的大量風(fēng)險，為了刺激航運業(yè)的發(fā)展美國率先規(guī)定了“航海過失”免責(zé)，“航海過失”免責(zé)在航運史上曾作用重大。但隨著時代的發(fā)展和航海技術(shù)的進步，海上航運風(fēng)險大大降低，若還是維持這種明顯偏袒船方利益的條款，顯然對貨方并不公平。鑒于此，《鹿特丹規(guī)則》順應(yīng)時代潮流將其廢除是合情合理的。　　由于在《海牙規(guī)則》時代，區(qū)分火災(zāi)案件是否為承運人或代理人的過失所為，舉證非常困難，甚至是根本無法做到。

7、因而才有了“承運人的受雇人或代理人的過錯所致火災(zāi)免責(zé)條款”。然而，時至今日，已經(jīng)生效的判例證明，查明火災(zāi)原因分清責(zé)任在客觀上具有了可行性和合理性，該規(guī)定存在的基礎(chǔ)條件不復(fù)存在，取消該免責(zé)條款才能真正平衡船貨雙方的利益?！　?.管貨義務(wù)實行承運人完全過錯推定7　　《鹿特丹規(guī)則》第十七條賠償責(zé)任基礎(chǔ)的第一款規(guī)定，承運人不需要對貨物的滅失、損壞和遲延交付負(fù)賠償責(zé)任，除非索賠人能證明，貨物的滅失、損壞或遲延交付，或者造成、促成了滅失、損壞或遲延交付的事件或者情形是在第四章規(guī)定的承運人責(zé)任期間內(nèi)發(fā)生的。第十七

8、條第二款又規(guī)定，承運人不能證明，滅失、損壞或者遲延交付的原因或者原因之一歸責(zé)于承運人本人的過失或者第十八條述及的任何人的過失，承運人應(yīng)根據(jù)本條第一款承擔(dān)全部或者部分賠償責(zé)任?！　囊陨弦?guī)定可以發(fā)現(xiàn)，一旦貨物運輸賠償糾紛發(fā)生，如果索賠人能證明該損害發(fā)生在承運人的責(zé)任期間內(nèi)，即管理貨物的承運人存在過錯時應(yīng)承擔(dān)完全責(zé)任。而承運人若想免責(zé)必須證明貨物損害發(fā)生并非由于船方原因或者船方非單一從而達到免除或者減輕責(zé)任的目的。此外，還需證明第十八條述及的船長或船員、承運人的受雇人或履