資源描述：
《鹿特丹規(guī)則對承運人義務(wù)和責任的影響》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、鹿特丹規(guī)則對承運人義務(wù)和責任的影響作者簡介：沈爍（1988年1月-），上海海事大學法學院2010級國際法（海商法）研究生，研究方向：海商法摘要：進入21世紀的國際貿(mào)易和航運，與20世紀初《海牙規(guī)則》所產(chǎn)牛的時代相比較，不論是船貨各方的力量對比，還是國際貨物的運輸方式，都要求產(chǎn)生新的國際公約，以適應(yīng)這種新的形勢?！堵固氐ひ?guī)則》正是在這樣的背景下產(chǎn)生的。關(guān)鍵詞：《鹿特丹規(guī)則》；承運人；義務(wù)；責任一、《鹿特丹規(guī)則》的幾大創(chuàng)新（一）新創(chuàng)設(shè)“海運履約方”新規(guī)則不僅對■承運人和托運人的概念進行了修訂，乂在《漢翠規(guī)則》的基礎(chǔ)上，重新設(shè)計了一
2、種新型的責任主體一一海運履約方。在《漢堡規(guī)則》中，“承運人”的概念實際上包括兩類主體，其一是指木人或以其名義與托運人訂立海上貨物運輸合同的任何人，即通常意義上說的合同承運人，其二是指受合同承運人委托執(zhí)行貨物運輸或部分貨物運輸?shù)娜魏稳?包括受委托執(zhí)行這項運輸?shù)钠渌魏稳?。我國海商法中對承運人的定義實際上大體上與《漢堡規(guī)則》相同，而依據(jù)《鹿特丹規(guī)則》第1條第5款規(guī)定：“承運人”是指與托運人訂立運輸合同的人。顯然新規(guī)則只把承運人的范圍限定在了合同承運人Z內(nèi)，這使得承運人的概念得到簡化。因為新規(guī)則起草的工作組認為，第二種承運人實際加于
3、代理，而代理問題不屬于運輸法的范疇，應(yīng)留待各國國內(nèi)法去解決。新規(guī)則通過對承運人、托運人等定義的重新修訂，以及引入新的責任主體一一履約方、海運履約方，其影響如下：1.明確了港口經(jīng)營人的法律地位2.船東和光船租船人的責任將大大提高（二）網(wǎng)狀責任制度新公約把應(yīng)用范圍定為海運加具他，具把公約的適用范圍擴人到傳統(tǒng)的海上區(qū)段以外的其它領(lǐng)域，包括與海上運輸連接的陸上運輸，鐵路、公路、內(nèi)河水上運輸甚至是航空運輸都包括在內(nèi)。但這套規(guī)則原則上是適用于海上運輸，如果貨物運輸合同在涵蓋了海上運輸?shù)耐瑫r還包括其它非海上運輸階段，而且貨物是在其它運輸區(qū)段
4、發(fā)生損失，在這種情況下，如果該運輸區(qū)段有強制適用的國際公約，就適用相關(guān)的國際公約。但如果該運輸區(qū)段沒有強制性的國際公約，就要適川新公約的規(guī)定?，F(xiàn)在除海運和空運有適用全球的國際公約外，公路、恢路等均無適用于全球的國際公約。最終，《鹿特丹規(guī)則》第26條沒有規(guī)定國內(nèi)法的優(yōu)先適用。？??取消國內(nèi)法的適用，總體來說對承運人是冇利的。二、承運人的義務(wù)（一）擴展了適航義務(wù)的期間適航義務(wù)的期間擴展實際上也是完全責任制度確立的必然結(jié)果。在《海牙規(guī)則》下，承運人的適航時間是在開航前或開航時，是因為依《海牙規(guī)則》的免責條款，在開航后管船過失是可以免
5、責的，但是《鹿特丹規(guī)則》取消了包括管船過失免責在內(nèi)的航行過失，實行完全過失責任制，航程中因過錯造成船舶不適航，造成貨損，承運人應(yīng)負賠償責任。（二）對于管貨義務(wù)的影響在海牙維斯比規(guī)則實施屮，常常'困擾人們的是管貨義務(wù)和管船義務(wù)的區(qū)分，主要是因為在法律規(guī)定的管貨義務(wù)適用海上貨物運輸業(yè)務(wù)時，違反管貨義務(wù)，承運人必須承擔責任；而違反管船義務(wù)，由于管船義務(wù)屬于“航海過失免責”，因而承運人常常可以根據(jù)法律規(guī)定享受過失免責。通常認為，區(qū)分兩者的方法在于看船長或船員的某項行為的動機是針対貨物述是船舶，但有時候不容易區(qū)分或者主體是針對兩者，當承
6、運人不能舉證兩種原因造成貨損的各自比例時，依以往的“乩里斯庫拉原則”（VallescuraRule）,由承運人承擔全部賠償責任，間接的對承運人一方造成了不公。而《鹿特丹規(guī)則》實行完全責任制度，因而根據(jù)該規(guī)則，這一問題便不會再引起爭議?？v觀整個《鹿特丹規(guī)則》都沒有明確可免責與不nJ免責損失無法區(qū)分時承運人的責任問題，則該問題有待在《鹿特丹規(guī)則》實施的過程中通過司法實踐得到進一步的完善。三、承運人對滅失、損壞或遲延交付所負的賠償責任（一）承運人的責任基礎(chǔ)及免責海牙-維斯比規(guī)則釆用的是不完全的過失責任制，承認航海過失免責和火災(zāi)免責。
7、《漢堡規(guī)則》廢除了《海牙規(guī)則》17項免責，規(guī)定了承運人的責任是對于貨物的滅失、損壞及延遲交付所造成的損失負賠償責任，除非承運人能證明，他、他的受雇人和代理人已經(jīng)為避免事故的發(fā)牛和它的后果采取了-?切所能合理要求的措施，即推定過失原則。故承運人無法再厚受航海過失免責和火災(zāi)免責。但讓承運人證明自己對火災(zāi)的發(fā)生無過失的推定過失原則似乎太過苛刻，因而漢堡規(guī)則規(guī)定此項舉證責任置于索賠方身上，如果欲援引此條規(guī)則要求承運人承擔責任，需山索賠方證明火災(zāi)系由承運人及其受雇人和代理人的過失造成的。而在一般情況下，索賠方往往很難舉證證明?！堵固氐ひ?guī)
8、則》原則上實行完全過失責任制???，即廢除了長期存在的航海過失免責和火災(zāi)免責。公約關(guān)于舉證責任的規(guī)定乂不同于《漢堡規(guī)則》，《鹿特丹規(guī)則》是從舉證責任的角度重新構(gòu)建了承運人的責任基礎(chǔ)，使舉證過程更詳細且更易操作。第一即依據(jù)第2款證明自身和18條的相關(guān)人員無過錯，笫二即證明其原因
