國家審計(jì)與法治中國建設(shè)論文

《國家審計(jì)與法治中國建設(shè)論文》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、國家審計(jì)與法治中國建設(shè)論文我國《憲法》第九十一條和《審計(jì)法》第五條明確規(guī)定“審計(jì)機(jī)關(guān)依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審計(jì)監(jiān)督權(quán)，不受其他行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉”，而我國現(xiàn)行的審計(jì)體制屬于行政型，國家審計(jì)權(quán)隸屬于行政權(quán)，審計(jì)機(jī)關(guān)實(shí)行雙重領(lǐng)導(dǎo)體制，在這種體制下，由于審計(jì)機(jī)關(guān)人事、財(cái)權(quán)在本級(jí)政府，審計(jì)工作受制于政府，審計(jì)機(jī)關(guān)于某種程度而言即是“政府的內(nèi)審機(jī)構(gòu)”，審計(jì)過程中的查錯(cuò)糾弊就被認(rèn)為是自己查自己的問題，即便是查出了較大的問題，考慮到這種現(xiàn)行體制，審計(jì)部門有畏懼情緒，有些問題即便審計(jì)證實(shí)了，征求意見報(bào)告中

2、也反應(yīng)了，最后也難過政府那一關(guān)，導(dǎo)致最終的正式審計(jì)報(bào)告就可能大大“縮水”。審計(jì)人員長期面臨“審計(jì)難，審計(jì)處理更難”的尷尬局面,也導(dǎo)致了審計(jì)監(jiān)督職能軟弱的弊病。國家審計(jì)權(quán)的權(quán)威性主要體現(xiàn)在審計(jì)結(jié)果的透明度和其是否得到良好的運(yùn)用。雖然我國《審計(jì)法》規(guī)定“審計(jì)機(jī)關(guān)可以向政府有關(guān)部門通報(bào)或者向社會(huì)公布審計(jì)結(jié)果”，我國不斷提倡“陽光執(zhí)政”、'‘讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行”等等，如果按照"陽光”的要求，審計(jì)結(jié)果就應(yīng)該客觀公正地向社會(huì)公眾公布，然而，由于國家審計(jì)機(jī)關(guān)并不獨(dú)立于政府部門，現(xiàn)實(shí)審計(jì)工作中審計(jì)結(jié)果公開“彈性”很

3、大，“可以”公開而非“必須”公開，已對(duì)外公布的審計(jì)結(jié)果也往往只是粗線條地披露幾個(gè)問題，不能全面如實(shí)地反映審計(jì)情況,加上審計(jì)結(jié)果在用人決策、法紀(jì)監(jiān)督、糾風(fēng)治亂和經(jīng)濟(jì)管理中運(yùn)用的不理想，大大降低了國家審計(jì)監(jiān)督權(quán)在社會(huì)公眾中的權(quán)威性。審計(jì)機(jī)關(guān)的管轄范圍的局限性使得審計(jì)盲區(qū)存在，如部分省直管單位不屬地縣審計(jì)機(jī)關(guān)的管轄，遇上上級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)任務(wù)繁多、無暇顧及的情況，就使得違法、違規(guī)行為有機(jī)可乘，也加大了審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，國家審計(jì)權(quán)缺少強(qiáng)有力的制約機(jī)制，使得審計(jì)監(jiān)督質(zhì)量不高，如審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)責(zé)任人無直接處分權(quán)，《審

4、計(jì)法》第四十四條和四十九條就明確規(guī)定“對(duì)被審計(jì)單位違法違規(guī)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人依法給予處分的，應(yīng)當(dāng)提出給予處分的建議，被審計(jì)單位或者其上級(jí)機(jī)關(guān)、監(jiān)察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)作出決定，并將結(jié)果書面通知審計(jì)機(jī)關(guān)”，說明了審計(jì)機(jī)關(guān)只有建議權(quán)，無直接處分權(quán)，直接導(dǎo)致審計(jì)范圍不能全覆蓋及審計(jì)處分權(quán)受到不同程度的限制。從法治中國建設(shè)的角度來考量國家審計(jì)權(quán)，獨(dú)立性是國家審計(jì)的最基本要求，我國對(duì)國家審計(jì)權(quán)的定位是從屬于行政權(quán)，可預(yù)想審計(jì)對(duì)政府的監(jiān)督效果必然有限，審計(jì)監(jiān)督質(zhì)量的高低直接關(guān)系到國家的法治水平，因此

5、，應(yīng)以符合法治中國建設(shè)的內(nèi)在需求為基本前提，改革和完善現(xiàn)行的審計(jì)體制，使國家審計(jì)權(quán)徹底獨(dú)立于行政權(quán)，才能解決權(quán)力制衡的問題，無數(shù)的事實(shí)證明，沒有監(jiān)督的權(quán)力是危險(xiǎn)的權(quán)力和極易產(chǎn)生腐敗的權(quán)力，國家經(jīng)濟(jì)想要平穩(wěn)發(fā)展，經(jīng)濟(jì)決策到執(zhí)行的全過程都需要強(qiáng)有力的監(jiān)督。其次是權(quán)威性，權(quán)威性則是意味著國家審計(jì)權(quán)的運(yùn)行和結(jié)果都具有社會(huì)公信力，能使人民信服，權(quán)威性的關(guān)鍵在于審計(jì)程序和結(jié)果的公正和審計(jì)結(jié)果能得到切實(shí)的運(yùn)用,程序的公正是實(shí)現(xiàn)審計(jì)公正的前提，能降低審計(jì)的不可預(yù)知性，且其具有廣泛的適用效力。實(shí)現(xiàn)結(jié)果的公正就是要提高

6、審計(jì)結(jié)果的透明度，西方許多國家的審計(jì)報(bào)告都是置于規(guī)定的地方供公眾隨時(shí)查閱的，審計(jì)結(jié)果透明是民主法治的需要。加強(qiáng)審計(jì)結(jié)果的切實(shí)運(yùn)用，把對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的“問責(zé)”和對(duì)資金的“問效”有機(jī)結(jié)合起來，使審計(jì)結(jié)果運(yùn)用到用人決策、法紀(jì)監(jiān)督、糾風(fēng)治亂和經(jīng)濟(jì)管理中，全面規(guī)范審計(jì)結(jié)果運(yùn)用。最后是效率性，站在法治中國建設(shè)的角度，國家審計(jì)權(quán)要充分發(fā)揮其對(duì)行政權(quán)的監(jiān)督作用，審計(jì)資源配置應(yīng)以效率性為導(dǎo)向，根據(jù)監(jiān)督實(shí)效調(diào)整相關(guān)制度，以便取得最優(yōu)效果。國家審計(jì)的根本目標(biāo)是推動(dòng)完善國家治理，我國國家治理的基本方略是依法治國，國家審計(jì)和法治

7、建設(shè)應(yīng)互相促進(jìn)、相輔相成，共同致力國家建設(shè)一個(gè)法治、公正、廉潔、高效的政府。