資源描述：
《拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)的新思維研究》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)的新思維研究 摘要：高等教育界和社會(huì)各界都特別關(guān)注拔尖創(chuàng)新人才的培養(yǎng)，政府和大學(xué)也為此做了很多努力和探索。然而，當(dāng)前大學(xué)在拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)的認(rèn)識(shí)、策略和實(shí)踐上還存在著一些問題。本研究提出，培養(yǎng)拔尖創(chuàng)新人才應(yīng)遵循人才成長的規(guī)律，發(fā)現(xiàn)有志于學(xué)術(shù)研究的優(yōu)秀人才，創(chuàng)造有利于人才成長的環(huán)境和制度，賦予學(xué)生和教師應(yīng)有的學(xué)術(shù)權(quán)力，并真正實(shí)行研究性教學(xué)?！ ￡P(guān)鍵詞：拔尖創(chuàng)新人才；研究型大學(xué)；研究性教學(xué)；人才培養(yǎng) 中圖分類號(hào)：C961；G640文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1008-3561（2016）07-0001-03 拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)已成為當(dāng)今中國社會(huì)和高等
2、教育界的熱門話題，高等教育質(zhì)量在教育、學(xué)術(shù)、政治和社會(huì)等場(chǎng)所都被反復(fù)論及。不過，如果跳出當(dāng)下和眼前，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，杰出人才哪個(gè)時(shí)代都不少，少的只是有時(shí)人才得不到重用。20世紀(jì)以來，教育質(zhì)量幾乎在世界各國各個(gè)時(shí)期都備受關(guān)注，似乎從來都沒有令人滿意過。但實(shí)際上，教育質(zhì)量并不像一些批評(píng)者所說的那樣一無是處。錢學(xué)森先生對(duì)中國大學(xué)培養(yǎng)不出杰出人才憂心和發(fā)愁，眾多有識(shí)之士也曾經(jīng)為培養(yǎng)不出獲諾貝爾獎(jiǎng)的科學(xué)家而焦慮和糾結(jié)。其原因何在呢？各界人士給出了各種不同的解讀。本文主要從教育自身來論述，因?yàn)楦叩冉逃嬖诘陌Y結(jié)也是部分大學(xué)培養(yǎng)不出大師的重要原因?！ ∫弧渭鈩?chuàng)新人才培養(yǎng)的問題與
3、根源12 中國高等教育界為提高教育質(zhì)量進(jìn)行了多方面的努力，國家出臺(tái)了一系列政策和措施，如高等教育本科教學(xué)水平評(píng)估、“211工程”“985工程”等；高校也開展了很多探索，如高水平論文獎(jiǎng)勵(lì)、績效評(píng)價(jià)、引進(jìn)國際一流學(xué)者等。近年來，政府和高校在拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)方面的改革力度明顯加大。比如，2010年教育部啟動(dòng)了“高等教育質(zhì)量提升工程”，在清華、北大等十所頂尖大學(xué)的數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)、計(jì)算機(jī)、生物這五個(gè)學(xué)科進(jìn)行拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)試點(diǎn)；清華大學(xué)則推出“清華學(xué)堂人才培養(yǎng)計(jì)劃”，重點(diǎn)培養(yǎng)物理、數(shù)學(xué)、力學(xué)、計(jì)算機(jī)、生物醫(yī)學(xué)等方面的優(yōu)秀人才；其他大學(xué)也推出類似的拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)計(jì)劃。
4、這些改革措施，無疑體現(xiàn)了教育部和一流大學(xué)在培養(yǎng)拔尖創(chuàng)新人才方面的決心與努力。應(yīng)該說，政府和大學(xué)的努力確實(shí)取得了一些成效，這是應(yīng)該肯定的，也是值得贊賞的。就目前來看，部分大學(xué)在世界一流大學(xué)建設(shè)、拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)上的思路還存在著一些問題，在拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)的認(rèn)識(shí)上也有不少誤區(qū)?！ ?.一流大學(xué)的定位和辦學(xué)策略有時(shí)錯(cuò)位 拔尖創(chuàng)新人才的培養(yǎng)集中在世界一流大學(xué)，當(dāng)今的世界一流大學(xué)可以說都是研究型大學(xué)，而研究型大學(xué)的本質(zhì)就是研究，即激發(fā)新思想、發(fā)現(xiàn)新知識(shí)、發(fā)展新技術(shù)。研究型大學(xué)的其他職能和所有活動(dòng)都是以此為基礎(chǔ)展開的，研究型大學(xué)的使命和組織制度也是以此來建構(gòu)的。12 而
5、當(dāng)今的高等教育界有時(shí)存在一種奇怪的現(xiàn)象：研究型大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)和知名教授在一個(gè)勁地反復(fù)強(qiáng)調(diào)教學(xué)，而教學(xué)型大學(xué)則全力以赴地要搞研究。這種奇怪的現(xiàn)象可能與近年來對(duì)高等教育質(zhì)量的質(zhì)疑和輿論壓力有關(guān)：高等教育質(zhì)量嚴(yán)重下降，原因就是重研究、輕教學(xué)。但從歷史和國際比較的視角來看，高等教育質(zhì)量是否嚴(yán)重下降本身就是值得討論的，研究型大學(xué)教育質(zhì)量下降的說法更是有待商榷。再者，高等教育質(zhì)量到底是指人才培養(yǎng)的質(zhì)量，還是科學(xué)研究的質(zhì)量，抑或所有高等教育活動(dòng)的質(zhì)量？此外，一些研究型大學(xué)真的非常重視研究嗎？研究型大學(xué)真的比普通本科院校更不重視教學(xué)嗎？無論從什么角度看，一些研究型大學(xué)即使重研究，也
6、不會(huì)降低本科教學(xué)的水平，其原因則恰恰在于研究型大學(xué)正是因?yàn)檠芯?，才有高水平的本科教學(xué)。研究型大學(xué)的教學(xué)與普通院校的教學(xué)之間的差別，其實(shí)也正在于研究。而拔尖創(chuàng)新人才的培養(yǎng)如果離開了研究，則無異于緣木求魚。12 一些大學(xué)培養(yǎng)不出杰出人才和大師，一個(gè)重要的原因就在于，20世紀(jì)中期后教學(xué)與研究的分離造成高等院校和科學(xué)院所各司其職，使得大學(xué)教師和學(xué)生與國際學(xué)術(shù)前沿相脫節(jié)，缺乏創(chuàng)新的意識(shí)、鉆研的熱忱和學(xué)術(shù)的情懷。20世紀(jì)90年代后，我國一流大學(xué)剛開始向研究型大學(xué)轉(zhuǎn)型，還遠(yuǎn)未成長為真正的研究型大學(xué)，就遇到重研究、輕教學(xué)的質(zhì)疑，這絕不是培養(yǎng)拔尖創(chuàng)新人才、創(chuàng)建世界一流大學(xué)的正確
7、之道。其實(shí)，這樣的境況在每一所教學(xué)型本科學(xué)院向研究型大學(xué)轉(zhuǎn)變的過程中都會(huì)遇到。斯坦福大學(xué)20世紀(jì)四五十年代在接受企業(yè)贊助、建立新的實(shí)驗(yàn)室、聘任偏向科研的教師和系主任以及不同教師的薪水待遇等諸多問題上，校長、管理層和傳統(tǒng)的教授都曾發(fā)生過激烈的爭(zhēng)論。但最終，在英明的校長和有遠(yuǎn)見的新一代教授的努力下，斯坦福大學(xué)成功實(shí)現(xiàn)了提升和質(zhì)變，并且在人才培養(yǎng)上，斯坦福大學(xué)在20世紀(jì)后半期所培養(yǎng)的學(xué)術(shù)精英遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出20世紀(jì)前半期。20世紀(jì)初，當(dāng)美國主要大學(xué)向研究型轉(zhuǎn)變時(shí)，各界也曾猛烈批評(píng)新型大學(xué)重研究、輕教學(xué)、教育質(zhì)量下降，但沒有一所大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)者愿意削弱研究和研究生教育。而20世紀(jì)中
8、期后，美國大學(xué)不僅迎來了
