資源描述:
《追問(wèn)中國(guó)法治之路在何方——解讀《法治及其本土資源》下研究與分析》由會(huì)員上傳分享,免費(fèi)在線閱讀,更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。
1、.省人民政府水行政主管部門(mén)建立水土保持追問(wèn)中國(guó)法治之路在何方——解讀《法治及其本土資源》下 4、民間法與國(guó)家法之間的關(guān)系! 在這一部分,筆者將首先展示蘇力關(guān)于民間法與國(guó)家法之間的關(guān)系,即重構(gòu)這一理論,這是(在筆者看來(lái))蘇力理論的重要組成部分,是其一大貢獻(xiàn);其次,鄧正來(lái)教授對(duì)蘇力關(guān)于“民間法與國(guó)家法之間的關(guān)系”的觀點(diǎn)進(jìn)行的評(píng)價(jià)予以駁斥,即“蘇力的這一論述進(jìn)路(亦即“法律多元的進(jìn)路”)與其所設(shè)定的‘現(xiàn)代化取向’的論述進(jìn)路之間存在著高度的緊張或沖突……[93]”的駁斥,筆者將其表面看似矛盾的觀點(diǎn)予以邏輯的疏
2、理?! £P(guān)于國(guó)家法與民間法之間的關(guān)系主要體現(xiàn)在蘇力的兩篇文章之中,即《法律規(guī)避與法律多元》和《再論法律規(guī)避》。蘇力從一個(gè)“私了”案件引出法律多元的概念,并通過(guò)論證——最初發(fā)現(xiàn),在殖民地出現(xiàn)的法律多元的情況;即使在沒(méi)有出現(xiàn)殖民之前,在出現(xiàn)國(guó)家與國(guó)家之間的征服的時(shí)候,也會(huì)出現(xiàn)一種法律多元;資本主義國(guó)家本身也有法律多元的情況,在中國(guó)也如是[94]——得出了“可以說(shuō),每一個(gè)社會(huì)在法律上都是多元的,而不論其有無(wú)殖民地的歷史[95]”的結(jié)論,“法律多元”也就成為了蘇力理論的重要概念,甚至是其論述國(guó)家法與民間法之間關(guān)系
3、在而且演繹的重要起點(diǎn)。正是在一個(gè)社會(huì)、國(guó)家之中,出現(xiàn)出了法律多元的情況——在目前之中國(guó),蘇力認(rèn)為,“最根本的問(wèn)題仍然是所謂的中國(guó)傳統(tǒng)的法律——現(xiàn)在更多表現(xiàn)為民間法律——和現(xiàn)代國(guó)家的制定法之間的沖突問(wèn)題”——它們?yōu)槟切┍弧笆ト私院⒅钡?、“皆注其耳目[96]”的百姓規(guī)避法律提供了條件,在一定程度上他們以國(guó)家正式的法律來(lái)規(guī)避民間法律[97],在另外一些場(chǎng)合可能出現(xiàn)的就是以民間法律來(lái)規(guī)避?chē)?guó)家法,比如說(shuō),蘇力在《法律規(guī)避與法律多元》一文中說(shuō)例舉的私了案件...[98];他們的目的都在于實(shí)現(xiàn)自己最大的利益?;蛟S從當(dāng)
4、事人來(lái)說(shuō)形成了共贏的局面,但是,在現(xiàn)實(shí)生活中,此種可能的法律規(guī)避未必就一定有利于所有的當(dāng)事人,說(shuō)不定就可能出現(xiàn)所謂以“元規(guī)則[99]”的方式來(lái)解決糾紛的模式,而這種局面更可能導(dǎo)致蘇力所說(shuō)的報(bào)復(fù)的現(xiàn)象[100],最終導(dǎo)致的結(jié)果是所有人的共輸局面。因此必須正確處理國(guó)家法與民間法之間的關(guān)系,特別是在法律多元,在中國(guó),就是國(guó)家法與民間法必須共存、并存的情況下,因?yàn)橄麥缁蛘哒f(shuō)廢除民間法是一件荒謬的事情。蘇力對(duì)此提出的“處方”就是建立一種混合型的制度,即“或者是在立法進(jìn)一步民主化的前提下,一般假定國(guó)家制定法是更合理的
5、,與此同時(shí),國(guó)家制定法保持一定的靈活性、一種可能吸收民間法的空間:即在司法和執(zhí)法上,依據(jù)案件情況而允許一些糾紛私了、規(guī)避正式的法律……而不是一味強(qiáng)調(diào)‘有法必依,執(zhí)法必嚴(yán),違法必究’”;“或者是選擇:一般假定民間法更優(yōu),將更大的糾紛解決空間劃給民間,國(guó)家制定法僅僅介入一些必須介入的領(lǐng)域……[101]”。在此基礎(chǔ)上,他進(jìn)一步指出,在國(guó)家法與民間法相互妥協(xié)的時(shí)候,國(guó)家法的妥協(xié)更為重要,而且其實(shí)質(zhì)是一個(gè)相互溝通、理解、漸進(jìn)的制度創(chuàng)新的過(guò)程[102]——這種意義上的法律規(guī)避是需要肯定的,也是有利于真正中國(guó)的制度、法
6、律秩序的形成?! √K力關(guān)于民間法與國(guó)家法之間的關(guān)系的理論,在鄧正來(lái)教授看來(lái),“蘇力實(shí)際上給出了兩種在我看來(lái)截然不同甚或矛盾的回答”:“一是他所給出的‘傾向于’國(guó)家法的回答”,理由可以簡(jiǎn)要地歸納為:其一,蘇力主張并且一直堅(jiān)持要促進(jìn)民間法向國(guó)家制定法的融合和轉(zhuǎn)變,其二,要實(shí)現(xiàn)這種轉(zhuǎn)變,必須保持國(guó)家制定法的權(quán)威,其三,在于蘇力在其專(zhuān)著《送法下鄉(xiāng)——中國(guó)基層司法制度研究》的序言中,即《世紀(jì)末日的交待》一文中坦承,他從來(lái)沒(méi)有主張法治的本土化;“二是他說(shuō)做的‘傾向于’民間法的回答”,原因:其一,在于民間法向國(guó)家制定法
7、的轉(zhuǎn)變不應(yīng)該是一個(gè)普遍的做法,其二,在國(guó)家法與民間法進(jìn)行溝通和理解時(shí),國(guó)家法的妥協(xié)將更為緊要[103]。而且鄧正來(lái)先生馬上又進(jìn)一步指出,這種論證結(jié)構(gòu)其實(shí)就是兩條具體的進(jìn)路,并且這兩條進(jìn)路是彼此沖突或者說(shuō)矛盾的,具體說(shuō)來(lái),用他的話來(lái)說(shuō),就是,“一是我所謂的‘現(xiàn)代法取向’的進(jìn)路,二是‘法律多元’的進(jìn)路。顯而易見(jiàn),這兩條進(jìn)路是彼此沖突的,因?yàn)椤F(xiàn)代法取向’之一進(jìn)路乃是‘融合和轉(zhuǎn)變’傳統(tǒng)的民間法為現(xiàn)代的國(guó)家法為根本旨?xì)w的……而‘法律多元’的進(jìn)路則是以民間法與國(guó)家法的共存為基本前提的,并在這一前提之下主張兩者的理解
8、、妥協(xié)和合作……...[104]”。在我看來(lái),鄧正來(lái)教授對(duì)蘇力關(guān)于民間法與國(guó)家法之間的關(guān)系的評(píng)價(jià)就是:蘇力給出了兩條彼此矛盾或沖突的法治現(xiàn)代化之路,一是只有國(guó)家法獨(dú)自存在、最終民間法消失的中國(guó)現(xiàn)代法制的道路,二是國(guó)家法與民間法并存的中國(guó)現(xiàn)代法制的道路?! ∥艺J(rèn)為,鄧正來(lái)教授的觀點(diǎn)是不能成立的。蘇力對(duì)民間法與國(guó)家法的關(guān)系的觀點(diǎn),只是表述上、或者說(shuō)表面上的確有矛盾或者沖突的地方,而且就是鄧正來(lái)教授指出(引用蘇力的話)的那些地方,但