論片面的對(duì)向犯

《論片面的對(duì)向犯》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、論片面的對(duì)向犯田?坤(中國人民大學(xué)?法學(xué)院,北京?100872)[摘要]?片面的對(duì)向犯是指以存在雙方相互對(duì)向的行為為要件,且刑法只規(guī)定處罰一方的犯罪形態(tài)。?可罰的規(guī)范目的說能夠說明對(duì)于片面的對(duì)向犯中對(duì)向性參與行為不可罰的根據(jù)。理論界對(duì)于!關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售偽劣商品刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋?第六條第四款和!關(guān)于審理挪用公款案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋?第八條的批判理論依據(jù)不足。[關(guān)鍵詞]?片面的對(duì)向犯;可罰的規(guī)范目的說;司法解釋[中圖分類號(hào)]D924??#文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼?A??#文章編號(hào)?1005-3492(2009)07-0134-03?[收稿日期]?2008-10-3

2、0[作者簡(jiǎn)介]田坤,中國人民大學(xué)法學(xué)院博士生,主要研究方向?yàn)橹袊谭▽W(xué)。??片面的對(duì)向犯是指以存在雙方相互對(duì)向的行為為要件,且刑法只規(guī)定處罰一方的犯罪形態(tài)。例如販賣淫穢物品牟利罪,分則條文只規(guī)定處罰販賣者,對(duì)于購買者則沒有明文規(guī)定刑罰處罰。片面的對(duì)向犯是傳統(tǒng)的對(duì)向犯的一種。片面的對(duì)向犯由于只處罰一方,因此對(duì)于另一方說是?犯就有些名不副實(shí)。但是,由于對(duì)?對(duì)向性參與行為性質(zhì)的認(rèn)定具有重要的刑法學(xué)意義,而且這種對(duì)向性行為與其他形式的對(duì)向犯具有行為結(jié)構(gòu)上的一致性,為了理論研究的方便,約定俗成地稱之為片面的對(duì)向?犯也不妨礙對(duì)該問題的認(rèn)識(shí)。一、片面對(duì)向犯的處罰原則和根據(jù)(一)關(guān)于片面對(duì)向犯

3、的處罰原則和根據(jù)的幾種學(xué)說及評(píng)價(jià)對(duì)于片面的對(duì)向犯,刑法分則的條文只規(guī)定了處罰其中的一方,對(duì)于另外一方則沒有明確規(guī)定刑罰,那么可不可以根據(jù)刑法總則的規(guī)定,對(duì)另外一方按照任意共犯的處罰原則進(jìn)行處罰呢?理論上有兩種觀點(diǎn):一種觀點(diǎn)認(rèn)為雖然刑法分則的條文沒有明確規(guī)定對(duì)向性的參與行為是一種獨(dú)立的犯罪,但是完全可以根據(jù)刑法總則的規(guī)定將這些行為認(rèn)定為犯罪。另外一種觀點(diǎn)認(rèn)為,既然刑法分則的條文沒有明確將這種對(duì)向性參與行為定型化為獨(dú)立的犯罪,那么這些行為就是不可罰的?，F(xiàn)在,理論界比較一致的看法是:片面對(duì)向犯中對(duì)向性參與行為不可罰。但是對(duì)于對(duì)向性參與行為的范圍以及為什么不可罰,中外刑法學(xué)界存在廣泛爭(zhēng)

4、議,主要有以下幾種觀點(diǎn)。立法者意圖說認(rèn)為:?關(guān)于為成立某犯罪所當(dāng)然預(yù)想的、為其所不能缺失的參與行為,既然沒有處罰它的規(guī)定,把它作為接受參與的一方的可罰性行為的教唆或者幫助來處罰,原則上應(yīng)該認(rèn)為不是法所意圖的。[1]這種觀點(diǎn)認(rèn)為,立法者在立法的時(shí)候?qū)⒛撤N行為規(guī)定為犯罪當(dāng)然地會(huì)預(yù)料到與之對(duì)應(yīng)的對(duì)向性行為,但是立法者沒有將其規(guī)定為犯罪,表明了立法者認(rèn)為這樣的行為不具有可罰性。如果將其納入到刑法總則關(guān)于共犯的規(guī)定的范圍之內(nèi)進(jìn)行處罰的話就違背了立法者的意圖。當(dāng)然,對(duì)向性的參與行為應(yīng)當(dāng)具有定型性和通常性,如果參與行為超出了定型性、通常性的程度,就應(yīng)以教唆犯、幫助犯論處。例如,日本就有判例:

5、如果對(duì)方并不出售淫穢物品,但是購買者積極地推動(dòng)對(duì)方,勸導(dǎo)其出售淫穢物品給自己的,成立教唆犯。[2]實(shí)質(zhì)說認(rèn)為應(yīng)當(dāng)個(gè)別地、實(shí)質(zhì)地說明片面的對(duì)向犯的參與行為的不可罰性。這種實(shí)質(zhì)根據(jù)主要有二:一是當(dāng)刑法條文規(guī)定的目的是出于保護(hù)實(shí)施參與的行為的被害人時(shí),由于參與行為缺乏違法性而不可罰。例如,即使幼女教唆成年男子與之發(fā)生性關(guān)系,對(duì)于該幼女也不能以強(qiáng)奸罪的教唆犯定罪處罰。因?yàn)樾谭ㄖ幸?guī)定強(qiáng)奸罪(奸淫幼女)的條文目的就在于保護(hù)幼女。這好比是請(qǐng)求他人傷害自己的行為不構(gòu)成故意傷害罪的教唆犯。二是參與的行為人不具備有責(zé)性的時(shí)候不處罰。例如,犯人教唆他人幫助毀滅、偽造罪證、教唆他人窩藏自己,由于不具有

6、期待可能性而不可罰,對(duì)其不能以幫助毀滅、偽造證據(jù)罪的教唆犯或者窩藏罪的教唆犯定罪處罰?？闪P的規(guī)范目的說認(rèn)為?不處罰片面的對(duì)向犯的一方的參與行為,是基于犯罪論上的實(shí)質(zhì)理由與處罰的必要性意義上的政策判斷。[3]這種學(xué)說主要是在批判實(shí)質(zhì)說的基礎(chǔ)上立論的,認(rèn)為上述實(shí)質(zhì)說所列舉的兩個(gè)排除處罰的例證并不是因?yàn)檫@種參與行為沒有違法性和責(zé)任才不予處罰,而是缺乏可罰的違法性與可罰的責(zé)任。這種觀點(diǎn)承認(rèn)了實(shí)質(zhì)說列舉的兩種情況具有違法性或有責(zé)性,通過規(guī)范目的的評(píng)價(jià),134基于對(duì)處罰目的的考慮和刑事政策的可罰性評(píng)價(jià)的判斷將上述兩種情況排除于可罰的范圍之外。這種觀點(diǎn)實(shí)際上也否定了立法者意圖說的觀點(diǎn)。這種觀

7、點(diǎn)的思路是:對(duì)于對(duì)向性的參與行為不可罰并不是因?yàn)樾谭ǚ謩t沒有將其規(guī)定在其中,而是因?yàn)檫@些行為雖然符合了某種犯罪的構(gòu)成要件,但是由于不具有可罰的違法性和可罰的責(zé)任才對(duì)之不進(jìn)行處罰。上述的幾種觀點(diǎn)不存在著尖銳的基本立場(chǎng)上的對(duì)立,它們都是從不同的角度對(duì)片面對(duì)向犯的參與行為的不可罰依據(jù)進(jìn)行論述。筆者贊成第三種觀點(diǎn)。立法者意圖說不具有合理性。立法者意圖說的出發(fā)點(diǎn)主要是從構(gòu)成要件該當(dāng)性的角度來說明問題的,強(qiáng)調(diào)的是刑法對(duì)犯罪行為模式定型化的特點(diǎn),從行為結(jié)構(gòu)的通常性角度將這種對(duì)向性的參與行為排除出犯罪的圈子