資源描述：
《論胎兒利益民法保護(hù)的完善上》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、.論胎兒利益民法保護(hù)的完善上 陳國兵 摘要：我國司法實(shí)踐中已經(jīng)發(fā)生過就胎兒期間遭受損害而出生后請求賠償?shù)陌咐?，但由于立法不足往往?dǎo)致不同的判決結(jié)果。本文通過對我國有關(guān)胎兒立法不足及成因的反思，揭示出我國完善此方面的立法尚存三大難點(diǎn)，并針對這些難點(diǎn)提出了自己的對策建議。在未來之立法中，宜采用法定解除條件說，賦予胎兒特殊的民事權(quán)利能力，不宜賦予胎兒生命權(quán)。此外，在立法完善前，審判實(shí)踐還可根據(jù)侵權(quán)行為法理論，支持就胎兒期間所遭受身體健康損害提出的賠償請求。 一、引言 (一)司法實(shí)踐中的案例 關(guān)于胎兒在民法上的地位問題，似乎是本世紀(jì)初才為學(xué)術(shù)界所關(guān)注。但實(shí)際上，在司法實(shí)踐
2、中，早在1992年，四川新津縣就已經(jīng)發(fā)生了關(guān)于胎兒因撫養(yǎng)關(guān)系產(chǎn)生的賠償請求權(quán)的案例。本世紀(jì)初又出現(xiàn)了江蘇無錫的孕婦被撞導(dǎo)致早產(chǎn)案、江蘇南通崇川區(qū)的“小石頭”索賠案、天津高院審結(jié)的“腦癱嬰兒案”、廣州塘沽區(qū)的“女嬰出生手右臂、父母向醫(yī)院索賠”案以及成都市成華區(qū)因交通事故導(dǎo)致的胎兒索賠案等等。... 1992年10月27日晚10時(shí)左右，四川希旅游樂城公司(以下簡稱希旅公司)駕駛員胡永紅駕駛本單位小貨車，將正在該處橫穿公路的葉文君撞傷，后葉文君經(jīng)醫(yī)治無效死亡。葉之妻黃學(xué)瓊在葉死亡時(shí)，已懷孕8個(gè)月，并于當(dāng)年12月生一女嬰，取名黃衛(wèi)。黃學(xué)瓊、黃衛(wèi)于1993年3月17日向四川省新津縣
3、人民法院提起訴訟，要求被告希旅公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)29443.60元(其中黃衛(wèi)生活費(fèi)每月60元，16年共計(jì)11520元)中95%的份額。法院最后判決：希旅公司一次性賠償黃學(xué)瓊、黃衛(wèi)經(jīng)濟(jì)損失23600元。判決后，希旅公司不服，以原判決責(zé)任不明、賠償黃衛(wèi)應(yīng)得生活費(fèi)超過了法律規(guī)定的賠償范圍為理由，上訴于四川省成都市中級(jí)人民法院。二審法院于1993年8月9日判決：駁回上訴，維持原判。 本案雙方爭執(zhí)的焦點(diǎn)在于事故發(fā)生時(shí)尚在母體中尚未出生的胎兒能否以死者生前所撫養(yǎng)的“人”的地位主張損害賠償。被告認(rèn)為：《民法通則》第九條規(guī)定公民的民事權(quán)利能力始于出生終于死亡，而民事權(quán)利能力的取得又
4、是公民享有權(quán)利、履行義務(wù)的基礎(chǔ)，是公民成為民法上的人的前提。本案事故發(fā)生時(shí)，黃衛(wèi)尚未出生，就不能成為民法上的“人”，也就不是本案死者生前所撫養(yǎng)的“人”。兩審法院都沒有采取被告的意見，而是支持了黃衛(wèi)的賠償請求。法院的判決是順乎民意且具有前瞻性的，但被告意見所揭示的案件背后隱藏的法律問題同樣值得我們思考。 2003年9月，中央電視臺(tái)的《今日說法》欄目播出了這樣一個(gè)案例：在江蘇無錫，2001年的7月27日傍晚，當(dāng)時(shí)已經(jīng)懷有6個(gè)多月身孕的裴紅霞，散步時(shí)被后面駛來的錢明偉的摩托車撞到了的肚子。裴紅霞被迫提前兩個(gè)月早產(chǎn)了女兒吳佩穎。在出生醫(yī)學(xué)證明書上，孩子的健康狀況被評(píng)為差，體重只有
5、2公斤。剛出生33天的小佩穎便和她的父母一紙?jiān)V狀將鄰居錢明偉告上了法庭，要求法院依法判決被告索賠孩子的生命健康權(quán)傷害費(fèi)、孩子父母親的醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)及精神損失費(fèi)，共計(jì)6萬3千多元人民幣。法院認(rèn)定了碰撞與早產(chǎn)存在著因果關(guān)系。但法院認(rèn)為，在碰撞發(fā)生時(shí)吳佩穎尚未出生，不具有法律上的“人”的身份。而孩子的父親吳錫兵，不是侵權(quán)的直接對象，因此法院判決被告錢明偉賠償裴紅霞醫(yī)藥費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣5455元，駁回了嬰兒吳佩穎及其父吳錫兵的訴訟請求?！ ∩鲜鰞蓚€(gè)案例，影響判決結(jié)果的關(guān)鍵問題就是胎兒在未出生時(shí)能否成為法律上的“人”。由于立法不足，兩個(gè)法院作出了不同的選擇。我們不能簡單的說哪個(gè)
6、案子判的對或者不對，而應(yīng)該對案件所揭示的立法不足進(jìn)行反思。 (二)胎兒在法律上的界定... 《辭?！分嘘P(guān)于胎兒一詞的釋義是這樣說的：受精卵的發(fā)育，最初二周稱孕卵;以后各種器官逐漸形成，稱胚胎;六周后胚胎呈現(xiàn)人的形態(tài)，八周后稱胎兒。胎兒在子宮內(nèi)的生理活動(dòng)所需要的氧和營養(yǎng)物質(zhì)以及體內(nèi)排出的代謝產(chǎn)物，均通過臍帶和胎盤血液循環(huán)與母體血液中的物質(zhì)利益相互交換?！掇o?！愤@一關(guān)于胎兒的釋義實(shí)際上采用了醫(yī)學(xué)上對胎兒的定義。 遍觀世界各國立法，少有對胎兒明確給出界定的。但司法實(shí)踐和學(xué)術(shù)界對此問題基本達(dá)成了共識(shí)，即認(rèn)為法律關(guān)于胎兒的界定不宜采用醫(yī)學(xué)上的定義，這一方面是考慮到若以懷胎八周為
7、成為法律上的胎兒的前提，在起算時(shí)間上難以確定;另一方面更主要的是這也不利于胎兒利益之周到全面保護(hù)。因此，法律上對胎兒的保護(hù)期間，應(yīng)該從精子與卵子結(jié)合，即成功受孕的那一刻開始算起?！ ‰S著生物科技的迅猛發(fā)展，試管嬰兒技術(shù)被成功發(fā)明。試管嬰兒技術(shù)除了精子與卵子的結(jié)合過程不是發(fā)生在母體內(nèi)之外，胚胎的發(fā)育仍然要依靠母體完成，其生命本質(zhì)與正常受孕之胎兒無異。因此，就一般情形而言，試管嬰兒技術(shù)所培育的胎兒應(yīng)該取得正常受孕之胎兒同等的法律地位。當(dāng)然，關(guān)于遺產(chǎn)繼承，撫養(yǎng)請求權(quán)等涉及親屬關(guān)系的情況，應(yīng)該視具體情況而定，對此，王利明教
