高盛采訪白川方明

《高盛采訪白川方明》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、高盛采訪白川方明（譯文）第一部分：采訪白川方明（前任日本央行行長）?1.日本長期經(jīng)濟滯脹的核心驅(qū)動是什么？?你時常會聽到一種“失落的二十年”的措辭，但它是不恰當(dāng)也是有歧義的，它混淆了過去兩個十年的滯漲形態(tài)。第一個十年的低增長源自資產(chǎn)泡沫破裂后的余震。但泡沫破裂后實際GDP的軌跡是顯著地，尤其是以最近美國為參照——如果我們衡量在兩國相對于泡沫頂峰時期的GDP水平，你會發(fā)現(xiàn)日本的GDP增長水平相比于剛剛實施過激進(jìn)貨幣政策的美國還要更勝一籌。?相較之下，最近十年的低增長應(yīng)當(dāng)被歸咎于人口問題。十年的時間足夠使我們忽視迅速的老齡化以及勞動力人口的下降的影響。我們?nèi)匀豢梢詮膰H間的比對獲得有趣的信息。如

2、果我們計算自2000年起日本實際GDP的增長，在主要經(jīng)濟體中確實是最低的。但如果我們比對人均GDP，那么日本處于中游水平。如果我們計算單位勞動人口GDP的增長，那么日本的增速是最高的，甚至比美國還高。這顯現(xiàn)了老齡化的重要影響。?日本的工資設(shè)定較為靈活，這使得我們得以避免更高的失業(yè)率，但同樣引至了溫和的通縮。相較之下，歐洲的工資環(huán)境較為僵硬，所以失業(yè)率居高不下，但其通脹率的下降速度相較日本而言并不容易。?2.什么導(dǎo)致了日本的長期通縮？?通縮與滯漲相關(guān)但不盡然相同，我想再次重審，過去兩個十年不能混淆。90年代中期，通脹率的下降緣起泡沫破裂后的需求下降、日元貶值及一些供給因素。但90年代后期，通縮

3、則是體現(xiàn)了工資彈性的因素。由于面臨需求的進(jìn)一步疲軟，日本社會更看重維持就業(yè)狀態(tài)而非維持工資水平，工人愿意接受工資削減。這就是日本失業(yè)率相較于其他經(jīng)濟體更低的原因，但低失業(yè)率的另一個結(jié)果就是招致了通縮。?我想強調(diào)的是，雖然我們經(jīng)歷了CPI的通縮，但我們并未經(jīng)歷“螺旋式通縮”。我們之所以擔(dān)心通縮是因為我們畏懼螺旋式通縮——即通縮引致經(jīng)濟活動的衰退，使得物價水平進(jìn)一步降低進(jìn)入到一個惡性循環(huán)當(dāng)中。日本避免了螺旋式通縮，第一個原因是，正如我之前所提到的，靈活的工資設(shè)定；第二個原因則是，無論我們面臨多少困難，我們避免了金融體系的崩潰，這在通縮的歷史中是前無古人的。?3.歐洲的現(xiàn)狀與日本的情況有何異同？?

4、如果讓我將現(xiàn)在的歐洲與日本過去的20年相比較的話，我可以指出很多異同之處。但當(dāng)我們探討滯漲與通縮的話，我想最好的方式仍然是將目光聚焦在勞動力市場上。正如我之前所提到的，日本的工資設(shè)定較為靈活，這使得我們得以避免更高的失業(yè)率，但同樣引至了溫和的通縮。相較之下，歐洲的工資環(huán)境較為僵硬，所以失業(yè)率居高不下，但其通脹率的下降速度相較日本而言并不容易。所以，單單分析歐洲是否將掉入日本式的通縮困境忽略了一個重點：“為何我們畏懼通縮？”這樣一個基礎(chǔ)性的問題。?兩者最關(guān)鍵的相似點，以我的觀點來看，既是水平的勞動力市場缺乏彈性。在日本，人們更看重維持就業(yè)狀態(tài)，這意味著資本及勞動力的流轉(zhuǎn)速度在行業(yè)及公司間較為緩

5、慢。這抑制了資源配置的效率，最終影響了生產(chǎn)力的增長。我的印象中歐洲同樣受困于這種資本流動的不靈活，從而對產(chǎn)出招致不利影響。?4.歐洲可以從日本經(jīng)驗中學(xué)到什么？它們適用于歐洲的現(xiàn)狀嗎？?歐洲可以從日本學(xué)到的是必須識別經(jīng)濟的根本問題并認(rèn)真處理它們。我后悔的最重要的問題是我并未在90年代的早起迅速處理掉不良貸款，這最終引致了日本經(jīng)濟的根本困擾。我們當(dāng)時試圖勸說政府處理這個問題，但我們沒有成功的原因與美國在2008年遇到的想死。之前魯莽的借貸使得銀行在公眾及政客前聲名狼藉，所以通過注入公眾資金到銀行部門是很難被接受的。我們同樣缺乏一個有序的框架來解決身處困境的銀行的問題，為了這個框架我們不得不解釋問

6、題的重要性和它對宏觀經(jīng)濟的影響，以及潛在的金融不穩(wěn)定的風(fēng)險。所以銀行的資本結(jié)構(gòu)再調(diào)整被延遲了，這應(yīng)該是失落的二十年的根本起因。當(dāng)下日本的問題已然是老齡化，我們需要增加勞動參與率，尤其是女性及老人，并且通過調(diào)整結(jié)構(gòu)性改革來增加產(chǎn)出。對于歐元區(qū)而言，最根本的挑戰(zhàn)是經(jīng)濟內(nèi)部的聯(lián)動性；各政府及其財政政策在一個統(tǒng)一的貨幣環(huán)境下并未形成一致標(biāo)準(zhǔn)，除非內(nèi)部問題得以解決，否則歐元區(qū)經(jīng)濟將無法高速增長。?我的擔(dān)心是相較于關(guān)注這些根本因素，人們通常將日本及歐洲的問題匯聚于通縮。但如果我們這樣想的話，人們將傾向于認(rèn)為這本質(zhì)上是一個貨幣問題，最終導(dǎo)致了糟糕的政策。通縮是果不是因。此外，“通縮”一詞的運用時常被含糊地

7、表述為一種不令人滿意的經(jīng)濟狀況（至少在日本是這樣），我們必須尋找這個問題的根源。?5.為避免歐元區(qū)陷入通縮以及滯漲，我們是否對歐洲央行期待過甚？?是的。我對于央行的潛在力量有著強烈的信任，但我們?nèi)稳槐仨氄J(rèn)清它的限度。央行的最大貢獻(xiàn)在于作為一個最后貸款人對金融體系做出的強有力維護(hù)。在過去六年中的困難中，央行確實這么做了，并幫助我們避免了類似大蕭條的結(jié)果。中央銀行同樣是金融系統(tǒng)“水管工”的角色，方便清算及支付。舉