法律知識完善淺議民事再審制度

《法律知識完善淺議民事再審制度》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、.省人民政府水行政主管部門建立水土保持監(jiān)測網(wǎng)絡，對全省水土流失動態(tài)進行監(jiān)測、預報，省人民政府定期將監(jiān)測、預報情況予以公告。縣級以上人民政府水行政主管部門及其所屬的水土保持監(jiān)督管理機構(gòu)，應當建立執(zhí)法淺議民事再審制度的完善　　陳蘭芝　　隨著我國法制的不斷健全和發(fā)展，以及司法改革的不斷深入，現(xiàn)行民事再審制度己日益暴露出其弊端，最明顯的缺陷就是，啟動再審程序的隨意性造成對當事人訴訟請求權(quán)與司法權(quán)威的侵害，也阻礙了司法公正與效益。運用現(xiàn)代司法理念來完善現(xiàn)行的民事再審制度是今后發(fā)展的必由之路，下面筆者就對完善我國現(xiàn)行民事再審制度作一些探討?！　‖F(xiàn)行民事再審制度的主要弊端　　申訴與申請再審不加區(qū)

2、分。憲法規(guī)定的申訴權(quán)是公民的一項基本政治權(quán)利和民主權(quán)利，其權(quán)利主體所享有的權(quán)利及追求的目的是表達對國家機關及其工作人員的監(jiān)督意志。公民的申訴權(quán)利在民事訴訟法中的延伸體現(xiàn)便是請求案件再審的權(quán)利。正如憲法所保障的其它任何公民權(quán)利一樣，申訴權(quán)利在需要通過司法程序獲得救濟之時，定然要按照司法的特性來設計并行使。所謂的公民申訴權(quán)利不受限制的主張，既是對憲法本身的曲解，也與裁判文書的確定力、拘束力司法理念不相符。然而，長期以來的審判實踐中，當事人一方面可以直接向法院申請再審，另一方面又可以申訴方式通過多種渠道要求對生效裁判進行復查以及再審，對這種申訴沒有規(guī)定申請時間等條件限制，以致于各級法院時

3、常為這些申訴群體疲于應付，生效的裁判文書始終處于不確定狀態(tài)。...　　引起再審途徑呈多樣性。主要有四類途徑：一是依當事人申請而提起再審，即當事人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定認為有錯誤，可以向原審人民法院或者上一級人民法院申請再審，申請符合法定條件的，人民法院應當再審。二是法院自己提起的再審，即各級人民法院院長對本院己經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯誤，認為需要再審的，提交審判委員會討論決定;上級人民法院對下級人民法院己經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯誤的，有權(quán)提審或指令下級人民法院再審;三是人民檢察院提出抗訴而引起再審程序，即最高人民檢察院對下級人民法院發(fā)生法律效力的

4、判決、裁定，上級人民檢察院對下級人民法院發(fā)生法律效力的判決、裁定，應當按照審判監(jiān)督程序提起抗訴。四、時下還存在一種習慣性做法，即來自權(quán)力機關即各級黨委和人大的個案監(jiān)督，也是引起民事再審的途徑之一。引起再審途徑的多樣性是對裁判文書的拘束力的沖擊?！　》ㄔ鹤耘凶约m，影響再審質(zhì)量。我國現(xiàn)行的再審制度一從本質(zhì)上說都是人民法院自身的一種自我糾錯行為。審監(jiān)庭在法院內(nèi)部與其他業(yè)務審判庭屬平行地位，不利于再審的公正進行。再審法官囿于同事、庭室之間的人情關系及其他因素的考慮，難免會出現(xiàn)盲目維持的情況。受錯案追究制度等因素影響，再審的改判都顯得困難，法院和法官均不愿承擔辦理錯案及追究責任，本級法院再審

5、程序的“自我糾錯”的效果就不盡人意。　　職權(quán)色彩過于濃厚。原本審判監(jiān)督程序的法律價值，在于回應當事人對生效裁判不服的申訴愿望。但是，由于現(xiàn)行審判監(jiān)督制度下，只有人民檢察院的再審抗訴權(quán)以及人民法院的自行決定再審權(quán)可以直接啟動再審程序。當事人只有申訴權(quán)，沒有啟起再審程序的決定權(quán)，致使當事人的申訴愿望常常被司法機關以各種理由無限期擱置，申訴權(quán)大有形同虛設之感，當事人對此極為不滿。公民的基本憲法權(quán)利得不到保障，司法為民思想未落到實處?！　∫l(fā)再審的理由過于寬泛。確有錯誤是人民檢察院以及人民法院啟動再審程序的主要法定事由，但難以界定確有錯誤的范疇。至于其它引發(fā)再審的理由，諸如主要證據(jù)不足，違

6、反程序可能影響案件正確判決等，在司法實踐中把握起來極為寬泛，缺乏可操作性。引發(fā)再審的時限及次數(shù)不明。一項生效裁判，幾乎可以不受任何時間及次數(shù)限制地被引發(fā)再審，致使終審裁判的既判效力嚴重受到影響，同時也造成司法資源的巨大浪費，大量增加人民法院的工作量，加劇了法官與審判工作任務不相適應的矛盾，終審裁判的既判力始終處于效力未定的狀態(tài)，對司法權(quán)威產(chǎn)生極大沖擊。...　　其它諸如再審案件的管轄不清、審理方式不明、審理對象廣泛、以及無條件中止原裁判執(zhí)行等問題的不規(guī)范，均使得再審程序的實踐運用給司法秩序帶來相當?shù)幕靵y，正因再審程序存在著以上弊端，致使一項生效裁判被多種主體、以多種方式幾乎不受任何

7、條件限制地加以沖擊，給現(xiàn)代司法理念造成極大的破壞?！　∶袷略賹徦痉ɡ砟畹闹貥?gòu)　　一、從“有錯必糾”過渡到“依法糾錯”的司法理念。我國民事訴訟理論及司法界長期以來，由于受傳統(tǒng)法律文化及原蘇聯(lián)、東歐立法理論的影響，一直強調(diào)程序的絕對工具論，認為訴訟以客觀真實為唯一目的。立法者鑒于審判監(jiān)督程序是保障當事人實體權(quán)利的最后一道屏障，所以在該程序中更是盡力突出程序的工具價值，力圖追求實體上的絕對公正，堅持“實事求事，有錯必糾”的司法理念。這當然有其積極的一面，它重視保護當事人的實