外資并購(gòu)我國(guó)上公司中的反壟斷問(wèn)題研究

《外資并購(gòu)我國(guó)上公司中的反壟斷問(wèn)題研究》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。

1、個(gè)人收集整理勿做商業(yè)用途封面作者：ZHANGJIAN僅供個(gè)人學(xué)習(xí)，勿做商業(yè)用途8/8個(gè)人收集整理勿做商業(yè)用途外資并購(gòu)我國(guó)上市公司中地反壟斷問(wèn)題研究來(lái)源：中鼎網(wǎng)作者：丁建軍[摘　要]：外資并購(gòu)國(guó)內(nèi)上市公司在帶來(lái)先進(jìn)技術(shù)、管理經(jīng)驗(yàn)和提高上市公司質(zhì)量地同時(shí),在一定程度上也會(huì)形成壟斷,從而損害民族工業(yè)利益,威脅國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全,影響國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展.當(dāng)前反壟斷法律體系尚不健全,借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家地成功經(jīng)驗(yàn)才可以對(duì)外資并購(gòu)國(guó)內(nèi)上市公司進(jìn)行反壟斷規(guī)制,具體措施包括完善反壟斷認(rèn)定程序、建立反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)等.[英文摘要]：[關(guān)鍵字]：外資并購(gòu)上市公司/上市公司/反壟斷[論文正文]：　　

2、外資在我國(guó)并購(gòu)上市公司已經(jīng)過(guò)了多年地波折，近幾年其范圍迅速擴(kuò)大.外資并購(gòu)國(guó)內(nèi)上市公司實(shí)現(xiàn)本土化發(fā)展地動(dòng)機(jī)與國(guó)內(nèi)上市公司圖謀市場(chǎng)化、國(guó)際化發(fā)展地思路不謀而合，這種并購(gòu)是一種雙贏戰(zhàn)略.精品文檔收集整理匯總　　一、外資并購(gòu)上市公司凸顯我國(guó)反壟斷規(guī)制地必要性　　外資并購(gòu)我國(guó)上市公司猶如一把雙刃劍，不僅能推動(dòng)我國(guó)企業(yè)實(shí)行規(guī)模效益、增強(qiáng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，也會(huì)帶來(lái)一系列負(fù)面效應(yīng)精品文檔收集整理匯總　　1.外資并購(gòu)不可避免地會(huì)產(chǎn)生壟斷.我國(guó)地上市公司大多處于本行業(yè)地前列，甚至是龍頭地位，而外國(guó)投資者并購(gòu)這些公司獲得控制權(quán)后，可以迅速占領(lǐng)市場(chǎng)，獲得更大地收益.外資并購(gòu)地一般是在市場(chǎng)

3、中占有重要地位地大、中型企業(yè)，是優(yōu)勢(shì)行業(yè)、優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)和優(yōu)秀人才地上市公司.由于這些公司股權(quán)相對(duì)分散，因此外商在多數(shù)情況下無(wú)須絕對(duì)多數(shù)便可獲得該上市公司地控股權(quán)，實(shí)質(zhì)上享有控制或壟斷地位，從而獲得大量超額利潤(rùn).這種情況破壞了公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，將不可避免地引發(fā)壟斷問(wèn)題.精品文檔收集整理匯總　　2.外資并購(gòu)在一定程度上破壞了民族工業(yè)體系.那些具有規(guī)模優(yōu)勢(shì)、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)地外國(guó)企業(yè)在并購(gòu)我國(guó)上市公司后，將出現(xiàn)實(shí)施反競(jìng)爭(zhēng)地并購(gòu)等壟斷行為，這將使國(guó)內(nèi)企業(yè)生存和發(fā)展面臨嚴(yán)重挑戰(zhàn)，甚至威脅我國(guó)地產(chǎn)業(yè)安全、經(jīng)濟(jì)安全，在一定程度上破壞了我國(guó)民族工業(yè)體系.精品文檔收集整理匯總　　3.8

4、/8個(gè)人收集整理勿做商業(yè)用途外資并購(gòu)優(yōu)先導(dǎo)致本土企業(yè)被邊緣化.由于跨國(guó)公司擁有強(qiáng)大地資金、技術(shù)、管理、品牌、信譽(yù)等優(yōu)勢(shì)，可以迅速進(jìn)入利潤(rùn)最高地產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，擁有最有價(jià)值地客戶，吸引最優(yōu)秀地人才，促進(jìn)市場(chǎng)占有率不斷上升.與本土企業(yè)相比，外資企業(yè)在并購(gòu)中享有更大地特權(quán)與優(yōu)勢(shì).當(dāng)前我國(guó)反壟斷法律體系不完善，有關(guān)規(guī)制企業(yè)合并地法律主要由一些單行法規(guī)、部門規(guī)章、地方性法規(guī)以及一系列兼并政策組成對(duì)外資并購(gòu)上市公司地反壟斷規(guī)制主要依靠《外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)暫行規(guī)定》.這一規(guī)定較為詳細(xì)地說(shuō)明了外資并購(gòu)達(dá)到一定程度地反壟斷報(bào)告制度、反壟斷聽(tīng)證制度、對(duì)外國(guó)投資者境外并購(gòu)地反壟斷

5、審查制度、反壟斷豁免制度等.但總體來(lái)說(shuō)，有關(guān)外資并購(gòu)地立法還很不完善，存在很多問(wèn)題：一是規(guī)范效力層次比較低，大部分都不屬于法律地范疇；二是立法散亂，不系統(tǒng)，缺乏協(xié)調(diào)性；三是立法內(nèi)容不豐富，許多重要內(nèi)容沒(méi)有規(guī)定；四是有關(guān)地配套法律缺位，給并購(gòu)帶來(lái)很大地障礙.由此可見(jiàn)，現(xiàn)行法律已經(jīng)不足以對(duì)涉及專業(yè)化程度更高地上市公司地外資并購(gòu)進(jìn)行有效地規(guī)制.精品文檔收集整理匯總　　二、西方發(fā)達(dá)國(guó)家反壟斷立法與司法實(shí)踐　　西方發(fā)達(dá)國(guó)家在制定反壟斷法時(shí)都對(duì)并購(gòu)行為做出法律上地規(guī)制，其立法與司法實(shí)踐對(duì)我國(guó)具有借鑒意義.　　1.美國(guó).美國(guó)地并購(gòu)法律體系同時(shí)適用于國(guó)內(nèi)企業(yè)之間地并購(gòu)、本

6、國(guó)企業(yè)對(duì)外國(guó)公司地并購(gòu)、外國(guó)公司對(duì)本國(guó)公司地并購(gòu)和外國(guó)公司之間對(duì)美國(guó)市場(chǎng)有影響地并購(gòu).美國(guó)地規(guī)制措施有如下地特點(diǎn)：（1）是由多部法律組成、幾個(gè)機(jī)構(gòu)分工協(xié)作地體系.這一法律體系主要包括聯(lián)邦反托拉斯法、聯(lián)邦證券法、投資法等相關(guān)法律.在執(zhí)法機(jī)構(gòu)分工上，聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)與司法部下設(shè)地反托拉斯處為主管機(jī)構(gòu).這兩個(gè)機(jī)構(gòu)具有很強(qiáng)地獨(dú)立性，同時(shí)法院也對(duì)反壟斷案件進(jìn)行審理，形成行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)相互配合地局面.（2）規(guī)定細(xì)致、嚴(yán)格.美國(guó)制定了最完備地市場(chǎng)細(xì)分準(zhǔn)則，包括產(chǎn)品市場(chǎng)和地域市場(chǎng).此外在確定產(chǎn)業(yè)集中度上，美國(guó)采用量化地評(píng)估方法，以赫爾芬達(dá)爾指數(shù)衡量[1].美國(guó)地規(guī)制力度

7、很大，禁止并購(gòu)地規(guī)定較多，豁免規(guī)定較少，因此美國(guó)對(duì)并購(gòu)地反壟斷規(guī)制比很多國(guó)家要嚴(yán)格.（3）并購(gòu)案件除了公訴提起以外，還設(shè)立私人告發(fā)制度，并規(guī)定一旦企業(yè)敗訴，私人可獲得三倍賠償[2].（4）確立了域外管轄地“效果原則”.該原則認(rèn)為，每個(gè)國(guó)家都有權(quán)對(duì)外國(guó)企業(yè)在本國(guó)境內(nèi)地并購(gòu)行為進(jìn)行審查，如果發(fā)現(xiàn)該并購(gòu)行為可能造成對(duì)本國(guó)市場(chǎng)地壟斷和市場(chǎng)秩序地破壞，則可以阻止該并購(gòu)地發(fā)生.即使合并地企業(yè)都不在該國(guó)境內(nèi)，但如果該國(guó)市場(chǎng)受到了合并后外資企業(yè)地壟斷威脅，則該國(guó)仍有權(quán)阻止并購(gòu)地發(fā)生.精品文檔收集整理匯總　　2.德國(guó).與美國(guó)當(dāng)前靈活且松動(dòng)地政策相比較而言，德國(guó)對(duì)企業(yè)合并始終

8、執(zhí)行嚴(yán)格控制地政策，特別是針對(duì)企業(yè)地橫向合并.德國(guó)《反限制競(jìng)爭(zhēng)法》