論檢察機關對民事訴訟訴中監(jiān)督

《論檢察機關對民事訴訟訴中監(jiān)督》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、論檢察機關對民事訴訟訴中監(jiān)督檢察制度作為中國特色社會主義司法制度的重要組成部分，檢察機關作為國家的法律監(jiān)督機關，強化法律監(jiān)督，維護公平正義，為中國特色社會主義事業(yè)發(fā)展進步創(chuàng)造良好的法治環(huán)境，是黨中央對檢察工作的基本要求，是廣大人民群眾對檢察機關的殷切期盼，也是檢察機關的根本職責。落實憲法上檢察機關的法律監(jiān)督權，對中國的法治構建而言意義非凡。實踐中，由于體制機制、人員素質(zhì)、司法環(huán)境等多種原因，司法機關在承擔定分止爭、化解矛盾的社會職能上，距離民眾的期待仍有不小差距，尤其是一些錯案和司法腐敗現(xiàn)象，嚴重沖擊了民眾對司法公信力的信心。與刑事訴訟相比，民事訴訟過程中，法官的自由裁

2、量權更大，適用法律更為細致復雜，從而決定了其更應該受到嚴格的法律監(jiān)督。因此在法治構建的功能上，檢察機關對民事訴訟實行法律監(jiān)督，是保證依法行使審判權，促進司法公正，維護社會公共利益的重要保障。一、訴中監(jiān)督的概念訴中監(jiān)督是檢察院對于訴訟過程中的訴訟行為和訴訟活動的監(jiān)督，它與以抗訴為表現(xiàn)形式的監(jiān)督并無實質(zhì)性區(qū)別，均是事后監(jiān)督。作為一種監(jiān)督形式，在主體關系中，訴中監(jiān)督只要真正定位于監(jiān)督，其并不會影響法院的獨立審判。檢察機關作為國家專門的法律監(jiān)督機關，與司法活動的表現(xiàn)形式之民事訴訟活動，也有一定的關聯(lián)性，這種關聯(lián)性集中表現(xiàn)在檢察機關對民事訴訟的監(jiān)督機制中。在民事訴訟立法所構設的監(jiān)

3、督機制體系中，檢察機關的參與和監(jiān)督是其中重要內(nèi)容，這種監(jiān)督通常稱為“民事訴訟的檢察監(jiān)督”。二、訴中監(jiān)督的基本特征根據(jù)前述定義，可以將訴中監(jiān)督的主要特征解析如下：(-)時間上的過程性顧名思義，訴中監(jiān)督非常鮮明地凸顯出了檢察機關對民事訴訟的監(jiān)督的時間階段性，發(fā)生在訴訟正在進行之中。這種時間上的過程性特征是非常明顯的，是訴中監(jiān)督區(qū)別于訴前監(jiān)督和訴后監(jiān)督的重要標志。廣義上的訴中監(jiān)督包括三種形態(tài)：一是訴前監(jiān)督的繼續(xù)延伸，二是單純的訴中監(jiān)督，三是訴中監(jiān)督向訴后監(jiān)督的演化；狹義上的訴中監(jiān)督僅指上述第二種情形，也就是單純的訴中監(jiān)督，這種訴中監(jiān)督既非淵源于訴前監(jiān)督，也不延伸于訴后監(jiān)督。然

4、而實踐中的檢察監(jiān)督往往表現(xiàn)為廣義的監(jiān)督。(二)內(nèi)容上的程序性由于訴中監(jiān)督存在于訴訟尚未結束前，因而其不可能針對法院的生效裁判而實施監(jiān)督，故而而其監(jiān)督的內(nèi)容只能是程序公正與否，而不涉及實體正義與否。比如，對人民法院的審判活動是否實行了公開原則、回避制度等等實施監(jiān)督，而對法院的裁判是否錯誤，在訴訟監(jiān)督階段，尚不能納于監(jiān)督視野。但這里所言的監(jiān)督內(nèi)容上的程序性，僅僅是說，訴中監(jiān)督不涉及對生效裁判的結果評價，而并不是說，在訴中監(jiān)督中就絕對不能涉及訴訟解決的實體問題。（三）方式上的建議性檢察機關的訴中監(jiān)督，在方式上應定位于建議性，也就是說，檢察機關如果認為法院的審判活動有不妥當?shù)牡?/p>

5、方，或者有違法之處，也只能以建議的形式提出。對于該項建議,法院可以接受，也可以不接受。強調(diào)檢察機關訴中監(jiān)督的方式建議性，是妥善處理檢法兩家訴訟關系的重要選擇，否則,就難免會發(fā)生沖突，甚至會出現(xiàn)將檢法沖突提交人民代表大會常委會加以決定的做法，而這種做法是非理性的。（四）目標上的公益性檢察監(jiān)督對民事訴訟的全部介入，無論是訴前介入、訴中介入抑或訴后介入，其目標均是為了保障公益的實現(xiàn)。這是由檢察機關的憲法地位所決定的。檢察機關對民事訴訟的訴中介入，特別需要強調(diào)它的地位超脫性，檢察員既不是當事人的代言人或代理人，甚至也不單純就是公益代表者，它是訴訟中的第四方主體，也就是他有別于原

6、告、被告、法院,具有獨立的訴訟地位?？傊瑱z察機關對民事訴訟的訴中介入，在時間上被定位于訴訟過程進行之中，在內(nèi)容上以程序性監(jiān)督為主，兼顧實體性監(jiān)督，在方式上應采取較為溫和的檢察建議形式，同時在訴訟地位上應具有高度的超脫性。三、訴中監(jiān)督的理論依據(jù)民事案件訴中監(jiān)督，是指民事案件立案后至終局裁判前，人民檢察院對人民法院審判活動的監(jiān)督，包括對人民法院適用程序法和實體法是否正確的監(jiān)督?？梢?，檢察院在訴中監(jiān)督的角色是'‘監(jiān)督者”，既不是'‘當事人”，更不是“裁判者”；其監(jiān)督的階段是在兩審終審前，在確定監(jiān)督方式時，必須與其角色相符，也必須與其所處的訴訟階段協(xié)調(diào)。（一）民事訴訟法規(guī)定的

7、是檢察機關有權對人民法院的審判活動實施監(jiān)督，行政訴訟法規(guī)定的則是檢察機關對行政訴訟活動實施法律監(jiān)督，刑事訴訟法的規(guī)定，與民事訴訟法相同，但它們的基本內(nèi)容是完全一致的，也就是說，檢察院有權對訴訟審判活動的過程實施監(jiān)督，而不僅僅是對審判的結果實施監(jiān)督。這樣一種立法狀況以及司法狀態(tài)，對檢察監(jiān)督原則的制度價值的發(fā)揮是極不利的，檢察監(jiān)督這項憲法性的基本原則在內(nèi)容上被壓縮為抗訴再審，這顯然是立法資源的閑置或浪費，應予改變。改變的一個重要方面，就是細化檢察監(jiān)督的具體方式，使各種檢察監(jiān)督的具體方式形成一個有機統(tǒng)一的體系或系統(tǒng)，而克服其中的盲點，從而使檢察