上理性主義證據(jù)規(guī)則證明理性

《上理性主義證據(jù)規(guī)則證明理性》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。

1、.省人民政府水行政主管部門建立水土保持監(jiān)測(cè)網(wǎng)絡(luò)，對(duì)全省水土流失動(dòng)態(tài)進(jìn)行監(jiān)測(cè)、預(yù)報(bào)，省人民政府定期將監(jiān)測(cè)、預(yù)報(bào)情況予以公告?？h級(jí)以上人民政府水行政主管部門及其所屬的水土保持監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)建立執(zhí)法理性主義、證據(jù)規(guī)則與證明理性（上）　　提要:英美法律事實(shí)討論的理論前設(shè)歷經(jīng)樂(lè)觀的理性主義到謹(jǐn)慎的理性主義，從嚴(yán)格區(qū)分法律問(wèn)題與事實(shí)問(wèn)題到反思這種區(qū)分，這種理論前提的調(diào)整也帶來(lái)了英美法律事實(shí)理論內(nèi)容本身的轉(zhuǎn)變，從過(guò)分關(guān)注證據(jù)規(guī)則轉(zhuǎn)向?qū)ψC明理性的深入探討，開辟了英美法律事實(shí)討論的各種嶄新論題。　　法律事實(shí)理論的研

2、究對(duì)象是法律領(lǐng)域中的事實(shí)主張或者斷言。依照傳統(tǒng)觀點(diǎn)，這種事實(shí)主張主要是審判階段的事實(shí)主張，法官根據(jù)法律認(rèn)定相關(guān)事實(shí)，適用法律。負(fù)責(zé)認(rèn)定事實(shí)的審判者(triersoffact，包括法官、治安法官或者陪審員等)不可能親身經(jīng)歷其事，因此，這種事實(shí)主張不是關(guān)于事件的一手知識(shí)，而是在對(duì)案件事實(shí)有可能存在爭(zhēng)議的情況下，不得不決定以往究竟發(fā)生了什么。在確認(rèn)事實(shí)的過(guò)程中，證據(jù)(evidence)是證明(proveorproof)確有其事或者沒(méi)有其事的方式，或者說(shuō)，憑借證據(jù)，審判者可以檢驗(yàn)事實(shí)主張是否為真。由此可見(jiàn)，在

3、法律事實(shí)理論的討論中，證據(jù)、證明以及事實(shí)主張之間具有相關(guān)性：證據(jù)是證明事實(shí)主張為真的方式或者手段，然而，有證據(jù)，并不必然得出事實(shí)主張為真的結(jié)論，證據(jù)需要符合一定的條件，經(jīng)由一定的證明過(guò)程，才能得出事實(shí)主張為真的結(jié)論。“事實(shí)主張為真”是證據(jù)和證明的目的，如果“事實(shí)主張為真”本身存在爭(zhēng)議，那就是法律事實(shí)理論的前提爭(zhēng)議，“事實(shí)是否可以主張為真”的爭(zhēng)議未解決，枉談證據(jù)與證明?！　∫允聦?shí)主張的前設(shè)、證據(jù)和證明作為法律事實(shí)理論牽涉的三個(gè)要點(diǎn)，本文關(guān)注法律事實(shí)研究中的理論前提與問(wèn)題爭(zhēng)議，尤其是英美國(guó)家對(duì)法律事實(shí)問(wèn)題

4、的討論。英美的法律事實(shí)理論的前提預(yù)設(shè)經(jīng)歷了樂(lè)觀的理性主義到謹(jǐn)慎的理性主義，從嚴(yán)格區(qū)分法律問(wèn)題與事實(shí)問(wèn)題到反思這種區(qū)分，這種理論前提的調(diào)整也帶來(lái)了英美法律事實(shí)理論內(nèi)容本身的轉(zhuǎn)變，從過(guò)分關(guān)注證據(jù)規(guī)則轉(zhuǎn)向?qū)ψC明理性的探討，開辟了英美法律事實(shí)討論的各種嶄新論題。...　　一、法律事實(shí)理論的前提預(yù)設(shè)：從樂(lè)觀理性主義到謹(jǐn)慎理性主義　　法律事實(shí)理論即便有特定的研究對(duì)象，也不可能是一個(gè)完全獨(dú)立的理論：審判中的事實(shí)問(wèn)題作為其研究對(duì)象，與審判程序相關(guān)，與規(guī)定事實(shí)的法律問(wèn)題相關(guān)，[1]也與人類的事實(shí)認(rèn)知能力相關(guān);相應(yīng)地，法

5、律事實(shí)理論主要作為一種審判事實(shí)的理論研究，與審判理論相連，也與如何認(rèn)知事實(shí)的哲學(xué)理論相連。有什么樣的審判理論，就有什么樣的法律事實(shí)理論;有什么樣的哲學(xué)認(rèn)知理論，也就可能有什么樣的法律事實(shí)理論。這樣，某種審判理論以及某種事實(shí)認(rèn)知的理論成為了法律事實(shí)理論的理論前設(shè)。這種前設(shè)是達(dá)成普遍共識(shí)，沒(méi)有產(chǎn)生廣泛爭(zhēng)議，沒(méi)有引發(fā)普遍質(zhì)疑的領(lǐng)域。當(dāng)然，并非所有的普遍共識(shí)都是特定理論的前提預(yù)設(shè)，只有與特定理論密切相關(guān)的普遍共識(shí)才是特定理論的前提預(yù)設(shè)。在這樣的理論前設(shè)下，法律事實(shí)理論展開自己的論述，如果原有的理論前設(shè)發(fā)生了變

6、化，對(duì)此產(chǎn)生了疑問(wèn)，必然帶來(lái)法律事實(shí)理論的相應(yīng)調(diào)整，甚至改變。　　(一)理性主義的前提預(yù)設(shè)　　長(zhǎng)期以來(lái)，對(duì)于法律事實(shí)，盡管在具體問(wèn)題上，觀點(diǎn)有分歧，英美的主流證據(jù)法學(xué)界依然具有共同的前提預(yù)設(shè)—真實(shí)或者真理是能夠獲得的，并且，獲取的方式是經(jīng)驗(yàn)觀察與理性(reason),Twi-ning稱之為樂(lè)觀的理性主義(optimisticrationalism)。{1}也就是說(shuō)，幾乎所有的英美證據(jù)學(xué)者，從1754年Gilbert出版《證據(jù)法(TheLawofEvidence)》，到Bentham,Stephen,T

7、hayer和Wigmore，再到RupertCross的著作，對(duì)于審判的性質(zhì)與目的以及在審判中證明事實(shí)主張為真的問(wèn)題上，就法律中的正義、理性(reason)以及真實(shí)(truth)觀念，有著大致相同的看法。...　　法律事實(shí)理論作為審判理論的組成部分，對(duì)審判性質(zhì)與目的的預(yù)設(shè)直接影響到法律事實(shí)的認(rèn)定，法律事實(shí)的認(rèn)定不得違背審判性質(zhì)與目的，甚至要以此作為最終的目標(biāo)。在審判性質(zhì)與目的的前提預(yù)設(shè)方面，這種理性主義的審判理論可以簡(jiǎn)單表述為：審判的首要目的是判決公正，判決符合法律規(guī)定，即根據(jù)某種事實(shí)，正確地適用實(shí)體

8、法規(guī)則，其中，根據(jù)達(dá)成一致的真實(shí)的或者概率的標(biāo)準(zhǔn)，可以證明這種事實(shí)。在特定理論中，這種理性主義[2]的審判理論具體表現(xiàn)為兩種形式：首先是，理想意義、規(guī)定意義上的理性主義審判模式，程序法(adjectivelaw)的直接目的是判決公正，具體包括有能力的又不偏私的審判者正確適用現(xiàn)行實(shí)體法，依照法律預(yù)先確定的具體范疇，準(zhǔn)確地確認(rèn)過(guò)去真實(shí)的事實(shí)，有充分預(yù)防腐敗和錯(cuò)誤的措施，也有完備的審查和上訴為保障;其次是，描述意義上的理性主義審判模式，即，一般而言，很大程度上