《鹿特丹規(guī)則》研究(葉維新)

《《鹿特丹規(guī)則》研究(葉維新)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。

1、.《鹿特丹規(guī)則》研究葉維新福建遠(yuǎn)大聯(lián)盟(長(zhǎng)泰)律師事務(wù)所摘要：《鹿特丹規(guī)則》全名《聯(lián)合國(guó)全程或部分海上國(guó)際貨物運(yùn)輸合同公約》，2008年12月通過(guò)，2009年9月23日開(kāi)放簽署及之后的批準(zhǔn)、接受、核準(zhǔn)程序，目前已有24個(gè)國(guó)家簽署?！堵固氐ひ?guī)則》是國(guó)際社會(huì)同意海上貨物運(yùn)輸法律制度的新成果，具有許多值得肯定的創(chuàng)新之處，然而，許多專家和學(xué)者對(duì)該規(guī)則的評(píng)價(jià)意見(jiàn)卻大相徑庭。該規(guī)則的意義何在，前景如何，中國(guó)應(yīng)該持何種態(tài)度，中國(guó)是否應(yīng)該加入該公約，成為了問(wèn)題的焦點(diǎn)。本文仔細(xì)分析了《鹿特丹規(guī)則》的先進(jìn)性和不足之處，并認(rèn)為從總體上看，《鹿特丹規(guī)則

2、》確是一部順應(yīng)時(shí)代發(fā)展的先進(jìn)的公約，中國(guó)應(yīng)該抓住發(fā)展機(jī)遇，適時(shí)的加入該公約，努力發(fā)展自己，進(jìn)一步提高自己的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。關(guān)鍵詞：《鹿特丹規(guī)則》承運(yùn)人托運(yùn)人先進(jìn)性不足2008年12月11日，聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)了《聯(lián)合國(guó)全程或者部分海上國(guó)際貨物運(yùn)輸合同公約》（簡(jiǎn)稱《鹿特丹規(guī)則》）?！堵固氐ひ?guī)則》共有18章96條，主要圍繞船貨雙方的權(quán)利義務(wù)、爭(zhēng)議解決等做出了一系列規(guī)定，包括適用范圍、電子運(yùn)輸記錄、承運(yùn)人的義務(wù)和責(zé)任、托運(yùn)人的義務(wù)、貨物交付、控制方的權(quán)利、權(quán)利轉(zhuǎn)讓、賠償責(zé)任限額、時(shí)效、管轄權(quán)和仲裁等。歷時(shí)10年，《鹿特丹規(guī)則》整合、更新了19

3、24年《海牙規(guī)則》及其各項(xiàng)修訂議定書(shū)和1978年《漢堡規(guī)則》，在適應(yīng)當(dāng)今國(guó)際貿(mào)易發(fā)展和勻速方式變革方面有許多創(chuàng)新性規(guī)定，是國(guó)際社會(huì)統(tǒng)一海上貨物運(yùn)輸法律制度的新成果。然而，由于《鹿特丹規(guī)則》本身還存在著一定的問(wèn)題和缺陷，而中國(guó)又具有其自身的特點(diǎn)，中國(guó)的專家學(xué)者對(duì)《鹿特丹規(guī)則》的評(píng)價(jià)有正反兩方面的意見(jiàn)。有的學(xué)者認(rèn)為：《鹿特丹規(guī)則》的先進(jìn)性特點(diǎn)使其具有較強(qiáng)的先進(jìn)性，其自身的優(yōu)點(diǎn)遠(yuǎn)多于其缺陷，中國(guó)應(yīng)盡快加入；而有的學(xué)者卻認(rèn)為：《鹿特丹規(guī)則》的問(wèn)題絕不比其優(yōu)勢(shì)少，特別是中國(guó)目前仍是一個(gè)“海洋大國(guó)”而非“海洋強(qiáng)國(guó)”，因此中國(guó)目前不宜加入該規(guī)

4、則；甚至還有學(xué)者認(rèn)為：由于“新公約”排除國(guó)內(nèi)法的適用，因此它會(huì)重蹈1980《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物多式聯(lián)運(yùn)公約》不能生效的覆轍，其自身存在的諸多問(wèn)題很有可能使它同《漢堡規(guī)則》的命運(yùn)一樣，因不能為國(guó)際普遍接受而淪為第四個(gè)國(guó)際海運(yùn)公約，該規(guī)則前景堪憂。...由于中國(guó)對(duì)《鹿特丹規(guī)則》的立場(chǎng)和態(tài)度仍然處于種種爭(zhēng)議之中，本人從《鹿特丹規(guī)則》自身出發(fā)，分析該規(guī)則的優(yōu)勢(shì)和缺點(diǎn)，并結(jié)合中國(guó)自身實(shí)際，針對(duì)中國(guó)是否應(yīng)該加入該規(guī)則進(jìn)行了初步探討。一、《鹿特丹規(guī)則》的先進(jìn)性1、取消船員過(guò)失承運(yùn)人免責(zé)的規(guī)定，承運(yùn)人對(duì)航行過(guò)失已不能再免責(zé)在《海牙規(guī)則》下，承運(yùn)人的

5、責(zé)任基礎(chǔ)是“不完全過(guò)失責(zé)任”；而《漢堡規(guī)則》則采用了推定過(guò)失責(zé)任，即完全的過(guò)失責(zé)任；如今，《鹿特丹規(guī)則》也采用了完全過(guò)失責(zé)任，廢除了現(xiàn)行的“航海過(guò)失”免責(zé)和“火災(zāi)過(guò)失”免責(zé)的規(guī)定。事實(shí)上，貨方對(duì)船員過(guò)失承運(yùn)人免責(zé)的規(guī)定，早已不滿許久，如今，《鹿特丹規(guī)則》將船員過(guò)失從承運(yùn)人法定免責(zé)中刪除，貨方自然沒(méi)有反對(duì)的意見(jiàn)；而從實(shí)務(wù)角度看，承運(yùn)人的一些反對(duì)意見(jiàn)是可以得到妥協(xié)的。首先，從縱向比較來(lái)看，《鹿特丹規(guī)則》的確比《海牙-維斯比規(guī)則》加重了承運(yùn)人的責(zé)任，但并不苛責(zé)，整體設(shè)計(jì)依然對(duì)承運(yùn)人比較有利。雖然《鹿特丹規(guī)則》解除了長(zhǎng)年以來(lái)航行過(guò)失承運(yùn)

6、人對(duì)貨損得以免責(zé)的缺失，但就承運(yùn)人而言，與《漢堡規(guī)則》想必，其他承運(yùn)人法定免責(zé)項(xiàng)目終究還是保留了。而對(duì)于貨柜運(yùn)輸?shù)拿芊庳浌?，承運(yùn)人還可以經(jīng)由清清楚楚的訂定而不必負(fù)責(zé)?！堵固氐ひ?guī)則》還規(guī)定了承運(yùn)人如何填寫(xiě)提單、如何在提單上記在就可以不必負(fù)責(zé)，或者減少責(zé)任。此外，雖然《鹿特丹規(guī)則》仍舊采取《漢堡規(guī)則》的“過(guò)失推定責(zé)任制”作為責(zé)任基礎(chǔ)，但同時(shí)還規(guī)定了承運(yùn)人可以免責(zé)的15項(xiàng)事件或者情形，即只要證明這15項(xiàng)中任一事件或者情形的存在，承運(yùn)人就可以免責(zé)，除非索賠人能夠證明承運(yùn)人有過(guò)失。在此，當(dāng)然承運(yùn)人舉證比較容易，而索賠人舉證相對(duì)艱難。故而，

7、本人覺(jué)得，應(yīng)該認(rèn)定，《鹿特丹規(guī)則》的天平仍舊傾斜于承運(yùn)人，只是傾斜角度變小一些罷了！其次，從橫向比較來(lái)看，對(duì)照國(guó)際空運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任制度的演變，分析民事?lián)p害賠償責(zé)任的發(fā)展趨勢(shì)，不難得出這樣的結(jié)論：《鹿特丹規(guī)則》順應(yīng)歷史潮流，適當(dāng)相對(duì)加重承運(yùn)人的責(zé)任，是人類社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)。評(píng)價(jià)《鹿特丹規(guī)則》具有“平衡利益、尋求統(tǒng)一、順應(yīng)潮流、促進(jìn)發(fā)展”的先進(jìn)性特點(diǎn)，本人認(rèn)為，還是很中肯的。此外，船方的反對(duì)意見(jiàn)也可以基于以下幾點(diǎn)理由得到一定妥協(xié)。第一，造船技術(shù)已經(jīng)取得了巨大進(jìn)步，船員過(guò)失造成貨損的機(jī)會(huì)以及重要性已經(jīng)大不如以往；第二，國(guó)際海事組織訂定

8、的《國(guó)際船舶安全營(yíng)運(yùn)和防止污染管理規(guī)則》等，已經(jīng)在很大程度上，有效提升了船員的工作水平；第三，海事過(guò)失在事實(shí)上已經(jīng)與貨物照料過(guò)失很難區(qū)分；第四，陸運(yùn)向來(lái)沒(méi)有對(duì)駕駛過(guò)失承運(yùn)人免責(zé)的規(guī)定，而空運(yùn)的《華沙公約》也從1955年以后廢止了航空器所有人可以免責(zé)的規(guī)定。因此，