資源描述：
《刑事非法證據(jù)排除規(guī)則問題研究》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在學術論文-天天文庫。
1、密級：學校代碼：10075分類號：學號：20110402法律碩士學位論文刑事非法證據(jù)排除規(guī)則問題研究學位申請人：楊芳堯指導教師：陳玉忠教授蔡春和教授學位類別：法律專業(yè)碩士學科專業(yè)：法律碩士（法學）授予單位：河北大學答辯日期：二○一三年六月ClassifiedIndex：CODE：10075U.D.C：NO：20110402ADissertationfortheDegreeofJ.MResearchontheExclusionaryRulesCandidate：YangFangyaoSupervisor：Prof.ChenYuzhongProf.CaiC
2、hunheAcademicDegreeAppliedfor：JurisMasterSpecialty：JurisMaster（Law）University：HebeiUniversityDateofOralExamination：June,2013摘要摘要非法證據(jù)排除規(guī)則，是對非法取得的供述和非法搜查扣押取得的證據(jù)予以排除。也就是說，執(zhí)法機關及其工作人員采取非法行為取得的證據(jù)，不得在刑事審判中予以采納，司法機關不得將非法證據(jù)作為定案的證據(jù)?，F(xiàn)代世界上大多數(shù)國家和國際組織都制定了非法證據(jù)排除規(guī)則。非法證據(jù)排除規(guī)則起源于英美法系，最早在二十世紀初的美國應運
3、而生。其產(chǎn)生和發(fā)展的歷程，與懲罰犯罪和保障人權(quán)之間的沖突密不可分。近些年來，由于刑訊逼供而造成的冤假錯案時有發(fā)生,許多眾所周知的典型案件猶如醍醐灌頂般的提醒我們，要對現(xiàn)行的司法制度進行徹底的反思了。在這個提倡法治人權(quán)的時代，如此野蠻的審訊方式和駭人聽聞的逼供手段讓人深惡痛絕。冤案的產(chǎn)生不僅僅是單由刑訊逼供造成的，歸根結(jié)底是我們環(huán)環(huán)相扣的刑事訴訟程序出了問題。越來越多的學者、專家、社會公眾人物以及廣大民眾都開始關注和聚焦于刑事訴訟中的非法證據(jù)排除規(guī)則。2012年修改后的刑事訴訟法正式確立了非法證據(jù)排除規(guī)則，這對于從根本上有效遏制和防止了非法取證的現(xiàn)象，保
4、障我國人權(quán)、維護司法公正、提高執(zhí)法辦案水平、推進社會主義法制建設，具有十分重要的意義。本文在詮釋非法證據(jù)排除規(guī)則概念和含義的基礎上，詳細介紹了其確立和發(fā)展的經(jīng)過，并深入分析了非法證據(jù)排除規(guī)則在刑事訴訟中的價值。同時通過對國外典型國家的考察情況，指出了對我國的借鑒意義。論文的重點是結(jié)合修改后的我國刑事訴訟法以及最高人民法院和最高人民檢察院關于非法證據(jù)排除規(guī)則的規(guī)定，深入剖析了我國關于非法證據(jù)排除規(guī)則的現(xiàn)狀，指出了非法證據(jù)排除規(guī)則在我國刑事訴訟中的重大意義和所存在的缺陷，提出了進一步完善我國刑事非法證據(jù)排除規(guī)則的設想。關鍵詞非法證據(jù)排除規(guī)則完善IAbstr
5、actAbstractTheExclusionaryRulesholdsthatthestatementunlawfullyobtainedortheevidencegainedfromunreasonablesearchordetentionwillnotbeadoptedinthecourt.Inanotherword,itdisallowstheuseoftheevidenceillegallyseizedbylawenforcementofficersincriminaltrialsordecidingonaverdict.Inthemoder
6、nsociety,mostofcountriesandglobalorganizationsalreadyhavetheirownexclusionaryrules.TheruleisgroundedintheAnglo-AmericanLegalSystem,andhasbeeninexistencesincetheearly1900sintheU.S.Thechangesoftherulesaredefinitelyrelatedtothecriminalfightingandtheassuranceofhumanrights.Recently,d
7、uetotheoccasionsoftheunjustandwrongcases,manywell-knowncasesshockedpeopleandremindedustheremedyofthecurrentjudicialsystem.Itisunacceptablethatthelawenforcementagentusedsomanyterribleandcruelmethodstogaindesiredstatementsandevidence,especiallywhilethewholesocietyisseekingtoassura
8、ncethehumanrightslegally.Theunfairisnotjustcaus
