保險(xiǎn)代理人簽訂假合同保險(xiǎn)公司應(yīng)否擔(dān)責(zé)

《保險(xiǎn)代理人簽訂假合同保險(xiǎn)公司應(yīng)否擔(dān)責(zé)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。

1、保險(xiǎn)代理人簽訂假合同保險(xiǎn)公司應(yīng)否擔(dān)責(zé)　　「案情」　　2002年8月，中國(guó)太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱分公司(以下簡(jiǎn)稱哈爾濱分公司)經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)，設(shè)立哈爾濱分公司巴彥縣興隆鎮(zhèn)營(yíng)銷服務(wù)部，并聘任于力為該營(yíng)銷服務(wù)部經(jīng)理。于力在發(fā)展業(yè)務(wù)過程中，與石剛相識(shí)。石剛是巴彥縣興隆鎮(zhèn)居民，個(gè)體業(yè)者，通過多年經(jīng)商積聚了一定經(jīng)濟(jì)實(shí)力。于力遂向石剛推薦中國(guó)太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司的“太平盛世長(zhǎng)虹兩全(分紅型)保險(xiǎn)”?！　“凑毡ｋU(xiǎn)公司的規(guī)定，該保險(xiǎn)基本保險(xiǎn)金額為1，000元。投保人應(yīng)在哈爾濱分公司辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，需將保險(xiǎn)費(fèi)交

2、到銀行指定的帳戶，經(jīng)哈爾濱分公司審核后統(tǒng)一開具收據(jù)和出具保單。于力騙說該保險(xiǎn)的利息是年投資額的2%，按人民幣1，964元為1份(基本保險(xiǎn)金額為10，000元)，到60歲、70歲、80歲時(shí)，每份分別返還生日祝賀金2，000元、5，000元、8，000元，石剛信以為真。　　2003年9月至2004年7月期間，于力在石剛住處及其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所先后收取石剛?cè)嗣駧湃廴叭f伍千肆佰壹拾貳元(3，305，412.00元)，并先后向石剛出具了其偽造的中國(guó)太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司“個(gè)人長(zhǎng)期人身保險(xiǎn)保險(xiǎn)單”5份，加蓋了其私自刻

3、制的“中國(guó)太平洋人壽保險(xiǎn)公司哈爾濱分公司現(xiàn)金收訖章”的黑龍江省行政事業(yè)單位往來結(jié)算票據(jù)2張、黑龍江省非營(yíng)業(yè)性統(tǒng)一收費(fèi)票據(jù)3張以及手寫便條式收據(jù)1張。2004年秋季，石剛得知于力曾以哈爾濱分公司名義騙取他人錢款后，遂向公安機(jī)關(guān)報(bào)案?！　?004年12月28日，哈爾濱分公司更名為黑龍江分公司?！　∮诹?bào)案后，哈爾濱市公安局在案件偵查中，委托黑龍江省公安廳對(duì)石剛持有的“個(gè)人長(zhǎng)期人身保險(xiǎn)單”等進(jìn)行鑒定，結(jié)論為：保險(xiǎn)單上的公司印章、單位現(xiàn)金收訖章、印文是偽造或者變?cè)煨纬傻?票據(jù)中手寫的日期字跡是于力的字跡。2005

4、年9月23日，哈爾濱市中級(jí)人民法院以于力犯合同詐騙罪判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。　　2005年8月15日，石剛向中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)黑龍江監(jiān)管局投訴，反映于力詐騙其保險(xiǎn)費(fèi)330萬元余元事件，要求對(duì)相關(guān)責(zé)任人員處理。保監(jiān)會(huì)黑龍江監(jiān)管局答復(fù)認(rèn)為，于力的犯罪行為屬合同詐騙行為，不構(gòu)成職務(wù)侵占;于力在實(shí)施犯罪過程中使用的保單、公章、收據(jù)均屬偽造和變?cè)?，收取“保險(xiǎn)費(fèi)”、交付“保險(xiǎn)單”的過程不在保險(xiǎn)公司進(jìn)行，偽造的保單亦未經(jīng)保險(xiǎn)公司審核，其詐騙的錢款未交給保險(xiǎn)公司。因此，于力的行為是其個(gè)人

5、行為，未發(fā)現(xiàn)哈爾濱分公司存在違反保險(xiǎn)監(jiān)管規(guī)定的情況，故不對(duì)哈爾濱分公司及其高管人員進(jìn)行行政處罰。石剛不服，向中國(guó)保監(jiān)會(huì)申請(qǐng)復(fù)議，該會(huì)維持了黑龍江監(jiān)管局的決定。嗣后，石剛訴至法院，請(qǐng)求判令中國(guó)太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司(因哈爾濱分公司已更名為黑龍江分公司)返還部分保費(fèi)并給付利息，并要求于力對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任。　　「審判」　　法院審理中形成了兩種意見，一種意見認(rèn)為：于力通過捏造事實(shí)及利用偽造保險(xiǎn)單、公章的方法與石剛簽訂保險(xiǎn)合同，以合法形式掩蓋其占有他人財(cái)產(chǎn)的非法目的，且刑事判決已經(jīng)認(rèn)定于力的行

6、為構(gòu)成合同詐騙罪，故保險(xiǎn)合同應(yīng)認(rèn)定為無效。因黑龍江分公司與石剛沒有締約的意思表示，其對(duì)于力的詐騙犯罪行為沒有過錯(cuò)，因此，黑龍江分公司不應(yīng)承擔(dān)合同責(zé)任?！　×硪环N意見認(rèn)為，于力系當(dāng)時(shí)的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人，其利用經(jīng)理身份使石剛產(chǎn)生信任，石剛辦理的所謂保險(xiǎn)業(yè)務(wù)完全由于力代辦，于力給石剛出具的是變?cè)旌蟮谋ｋU(xiǎn)單。變?cè)旌蟮谋ｋU(xiǎn)單依據(jù)的是正規(guī)保險(xiǎn)單的樣式，石剛作為一般投保人，沒有審查義務(wù)審查保險(xiǎn)單的真?zhèn)?，于力的行為?duì)于石剛構(gòu)成表見代理。中保公司黑龍江分公司應(yīng)當(dāng)對(duì)公司員工于力的行為承擔(dān)責(zé)任，賠償石剛的損失?！　　冈u(píng)析」　　本

7、案是一起保險(xiǎn)代理人利用偽造的保險(xiǎn)單據(jù)、私刻公章，冒用被代理人名義實(shí)施的合同詐騙犯罪行為的案件。在保險(xiǎn)代理人被判處刑罰后，被害人向保險(xiǎn)公司提出賠償請(qǐng)求，保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任?　　筆者認(rèn)為，確認(rèn)保險(xiǎn)公司是否應(yīng)對(duì)石剛的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)明確以下幾個(gè)問題：　　一、對(duì)石剛手中持有的“保險(xiǎn)單”的效力的分析　　筆者認(rèn)為，石剛手中的保險(xiǎn)單，是于力通過私刻公章，變?cè)煊∥膫卧於傻模诹υ趥卧毂ｋU(xiǎn)單時(shí)，已經(jīng)具有了非法占有石剛財(cái)產(chǎn)的故意，這在刑事犯罪審理中已經(jīng)確認(rèn)，按照《民法通則》第58條、《合同法》第52條對(duì)

8、于無效民事行為和無效合同的規(guī)定，符合“以合法形式掩蓋其占有他人財(cái)產(chǎn)的非法目的”的情況，故于力與石剛簽訂的保險(xiǎn)合同應(yīng)認(rèn)定為無效。　　審判實(shí)踐中，有觀點(diǎn)認(rèn)為，于力的行為已經(jīng)涉嫌刑事犯罪，其所為的相關(guān)民事行為應(yīng)當(dāng)然視為無效。筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)是片面的。刑事犯罪行為與民事行為是由刑民兩個(gè)不同法律體系調(diào)整的，一般來說，刑事犯罪行為的違法性比民事違法行為嚴(yán)重，因此，有人習(xí)慣性的認(rèn)為在刑事上達(dá)到了刑事處罰的程度，則民事上必然是無效的，違法的