資源描述：
《sanad研究結(jié)果帶來的癲癇治療啟示——抗癲癇新藥與傳統(tǒng)藥物治療部分性癲癇發(fā)作的療效》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、SANAD研究結(jié)果帶來的癲癇治療啟示——抗癲癇新藥與傳統(tǒng)藥物治療部分性癲癇發(fā)作的療效比較SANAD研究結(jié)果帶來的癲癇治療啟示抗癲癇新藥與傳統(tǒng)藥物治療部分性癲癇發(fā)作的療效比較病情描述：引言癲癇是世界范圍內(nèi)的常見病，其中70%的患者在開始藥物治療后很短時間內(nèi)即可獲得長期緩解。目前，卡馬西平被推薦作為部分性癲癇發(fā)作患者的首選用藥。在過去15年里，新一代抗癲癇藥和繼問世并上市，如嗟加賓、加巴噴丁和瑞馬西胺(remacemide)等。然而目前有試驗(yàn)證明，這些藥物的療效都不如卡馬西平，且沒必要進(jìn)一步研究它們是否可能作為一線藥物。對加巴噴丁、拉莫三嗪、奧卡西平和托毗酯的隨機(jī)對照試驗(yàn)表明，它們單藥治療有
2、效，但由于某些原因，這些試驗(yàn)結(jié)果并未給臨床實(shí)踐或制定政策提供信息。為此，研究者進(jìn)行了開放、隨機(jī)、對照SANAD研究，旨在比較標(biāo)準(zhǔn)治療與新一代抗癲癇藥物在癲癇控制、耐受性、生活質(zhì)量和衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)等方面的差異。以下就SANAD研究中的A組試驗(yàn)結(jié)果作一介紹。方法如果患者在過去的1年有2次或更多次臨床明確的非誘發(fā)性癲癇發(fā)作，經(jīng)臨床醫(yī)師判斷，卡馬西平是相對于丙戊酸鈉更好的標(biāo)準(zhǔn)治療選擇,則入組SANAD研究的A組。入組標(biāo)準(zhǔn)還包括:新診斷癲癇患者，單藥治療失敗的癲癇患者(只要該治療失敗藥物不是將被隨機(jī)分組的藥物)，曾經(jīng)有過緩解但撤藥后又復(fù)發(fā)的癲癇患者。排除標(biāo)準(zhǔn)包括:臨床醫(yī)生認(rèn)為存在治療禁忌證,所有的癇性
3、發(fā)作是急性癥狀性發(fā)作（包括高熱驚厥），年齡W4歲，有進(jìn)展性神經(jīng)系統(tǒng)疾病。入組患者按的比例隨機(jī)接受卡馬西平、加巴噴丁、拉莫三嗪、奧卡西平和托毗酯治療。治療目的是用最小劑量的藥物有效控制癲癇。入組后3、6、12個月必須隨訪患者，隨后1年隨訪1次。研究主要終點(diǎn):①從隨機(jī)化到治療失敗的時間;②從隨機(jī)化到獲得1年癲癇緩解的時間。次要終點(diǎn)包括:從隨機(jī)化到第1次癲癇發(fā)作的時間;獲得2年緩解的時間;隨機(jī)化后幽現(xiàn)有臨床意義的不良事件和不良反應(yīng)發(fā)生率。對生存數(shù)據(jù)的初始分析采用時序檢驗(yàn)和Cox比例風(fēng)險模型。對主要臨床終點(diǎn)采用意向性治療分析和完成治療分析。結(jié)果從1999年12月1FI至2004年8月31FI隨機(jī)
4、化結(jié)束，共納入了1721例患者:卡馬西平組378例，加巴噴丁組377例，拉莫三嗪組378例，奧卡西平組210例，托毗酯組378例。88%的患者為隱源性或癥狀性部分性癲癇,10%為未分類的癲癇。最終有49例患者從各種分析中被排除。A組試驗(yàn)完成了94%的患者隨訪（隨訪5406患者年），預(yù)期完成5462患者年。71例死亡患者中10例與癲癇相關(guān)，卡馬西平組1例，加巴噴丁組2例，拉莫三嗪組4例，奧卡西平組3例,托毗酯組無。其余61例患者死于其他原因。藥物間治療失敗時間有顯著差異,在整個試驗(yàn)過程屮的配對分析發(fā)現(xiàn)，拉莫三嗪優(yōu)于其他所有藥物，加巴噴丁和托毗酯表現(xiàn)最弟（圖l）o各組治療失敗的原因不同：卡馬
5、西平和托毗酯組因不良事件而治療失敗的可能性最大，而拉莫三嗪和加巴噴丁組可能性最小;加巴噴丁市于癲癇控制不佳而治療失敗的可能性最尢卡馬西平的可能性最小，但優(yōu)于托毗酯,拉莫三嗪和卡馬西平之間相比無顯著差異。這些結(jié)果支持了拉莫三嗪在療效方面不遜于卡馬西平。對于奧卡西平的分析是從2001年6月1日患者入組開始的，表明奧卡西平和卡馬西平總的治療失敗率相似，奧卡西平不良反應(yīng)也許比卡馬西平少，但奧卡西平也因癲癇控制不佳而失敗的可能性更大。這些表現(xiàn)似乎并不支持奧卡西平在療效方面不遜于卡馬西平的觀點(diǎn)。各個藥物之間到癲癇緩解12個月的時間有顯著差異,加巴噴丁和托毗酯是最不可取的2種治療菊物。加巴噴丁不僅與卡
6、馬西平有顯著差異，同樣和拉莫三嗪、奧卡西平相比也有顯著差異（圖2）。意向性治療分析包括了治療失敗后的隨訪數(shù)據(jù),1種新藥治療失敗后（不包括奧卡西平），換用卡馬西平后可獲得緩解。但若服用卡馬西平治療乂失敗后，換用拉莫三嗪?？芍匦芦@得緩解。在整個治療期的比較中，卡馬西平和拉莫三嗪之間的差異似乎很小，盡管拉莫三嗪在第1年具有4%的劣效，但至第2年時已無顯著差異,4?5年時療效更佳。這些結(jié)果表明，拉莫三嗪在主要療效終點(diǎn)方面不遜于卡馬西平（圖2）o研究過程中約50%的患者報告了不良事件，但各藥物Z間的差異不大。在意向性治療人群中，拉莫三嗪是不良事件報告人數(shù)最少的藥物,而托毗酯最多。無力、頭痛、乏力是
7、最常見的單獨(dú)癥狀，但這對于藥物沒有特異性。抑郁、記憶障礙和各種精神癥狀常見，尤其多見于托毗酯組。皮疹是常見的非中樞神經(jīng)系統(tǒng)癥狀，卡馬西平和奧卡西平組多見,拉莫三嗪組皮疹發(fā)生率稍低?？傊?，與治療失敗相關(guān)的最常見不良事件是皮疹:卡馬西平、奧卡西平和拉莫三嗪組皮疹發(fā)生率分別為7%、6%的和3%o生活質(zhì)量分析表明,2年時各治療組患者的生活質(zhì)量幾乎無顯著差異，與卡馬西平和加巴噴丁相比，托毗酯可降低患者的焦慮發(fā)生率,但與拉莫三嗪和奧卡西平相比，
