行政執(zhí)法證據(jù)專題授課提綱

《行政執(zhí)法證據(jù)專題授課提綱》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、行政執(zhí)法證據(jù)授課提綱南昌大學(xué)法學(xué)院寧立成目錄一、引言：從“釣魚執(zhí)法”談起二、行政執(zhí)法證據(jù)概述三、行政執(zhí)法證據(jù)的收集與保全四、行政執(zhí)法證據(jù)的審查判斷五、行政執(zhí)法證據(jù)的證明六、行政執(zhí)法證據(jù)規(guī)則七、小結(jié)：運(yùn)用行政執(zhí)法證據(jù)需注意的問題一、引言、從“釣魚執(zhí)法”談起（一）“釣魚執(zhí)法”事件2009年9月8日，張軍駕車在閔行區(qū)北松路幫載自稱胃痛要去醫(yī)院的路人，結(jié)果卻被城市交通執(zhí)法大隊(duì)認(rèn)定為載客“黑車”，遭扣車與罰款1萬元。那名路人是執(zhí)法大隊(duì)的“鉤子”，“鉤子”還強(qiáng)行拔掉張軍的車鑰匙，七八個(gè)身著制服的人將張拖出車外。當(dāng)時(shí)他第一反應(yīng)

2、是碰到強(qiáng)盜打劫了。他想打電話報(bào)警，電話也被搶走。張軍稱自己被雙手反扣，還被卡住脖子，被搜去駕駛證和行駛證。之后兩周有相似遭遇的人先后找到張軍，講述了自己類似被“釣魚”執(zhí)法的經(jīng)歷，多數(shù)發(fā)生在2009年9月14日、15日、16日、18日。欺騙他們的“鉤子”各出奇招，有說“家人出車禍急著趕去”，有扮成急著要生孩子的孕婦，甚至還有“鉤子”一手吊個(gè)鹽水瓶去攔車的。至于故意要給他們路費(fèi)、強(qiáng)拔車鑰匙、“扭住胳膊”帶離小車、扣車及罰款萬元等“釣魚”流程和張軍遭遇一致。對(duì)此，閔行區(qū)相關(guān)部門公開在電視媒體上表態(tài)，他們的執(zhí)法是合法的。

3、9月28日，張軍向閔行區(qū)人民法院提起行政訴訟并被受理。10月14日晚，浦東新區(qū)原南匯交通行政執(zhí)法大隊(duì)在打擊非法營運(yùn)“黑車”行動(dòng)時(shí)，截下一輛金杯面包車，駕車者為孫中界。該大隊(duì)認(rèn)為孫中界涉嫌非法營運(yùn)，遂將車暫扣。孫中界當(dāng)晚傷指以示清白。10月20日，浦東新區(qū)相關(guān)部門對(duì)外發(fā)布信息，表示該事件“取證手段并無不當(dāng)，不存在所謂的‘倒鉤’執(zhí)法問題”。當(dāng)晚，央視新聞?lì)l道和經(jīng)濟(jì)頻道都聚焦了上?！搬烎~執(zhí)法”，并在報(bào)道中對(duì)調(diào)查報(bào)告提出了質(zhì)疑。在《新聞1+1》欄目中，白巖松提出，執(zhí)法部門“胃疼關(guān)你什么事”的思路會(huì)破壞社會(huì)的道德底線，人們

4、會(huì)因此不敢做好事了?！督?jīng)濟(jì)半小時(shí)》在報(bào)道的最后對(duì)“釣魚”事件提出了“拭目以待看誰在違法”。10月,《人民日?qǐng)?bào)》在短短不到10天之內(nèi)連續(xù)發(fā)表《釣魚式執(zhí)法，危害猛于虎》、《“釣魚式執(zhí)法”，還需繼續(xù)回應(yīng)質(zhì)疑》、《“釣魚執(zhí)法”蠶食社會(huì)信任》、《“權(quán)力”尊重“權(quán)利”的上海樣本》等4篇評(píng)論，非常罕見?！叭绻麑?duì)一些非法行為——尤其是政府部門的非法行為，以一種不痛不癢、置若罔聞的態(tài)度，任其滋生泛濫，長此以往，政府的公信力、法治的尊嚴(yán)、社會(huì)的公德意識(shí)都將大受損失”。1010月20日，經(jīng)上海市委、市政府要求，浦東新區(qū)政府當(dāng)天成立了聯(lián)

5、合調(diào)查組，對(duì)孫中界涉嫌非法營運(yùn)過程當(dāng)中的有關(guān)問題進(jìn)行調(diào)查。26日，聯(lián)合調(diào)查組得出結(jié)論：“原南匯執(zhí)法大隊(duì)在10月14日?qǐng)?zhí)法過程當(dāng)中使用了不正當(dāng)?shù)娜∽C手段，‘乘客’陳雄杰對(duì)調(diào)查組的陳述存在虛假”。11月12日俞正聲在市委全會(huì)后首度回應(yīng)：“釣魚事件”是一種制度性措施的錯(cuò)誤，說明我們，我和我們的同志們，我周圍的同志們法治意識(shí)淡薄。12月21日俞正聲分析指出，錯(cuò)誤的執(zhí)法方式和行為，有些源于執(zhí)法人員自視“高人一等”的封建意識(shí)，有些源于不顧民生的錯(cuò)誤的發(fā)展觀，更多的是制度設(shè)計(jì)指導(dǎo)思想的偏差和管理的松懈。俞正聲說，我們應(yīng)該少一點(diǎn)

6、埋怨，多一點(diǎn)思考和創(chuàng)新，應(yīng)該分期分批全員培訓(xùn)執(zhí)法人員，除學(xué)習(xí)本職崗位應(yīng)具備的法律知識(shí)外，還應(yīng)使其具備尊重執(zhí)法當(dāng)事人的品德，應(yīng)有的文明素養(yǎng)、法律語言和應(yīng)對(duì)媒體的能力。上海是執(zhí)法行為比較規(guī)范的地區(qū)，但如果發(fā)生制度性偏差，這種規(guī)范就會(huì)南轅北轍、適得其反。（二）“釣魚執(zhí)法”的“證據(jù)法學(xué)”評(píng)析1、取證問題?！捌溥`法之處在于，非執(zhí)法人員采用了引誘、欺詐、脅迫甚至暴力的方式取證，違反了執(zhí)法取證的基本要求，事實(shí)上，通過這些方法獲取的證據(jù)是無效的，不能作為行政行為合法的證據(jù)?！瘪R懷德說。行政行為的正當(dāng)程序要求我們?cè)趯?duì)相對(duì)人作出不利

7、的決定之前，必須事先告知決定的事實(shí)理由和依據(jù)，必須聽取當(dāng)事人的陳述和申辯。馬懷德認(rèn)為，上海的“釣魚執(zhí)法”則省略了這些法定程序，通過誘騙的方式栽贓當(dāng)事人，然后逼迫當(dāng)事人簽署放棄陳述申辯的聲明，從而達(dá)到高額罰款的目的?？梢哉f，這種執(zhí)法缺少起碼的正當(dāng)性與合法性，稱之為“公權(quán)碰瓷”和“公權(quán)敲詐”并不為過。馬懷德指出，行政執(zhí)法是十分嚴(yán)肅的事情，一切行使權(quán)力的方式和程序都應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行，不能隨意將法定的執(zhí)法權(quán)力委托給沒有執(zhí)法主體資格的個(gè)人去行使，更不能采用市場(chǎng)化的方式將執(zhí)法中的調(diào)查取證權(quán)委托出去，否則就會(huì)出現(xiàn)為執(zhí)法而執(zhí)法，為罰

8、款而執(zhí)法的畸形執(zhí)法形式，甚至還會(huì)形成一個(gè)專業(yè)取證牟利的團(tuán)伙，在缺乏任何管束的情況下，這類團(tuán)伙就演化成了敲詐勒索的團(tuán)體，十分可怕。2、證據(jù)認(rèn)定問題。違法證據(jù)排除規(guī)則?！蛾P(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》《規(guī)定》第57條又從“證據(jù)能力”的視角對(duì)各種證據(jù)形式作了具體規(guī)定,其中行政機(jī)關(guān)所采集的“違法證據(jù)”尤以如下三種為典型:其一，嚴(yán)重違反法定程序收集的證據(jù)材料；其二，以偷拍、偷錄、