從唐慧案看勞教制度的走向

《從唐慧案看勞教制度的走向》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、從唐慧案看勞教制度的走向從唐慧案看勞教制度的走向內(nèi)容摘要2008年8月2日，永州市勞教委以唐慧屢次到省市有關(guān)部門及公共場所鬧訪、纏訪，擾亂國家機關(guān)及社會公共秩序為由，決定對唐慧勞教1年6個月。隨著媒體的廣泛報道，唐慧的上訪行為到底應(yīng)不應(yīng)當勞教，勞教制度本身的設(shè)置是否具有合理性、合法性再次成為了爭論的焦點。從勞教的適用范圍和對象、審批程序及時間、唐慧申請國家賠償一案中一審法院的判決結(jié)果及二審法院認定的違法事實上看，對唐慧進行勞教“主體適格，事實清楚，證據(jù)充分，程序合法”。但不少法律界人士認為，勞教存在性質(zhì)模糊以及與上位法的沖突，適用對象及范圍過于

2、寬泛、期限過長，公安機關(guān)獨攬審批權(quán)，審批程序的隨意與欠缺，監(jiān)督程序不暢等問題。在唐慧申請國家賠償案二審中，法院根據(jù)《行政復(fù)議法》判決支持唐慧的訴訟請求。就目前全國人大及其常委會的立法進程來看，將勞教制度改革為違法行為教育矯治制度的呼聲最高。但制定《違法行為的教育矯治法》，由于《刑法》中已有針對現(xiàn)有勞教對象中輕微犯罪人及因達不到刑事責(zé)任年齡、免于刑罰的青少年的教育矯正措施，同時《禁毒法》中也規(guī)定了強制隔離戒毒的相關(guān)舉措，違法行為教育矯治法的對象無需包括以上這部分人，適用范圍比較狹窄；此外，由于立法過程中部門利益的難以調(diào)和，使得該法的草擬及審議工作

3、在近兩年已經(jīng)停滯；隨著刑法修正案及最高院司法解釋的不斷更新，入刑門檻逐步降低，兩者如何銜接也是值得商榷的問題之一。故從考慮立法成本、現(xiàn)實國情以及法治進程出發(fā)，制定《違法行為教育矯治法》的可行性與必要性仍值得商議。目前幾個主要的大陸法系國家都在刑法中規(guī)定了保安處分制度，對違法犯罪確實起到了很好的遏制作用。但鑒于我國《刑法》的現(xiàn)狀，從基礎(chǔ)的犯罪概念上就保留了既定性又定量的規(guī)定，在刑法中加入保安處分一編，必將是對《刑法》、《刑事訴訟法》、《治安管理處罰法》等法律法規(guī)大規(guī)模地修改，我國仿效大陸法系國家和地區(qū)在刑法中1西南政法大學(xué)碩士學(xué)位論文制定保安處分

4、制度或者單獨制定《保安處分法》，從長遠看，具有必要性，但因工程量浩大以及定性問題在短時間內(nèi)還不具可行性。鑒于部門利益的難以調(diào)和以及法律銜接等問題，在唐慧案等重大勞教案件的直接影響下，直接廢除勞教制度反而可能更易得以實現(xiàn)，利用現(xiàn)有《刑法》及其相關(guān)司法解釋、《治安管理處罰法》等彌補勞教制度廢除的空缺已經(jīng)具備成熟條件。因此直接廢除勞教制度具備一定的可行性與必要性。在全國人大常委會未批準廢除勞教制度、新法也遲遲不能出臺的情況下，改革勞教執(zhí)行模式似乎成了唯一的出路。根據(jù)被勞教人違法犯罪的性質(zhì)及程度，可以將勞教的執(zhí)行模式分為開放式與半開放式兩種。對于到底是

5、選擇開放式的執(zhí)行模式還是半封閉式的執(zhí)行模式，必須根據(jù)勞教對象的年齡、違法犯罪的性質(zhì)、初犯還是累犯等個體因素決定。改革執(zhí)行模式不僅能在現(xiàn)有勞教制度中取得立竿見影的效果、彌補立法及審批環(huán)節(jié)的缺陷，也是目前頗具可行性與必要性的選擇。關(guān)鍵詞:勞動教養(yǎng)；缺陷；教育矯治；保安處分；執(zhí)行模式2從唐慧案看勞教制度的走向AbstractOnAugust2,2008,reeducationthroughlabormanagementcommitteeofYongzhoucityonthegroundthatTangHuiRepeatedpetitionsinmak

6、earacketandtanglewaydisruptedthestateorgansandsocialpublicorderdecidedtoTangHuidetain1year6months.Withwidemediacoverage,thetang'spetitionbehaviorwhethershouldreallybepunished,reeducationthroughlaborsystemitselfwhetherSettingshaverationalityandlegitimacybecomesthefocusofthede

7、bate.Fromdetentionoftheapplicablescopeandobject,fromthedetentionofapprovalprocedureandtime,fromthecourtverdictoffirstinstanceandsecondinstanceidentifiedfactasillegalofTangHuiapplyforstatecompensationcase,thecaseofTangHuimaybesaid"subjecteligibility,thefactisclear,fullofevide

8、nce,legalprocedure".Manylegalexpertsbelievethat,reeducationthroughlaborhasa