資源描述：
《后現(xiàn)代主義語境下的道德反思》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。
1、題目：后現(xiàn)代主義語境下的道德反思單位教育學(xué)院姓名權(quán)梧桐學(xué)號(hào)290261專業(yè)教育學(xué)原理后現(xiàn)代主義語境下的道德反思權(quán)梧桐[摘要]后現(xiàn)代主義文化以批判與反思現(xiàn)代主義所帶來的罪惡為己任，在反對(duì)理性的形而上學(xué)的前提下，解構(gòu)了傳統(tǒng)的道德邏輯，為道德的發(fā)展開辟了新視域。但隨著其走向道德虛無的極端發(fā)展，道德又面臨了再次的危機(jī)，道德重構(gòu)問題又?jǐn)[在了我們面前。[關(guān)鍵字]后現(xiàn)代主義；非理性；道德虛無主義[作者簡(jiǎn)介]權(quán)梧桐，女，生于1987年1月，陜西西安人，陜西師范大學(xué)碩士研究生，主要從事教育學(xué)原理研究，研究方向?yàn)榈掠兾魑靼?10060）后現(xiàn)代主義始于現(xiàn)代化的資本主義社會(huì)，目睹了科學(xué)
2、技術(shù)從為人類服務(wù)與造福的工具淪落為資產(chǎn)階級(jí)發(fā)家致富的、掠奪他人的御用工具，使科技和理性走向了人的對(duì)立面，人道和人權(quán)也服從于工具理性，人從理性的主體和人道主義服務(wù)的中心對(duì)象的位置淪落為工具理性和機(jī)器的奴隸，至高無上的人道、人權(quán)、人的價(jià)值變得一文不值了。這就抽掉了視自由和理性為生命主體的西方人開始恍然和迷失，把他們跑到了價(jià)值與信仰的真空地帶。這時(shí)人們開始用懷疑的眼光重新審視現(xiàn)代文明，試圖重新找到出路。這時(shí)，后現(xiàn)代主義應(yīng)運(yùn)而生。一、后現(xiàn)代主義的道德邏輯資本主義大工業(yè)時(shí)代所帶來的“單面人”是人失去自我，自主性和主體性嚴(yán)重喪失的寫照，無論是管理者、指揮者、還是被管理者、生產(chǎn)者
3、都已成為了機(jī)器的零部件，人們的生活、消費(fèi)、思想觀念完全商業(yè)化，失去了自我的道德思考，在精神道德極度空乏之下產(chǎn)生了時(shí)尚化，媚俗化，這些只是沒有思想的無意的符號(hào)復(fù)制。后現(xiàn)代主義認(rèn)為要改變現(xiàn)狀，就必須重新找到思維與道德的邏輯起點(diǎn)。1.反對(duì)中心，尋求差異性和不確定性后現(xiàn)代主義堅(jiān)決反對(duì)本來意義上的本質(zhì)與“形而上”，它指出，傳統(tǒng)哲學(xué)總是假設(shè)有一個(gè)人無法更改的本質(zhì)存在，人只要去發(fā)現(xiàn)、去認(rèn)識(shí)這一本質(zhì)就是了。德里達(dá)認(rèn)為傳統(tǒng)哲學(xué)的這種做法是“邏各斯中心主義”，是強(qiáng)調(diào)一種先天的“在場(chǎng)”，是應(yīng)該解構(gòu)的。利奧塔認(rèn)為這是一種“元敘述”、一種“宏大的敘事方式”，是必須打破的，代之以一種“小型的敘
4、事”。羅蒂也認(rèn)為，不存在指導(dǎo)我們的中心的、永恒的、超歷史的框架和原則，人們不曾也不可能達(dá)到過絕對(duì)的基礎(chǔ)，不曾也不可能得到過絕對(duì)的真理。因此，在后現(xiàn)代主義的觀點(diǎn)里，“非理性”“非中心”作為思維的邏輯起點(diǎn)，意義就不可能像“在場(chǎng)的形而上學(xué)”那樣由中心向四周散開，而是像撒種子一樣，將“分延”的意義隨處散播。參考馮俊等：《后現(xiàn)代主義哲學(xué)講演錄》，7頁(yè)在此，道德的絕對(duì)真理被消解掉，個(gè)性的差異和不同為社會(huì)所認(rèn)同，存在的即是合理。1.反對(duì)真理符合論，認(rèn)為真理是人們相信為真的東西“何謂真理”既是一個(gè)認(rèn)識(shí)論的問題，也是一個(gè)本體論的問題，因?yàn)閷?duì)“何謂真理”的不同回答是和人們所持的本體論觀
5、點(diǎn)直接相關(guān)的。所以，羅蒂?gòu)钠洹昂笳軐W(xué)文化”出發(fā)，對(duì)真理問題也做了一番論述。羅蒂指出，“在大寫的哲學(xué)中，有一個(gè)傳統(tǒng)的冠以真理本性的意見分歧，異常如柏拉圖所說的在神和人之間的論戰(zhàn)?！薄久馈苛_蒂：《后哲學(xué)文化》，15頁(yè)羅蒂認(rèn)為，在大寫的哲學(xué)中，一種是柏拉圖這樣的大寫的哲學(xué)家對(duì)真理的看法，他們?cè)匠隽藭r(shí)空的界限，追求超驗(yàn)的東西；另一種是在伽利略表明時(shí)空中的東西受優(yōu)美的數(shù)學(xué)規(guī)律支配以來，像霍布斯和馬克思這樣的大寫的哲學(xué)家對(duì)真理的看法，即認(rèn)為時(shí)空構(gòu)成了唯一的實(shí)在，真理即是與這個(gè)實(shí)在的符合。但是，羅蒂?gòu)囊粋€(gè)新的起點(diǎn)開始思考，真之為真不在于是否與實(shí)在相符合，人們無須費(fèi)心費(fèi)力的去追問一
6、個(gè)陳述是與哪部分實(shí)在相符合、是什么使得它為真以及它是否要具備“應(yīng)當(dāng)”道德屬性，也無須去費(fèi)力的追問一個(gè)陳述如果缺乏“應(yīng)當(dāng)”等道德屬性是否就是“純粹的意見”。真理沒有本質(zhì)，它只是用來表示人們對(duì)事物的態(tài)度，如對(duì)事物的贊同，而不表示對(duì)事物的某種說明。段忠橋：《當(dāng)代國(guó)外社會(huì)思潮》87頁(yè)因此，真是我們相信的東西。除此之外，希望真理有一個(gè)本質(zhì)，希望理性認(rèn)識(shí)、知識(shí)、思想與對(duì)象之間的關(guān)系也有一個(gè)本質(zhì)，這都是徒勞。2.從“非理性”到“新理性”，強(qiáng)調(diào)交往和共識(shí)哈貝馬斯以“非后現(xiàn)代主義者”的身份擠入后現(xiàn)代主義者的行列。眾所周知，他堅(jiān)決的或激烈的反對(duì)后現(xiàn)代主義，認(rèn)為現(xiàn)代性并沒有完成，而后現(xiàn)代
7、性也是不可能的，但這恰恰預(yù)示了在后現(xiàn)代主義的討論中出現(xiàn)分歧的可能性。也是后現(xiàn)代主義理論重構(gòu)中的不可缺少的一部分。面對(duì)科學(xué)觀和理性觀出現(xiàn)了偏差，傳統(tǒng)形而上學(xué)又大行其道的局面，德里達(dá)等后現(xiàn)代主義者徹底解構(gòu)傳統(tǒng)的理性觀和形而上學(xué)，否定任何秩序、一般、普遍、共識(shí)、本體、本原、本質(zhì)等。哈貝馬斯也批判現(xiàn)代性，但是，他的批判路向卻與后現(xiàn)代主義者有著本質(zhì)的不同。哈貝馬斯從“興趣”入手。在他看來，興趣參與認(rèn)識(shí)，是連接認(rèn)識(shí)主體與客體對(duì)象的中介，興趣不同，主體便與不同的客體對(duì)象聯(lián)系，從而殘生不同的認(rèn)識(shí)領(lǐng)域，創(chuàng)造出不同的觀念。他把興趣分為三類，分別創(chuàng)造了三種基本知識(shí)，即科學(xué)、形而上學(xué)、
