河南許昌六校學(xué)高二二次聯(lián)考語文試題word附標(biāo)準(zhǔn)答案

《河南許昌六校學(xué)高二二次聯(lián)考語文試題word附標(biāo)準(zhǔn)答案》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、許昌市六校2012-2013學(xué)年高二第二次聯(lián)考語文試題考生注意：1.本試卷分第Ⅰ卷（閱讀題）和第Ⅱ卷（表達(dá)題）兩部分，滿分150分，考試時間150分鐘。2.答題前，請考生務(wù)必將答題卷左側(cè)密封線內(nèi)的項目填寫清楚。請考生按規(guī)定用筆將所有試題的答案寫在答題卷上，在試題卷上作答無效。矚慫潤厲釤瘞睞櫪廡賴。第Ⅰ卷閱讀題（70分）一、現(xiàn)代文閱讀(9分，每小題3分)閱讀下面的文章，完成1～3題。孔子“君子和而不同”的“和”字，應(yīng)當(dāng)說與《論語·學(xué)而》篇中“禮之用，和為貴”的“和”涵義相同。翻檢相關(guān)經(jīng)學(xué)文獻(xiàn)，“和而不同”的“和”也與周代基于禮原則的“和順”“協(xié)和

2、”“和睦”等意思相近，沒有多少異議。朱熹《論語集注》謂“和者，無乖戾之心”，把“和”與“乖戾”對舉，也能說明這一點。至于《國語·鄭話》中史伯講的“和實生物，同則不繼”的“和”，則是指自然事物諸元素之間的“調(diào)和”，與”和而不同”．“和為貴”的“和”不是一回事兒?？鬃诱f的“君子和而不同”與史伯說的“和實生物．同則不繼”是兩個不同的命題，適用的領(lǐng)域也不一樣。前者適用于社會領(lǐng)域，主要是講人際關(guān)系的；后者適用于自然領(lǐng)域，主要是講不同物質(zhì)的配合或共同作用的，因此，作為概念而不是語詞，這兩個“和”是不能等同的，也是不能互換的、另外一中庸里有“喜怒衰樂之未發(fā)謂

3、之中、發(fā)而皆中節(jié)謂之和”的說法，然而子思之學(xué)已開始向心性之學(xué)轉(zhuǎn)化，因此對“和”字的理解還當(dāng)“以孔解孔”。聞創(chuàng)溝燴鐺險愛氌譴凈。先秦文獻(xiàn)中講的“同”，很多情況下可以理解為“共同點”或“相同的目標(biāo)”。就人際關(guān)系而言，“同”與“和”不是對立關(guān)系．并且常常是有著正向聯(lián)系的，孔子本人就說過“道不同，不相為謀”的話。他所反對的“同而不和”的“同”．只是指那種無原則的、不辨是非曲直的“茍同”．這一點是應(yīng)當(dāng)明確的?！昂投煌钡摹安煌保屑?xì)分析起來，應(yīng)該包括“非原則性的不同”與“原則性的不同”。對于非原則性的不同，容易通過“求同存異”而達(dá)到“和”。而對于原則

4、性的不同．則不易做到“求同存異”，要達(dá)到“和”就比較困難。孔子曾指出：“唯仁者能好人。能惡人”。意思是說，只有“仁者”才能夠公正地喜愛應(yīng)當(dāng)喜愛的人，厭惡應(yīng)當(dāng)厭惡的人。由此可知。孔子心中的仁者不會以求“和”為由回避矛盾。從孔子一生的言行看來，如果出現(xiàn)了原則性的“不同”的情況。他不會以虛假的、表面的平衡來掩蓋矛盾，更不會“委曲求和”。殘騖樓諍錈瀨濟(jì)溆塹籟。有人提出，孔子的“和而不同”包含著微言大義，也應(yīng)當(dāng)能夠像《詩經(jīng)》那樣被用于“賦詩言志”。雖可能存在紕漏曲解，卻也有助于傳統(tǒng)文化的豐富與發(fā)展。此說似乎有一定道理．但是從語言表達(dá)的角度說，涉及到比較關(guān)

5、鍵問題的時候，還是應(yīng)當(dāng)把具體涵義說清楚為好，不是表述什么內(nèi)容都適合用這種賦詩言志的方式的。大概正是因為人們解讀經(jīng)典時濫用了這種賦詩言志、類比推理的方式，一些人對“和而不同”涵義的闡發(fā)脫離了孔子的整體思想，沒有善惡美丑，沒有“對”與“不對”。只有“同”與“不同”，這種缺乏聯(lián)系與整體認(rèn)識的觀點，顯然沒有把握孔子學(xué)說的精義。釅錒極額閉鎮(zhèn)檜豬訣錐。當(dāng)然，我們也應(yīng)當(dāng)看到，正確理解孔子講的“和而不同”，對于恰當(dāng)處理不同性質(zhì)的人際矛盾與沖突，以及建立不違背道義原則前提下的協(xié)同、合作關(guān)系，都是有著重要的啟示意義的。1．下列有關(guān)“君子和而不同”一句中“和”的表述

6、，不符合原文意思的一項是（3分）A．相關(guān)經(jīng)典文獻(xiàn)可以證明，孔子“君子和而不同”中“和”的涵義與周禮原則中“和順”“協(xié)和”“和睦”等意思接近、B．史伯講的“和”與孔子講的“和”是兩個不同的命題，適用于不同領(lǐng)域，作為概念，兩個“和”不能等同，也不能互換。C．朱熹在解釋孔子的《論語》時，將“和”與“乖戾”對舉，從側(cè)面證明了孔子“和而不同”中“和”是“和睦”的意思彈貿(mào)攝爾霽斃攬磚鹵廡。D．子思在《中庸》中有關(guān)“和”的解釋，背離了孔子“和”的涵義，走向了唯心的傾向，“和”字的理解還當(dāng)“以孔解孔”謀蕎摶篋飆鐸懟類蔣薔。2．下列對原文第二段內(nèi)容的理解和分析，

7、不正確的一項是（3分）A．孔子的“道不同，不相為謀”反映出他有很強的原則性，在是非曲直很明確時他始終能夠遵循這一準(zhǔn)則。B．先秦文獻(xiàn)中講的“同”，在人際關(guān)系的角度上與“和”不是對立的關(guān)系，都可理解為“共同點”“相同目標(biāo)”。廈礴懇蹣駢時盡繼價騷。C．“求同存異”體現(xiàn)了人際關(guān)系中“同”與“和”的正向聯(lián)系；如果“不同”的指向是非原則性的，容易通過“求同存異”達(dá)到“和”煢楨廣鰳鯡選塊網(wǎng)羈淚。D．孔子心目中的“仁者”不會為了所謂的“和”而去掩飾人際關(guān)系中原則上的“不同”，更不會“委曲求和”。3．根據(jù)原文的內(nèi)容．下列理解和分析正確的一項是（3分）A．用微言大

8、義和“賦詩言志”的方式去解釋孔子的“和而不同”，有助于對傳統(tǒng)文化的豐富和發(fā)展，因此，其紕漏曲解尚可接受。鵝婭盡損鵪慘歷蘢鴛賴。B．正是因為人們解讀經(jīng)典