淺析我國的違憲審查

《淺析我國的違憲審查》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、淺析我國的違憲審查　　摘　要：摘要：憲法作為國家的根本大法，在法律體系中處于核心地位，應(yīng)該具有最高的權(quán)威，是公民權(quán)利的保障書。違憲審查制度的構(gòu)建和實(shí)行，從制度層面上實(shí)現(xiàn)了對人權(quán)的有效保障人權(quán)的保護(hù)，維護(hù)了憲法的尊嚴(yán)和最高效力，實(shí)施憲法監(jiān)督、防止任何形式的違憲現(xiàn)象的發(fā)生。該文就我國憲法違憲審查的現(xiàn)狀簡要分析。論文代寫關(guān)鍵詞：關(guān)鍵詞：憲法；違憲審查；違憲制度總結(jié)大全/html/zongjie/1“違憲審查制度”的發(fā)源跟隨歷史的車輪，我們回溯到世界法制史上那一個(gè)經(jīng)典案例——“馬伯里訴麥迪孫案”。作為美國違憲審查第一案中，馬歇爾大法

2、官分三步來對對憲法效力問題進(jìn)行論證：第一，憲法是具有實(shí)際法律效力的法；第二，在效力上憲法處于最高地位；第三，同憲法相抵觸的法律均無效。英美法系中的法院擁有解釋法律的權(quán)威，法院具有裁判立法是否合憲的權(quán)力。在此前提下美國確立了舉世聞名的違憲審查模式。此外，“憲法是高級(jí)法”這一觀念在美國確立是這一制度確立的原因之一。在此之后，“違憲審查制度”在世界各國發(fā)展起來。本文就我國憲法違憲審查的現(xiàn)狀簡要分析，以便深入了解該法律現(xiàn)狀。2中國的“違憲審查制度”2•1中國“違憲審查制度”現(xiàn)狀中國在改革開放后大力推行社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)，

3、并在建設(shè)過程中致力于形成有中國特色的社會(huì)主義法制體系。違憲審查制度作為一種起源并引自于資本主義社會(huì)的產(chǎn)物，我國必須根據(jù)具體國情，有保留地借鑒吸收這種先進(jìn)的西方法律文化。畢業(yè)2•2中國“違憲審查制度”應(yīng)有的特點(diǎn)目前世界上通行的違憲審查制度各有優(yōu)缺點(diǎn)，構(gòu)建違憲審查制度，要從我國的法律、政治和文化傳統(tǒng)出發(fā)，客觀地借鑒和總結(jié)其他國家實(shí)施違憲審查制度的經(jīng)驗(yàn)，要與我國國情相結(jié)合，既要使違憲審查機(jī)構(gòu)具有獨(dú)立性、權(quán)威性和專門性，又要保證最高國家權(quán)力機(jī)關(guān)的權(quán)威地位。2•3中國“違憲審查制度”執(zhí)行機(jī)構(gòu)設(shè)想在一個(gè)憲法審查機(jī)

4、構(gòu)，即最高憲政院，作為一個(gè)專門行使違憲審查權(quán)的國家機(jī)關(guān)，設(shè)立在全國人民代表大會(huì)之下，既能避免大規(guī)模修憲，又符合我國的根本政治制度。在現(xiàn)行的政治體制下，在全國人民代表大會(huì)下設(shè)最高憲政院，將最高憲政院作為全國人大的一個(gè)常設(shè)機(jī)關(guān)，由其產(chǎn)生，并對其負(fù)責(zé)。最高憲政院與全國人大常委會(huì)形成一種相對獨(dú)立、互不隸屬的關(guān)系。在全國人大閉會(huì)期間，最高憲政院獨(dú)立的進(jìn)行違憲審查工作，不受任何個(gè)人、組織和團(tuán)體的干預(yù)。憲政院與最高人民檢察院和最高人民法院也是一種互不隸屬的關(guān)系。從比較法的角度看，違憲審查機(jī)關(guān)常常被定性為司法機(jī)關(guān)或立法機(jī)關(guān)，但從我國具體的制

5、度設(shè)計(jì)角度來說，僅僅把憲政院定性為司法機(jī)關(guān)或立法機(jī)關(guān)都是不合適的。應(yīng)當(dāng)說，我國所要成立的憲政院是一個(gè)特殊的憲法機(jī)關(guān)，它行使的是與立法、司法、行政并列的第四種權(quán)力。這種模式將違憲審查權(quán)從司法權(quán)和立法權(quán)中分離出來，成為單獨(dú)一種權(quán)力，更加符合我國的國情?！‘厴I(yè)論文3我國違憲審查制度運(yùn)行的缺陷　3•1違憲審查缺少專職機(jī)構(gòu)由最高國家權(quán)力機(jī)關(guān)行使違憲審查權(quán)，雖然具有權(quán)威性和權(quán)力行使的統(tǒng)一性。但由于全國人大及其常委會(huì)本身負(fù)有沉重的立法任務(wù)和眾多職能，加上違憲審查專業(yè)性強(qiáng)、工作量大，全國人大及其常委會(huì)沒有更多的精力和時(shí)間對所有法

6、律、法規(guī)進(jìn)行合憲性審查。而對于具體的違憲訴訟，法院不予受理，全國人大及其常委會(huì)由于職能所限更不可能受理，從而使違憲審查工作流于形式。從世界各國違憲審查的實(shí)踐來看，要把憲法作為法律適用，就必須要有專門行使違憲審查職能的機(jī)構(gòu)依法受理憲法爭議案件，進(jìn)行合憲性判斷，做出有法律效力的判決、裁定，追究違憲責(zé)任。據(jù)統(tǒng)計(jì)，142個(gè)有成文憲法的國家中，有37個(gè)國家設(shè)有憲法法院，64個(gè)國家有普通法院行使司憲權(quán)?？梢哉f，由專門機(jī)構(gòu)行使司憲權(quán)是國外憲政史發(fā)展的結(jié)果，代表了國外違憲審查制度的發(fā)展趨勢。3•2違憲審查缺少制度化結(jié)構(gòu)組織機(jī)構(gòu)和

7、制度程序是實(shí)現(xiàn)憲法權(quán)威的基本物質(zhì)形式。我國違憲審查制度的不完善，除無專門機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)監(jiān)督外，還在于我國與違憲審查制度相關(guān)的一些必要制度的缺失，如憲法解釋制度、憲法修改制度和違憲責(zé)任追究制度等。同時(shí)，有關(guān)國家機(jī)關(guān)職權(quán)行使沒有具體化，容易造成不同部門之間職權(quán)分工的交叉和空白，在部門利益的驅(qū)動(dòng)下，不同機(jī)關(guān)往往會(huì)發(fā)生權(quán)限爭議，這不能不說是我國憲法監(jiān)督制度的一大漏洞，另外，違憲審查主要限于對抽象違憲行為的審查，即對法律、法規(guī)等規(guī)范性文件的審查，而對國家機(jī)關(guān)及其工作人員、各政黨和社會(huì)團(tuán)體、企事業(yè)組織以及全體公民行為的合憲性進(jìn)行審查，由于相關(guān)

8、法律不健全，又缺乏相應(yīng)的責(zé)任形式，也沒有可操作的程序，因而在現(xiàn)實(shí)生活中往往不了了之。開題報(bào)告/html/lunwenzhidao/kaitibaogao/3•3違憲審查的程序保障不夠　許多國家為了保證憲法審判機(jī)關(guān)能夠公正、及時(shí)、準(zhǔn)確地審理違憲案件，通過立法規(guī)定了違憲審查的一般程