淺析我國(guó)的違憲審查制度

《淺析我國(guó)的違憲審查制度 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、淺析我國(guó)的違憲審查制度一、背景案例　　　　（一）孫志剛案　　孫志剛，男，漢族，27歲，湖北省武漢市人，2001年在武漢科技學(xué)院藝術(shù)設(shè)計(jì)專業(yè)結(jié)業(yè)。2003年2月24日受聘于廣州達(dá)奇服裝有限公司。3月17日晚10時(shí)許，孫志剛因未攜帶任何證件，在天河區(qū)黃村大街被執(zhí)行統(tǒng)一清查任務(wù)的區(qū)公安分局黃村街派出所民警帶回詢問，隨后被錯(cuò)誤作為“三無”人員送至天河區(qū)公安分局收容待遣所，轉(zhuǎn)送廣州市收容遣送中轉(zhuǎn)站。18日晚，孫志剛稱有病被送往廣州市衛(wèi)生部門負(fù)責(zé)的收容人員救治站診治。20日凌晨1時(shí)13分至30分期間，孫志剛遭同病房的8名被收治人員兩度輪番毆打，當(dāng)日上午10時(shí)20分，因大面積軟組織損傷致

2、創(chuàng)傷性休克死亡?！　O志剛案首報(bào)于2003年4月25日的《南方都市報(bào)》，事件披露之后迅速引起全國(guó)范圍內(nèi)的關(guān)注，網(wǎng)絡(luò)上更是一片渲染大嘩。強(qiáng)大壓力之下，5月12日散布于6個(gè)省的18名涉案者被全部抓獲歸案；5月20日，檢察機(jī)關(guān)提起公訴；6月5日，18名被告在廣州市的三個(gè)法庭同時(shí)受審；6月9日，18名被告中一人被判死刑，一人死緩，一人無期徒刑，其余15人的刑期加起來超過100年?！　。ǘ┌咐u(píng)析　　法律有善惡之分。如果公民的權(quán)利被歪曲、剝奪，合法利益得不到充分的保護(hù)，那么這樣不公正、違反社會(huì)普遍正義的法律就是“惡法”。孫志剛案件的發(fā)生，公民竟以生命為代價(jià)，換取惡法之終結(jié)。這不能不

3、說是法治道路上的一大挫折。因此，面對(duì)惡法，我們需要更加強(qiáng)有力的法律“公器”來保護(hù)公民的權(quán)利，否則“惡法”的存在會(huì)從根本上摧毀人們對(duì)法律的信仰，并最終摧毀法治的大廈?！　O志剛案件最終導(dǎo)致《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》被廢除，取而代之的是《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》。這一勝利可以被看作是啟動(dòng)我國(guó)違憲審查機(jī)制的先河?！　　　《?、我國(guó)違憲審查制度的建立　　　　違憲審查制是美國(guó)對(duì)憲政理論的獨(dú)特貢獻(xiàn)。所謂違憲審查制度是指由專門機(jī)關(guān)依照法定職權(quán)和程序，審查并裁決一切規(guī)范性法律文件是否符合憲法，并對(duì)違憲行為予以制裁的制度。經(jīng)過長(zhǎng)久法律制度的發(fā)展，現(xiàn)今這種機(jī)制還應(yīng)當(dāng)包括對(duì)某

4、一具體公權(quán)機(jī)關(guān)行為的合憲性進(jìn)行審查。專門機(jī)關(guān)對(duì)違憲事項(xiàng)經(jīng)審查、裁決，并最終做出違憲制裁，享有直接的處分權(quán)。因此可以說違憲審查是保障憲法實(shí)施的最有效最具權(quán)威的一種保障措施?！　∥覈?guó)2000年制定實(shí)施的《立法法》第九十條規(guī)定如下：“國(guó)務(wù)院、中央軍事委員會(huì)、最高人民法院、最高人民檢察院和各省、自治區(qū)、直轄市的人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)認(rèn)為行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例同憲法或者法律相抵觸的，可以向全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)書面提出進(jìn)行審查的要求，由常務(wù)委員會(huì)工作機(jī)構(gòu)分送有關(guān)的專門委員會(huì)進(jìn)行審查、提出意見。前款規(guī)定以外的其他國(guó)家機(jī)關(guān)和社會(huì)團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)組織以及公民認(rèn)為行政法規(guī)

5、、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例同憲法或者法律相抵觸的，可以向全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)書面提出進(jìn)行審查的建議，由常務(wù)委員會(huì)工作機(jī)構(gòu)進(jìn)行研究，必要時(shí)，送有關(guān)的專門委員會(huì)進(jìn)行審查、提出意見。”這一規(guī)定可以看作是我國(guó)違憲審查機(jī)制在理論上的確立。而孫志剛案則可以算是將這一理論應(yīng)用于實(shí)踐　　的導(dǎo)火索。　　　　三、我國(guó)違憲審查制度存在的問題及對(duì)策　　　　目前，我國(guó)違憲審查機(jī)制在理論上還不完善，主要表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：　　第一，對(duì)違憲事項(xiàng)的范圍未做具體界定，使憲法監(jiān)督缺乏最起碼的標(biāo)準(zhǔn)。憲法是國(guó)家的根本大法，具有最高法律地位和法律效力，在我國(guó)法律體系中處于核心地位。而與這一根本原則相悖的

6、違憲事件屢屢發(fā)生卻沒有有效的程序和途徑糾正，因此憲法的實(shí)施需要監(jiān)督，違憲審查制度必須建立。但是如何界定違憲事件，學(xué)者們的意見并不一致。具有代表性的觀點(diǎn)認(rèn)為，違憲審查的范圍包括：法律、法規(guī)及法律文件的合憲性；國(guó)家機(jī)關(guān)之間的權(quán)限爭(zhēng)議；國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員行為的合憲性；其它社會(huì)主體行為的合憲性。也有學(xué)者將有關(guān)選舉的訴訟（包括選舉活動(dòng)的合憲性及代表資格爭(zhēng)議）、公民個(gè)人的憲法訴愿和政黨違憲案納入違憲審查的范圍。此外，還有學(xué)者則明確提出公民個(gè)人的行為一般不構(gòu)成違憲，因而不屬于違憲審查之列。違憲審查的范圍關(guān)系到憲法的監(jiān)督能否真正發(fā)揮效用，范圍過寬則失去審查的意義，過窄則無法實(shí)現(xiàn)保障憲法權(quán)

7、威的目的。但凡違反憲法規(guī)定、違背憲法精神的事件和行為均構(gòu)成違憲，但并非所有的違憲的事件和行為都要通過違憲審查制度來解決。我國(guó)違憲審查制度的范圍應(yīng)包括法律、法規(guī)及法律文件的合憲性以及具體公權(quán)機(jī)關(guān)行為的合憲性。公民個(gè)人行為是否違憲不應(yīng)納入違憲審查的對(duì)象，否則必將損壞違憲審查制度的權(quán)威和效率，最終達(dá)不到保障人權(quán)的目的。第二，全國(guó)人大及其常委會(huì)是立法機(jī)關(guān)，如果又擔(dān)任憲法監(jiān)督機(jī)關(guān)，就是一種立法的自我監(jiān)督，往往會(huì)使違憲審查流于形式。目前世界上有一百多個(gè)國(guó)家建立了違憲審查機(jī)制，就其主體來看，主要有兩類違憲審查制度：一類是以美國(guó)、