淺析檢察機(jī)關(guān)參與社區(qū)矯正工作的問題及對(duì)策建議

《淺析檢察機(jī)關(guān)參與社區(qū)矯正工作的問題及對(duì)策建議》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、淺析檢察機(jī)關(guān)參與社區(qū)矯正工作的問題及對(duì)策建議時(shí)間：2010-11-0410:52　　作者：徐麗靜　　新聞來(lái)源：正義網(wǎng)　　社區(qū)矯正制度作為刑罰的一種執(zhí)行方式，是我國(guó)在司法體制改革中的一個(gè)重要方面。作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的人民檢察院，對(duì)社區(qū)矯正的全過(guò)程享有法律監(jiān)督權(quán)，有效地促進(jìn)了社區(qū)矯正工作的成效。然而，對(duì)于正在探索期的我國(guó)社區(qū)矯正不論在其自身，以及對(duì)其的檢察監(jiān)督還存在不少缺陷，有待進(jìn)一步完善。　　一、社區(qū)矯正工作的現(xiàn)狀　　“社區(qū)矯正”是與監(jiān)獄執(zhí)行的“監(jiān)禁矯正”相對(duì)的行刑方式,是指將符合社會(huì)矯正條件的罪犯置于社區(qū)內(nèi),由專門的國(guó)家機(jī)關(guān)在相關(guān)社會(huì)團(tuán)體和民間組織以及社會(huì)志愿者的協(xié)助下,在判決、裁定或決定確定的

2、期限內(nèi),矯正其犯罪心理和行為惡習(xí)并促進(jìn)其順利回歸社會(huì)的非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動(dòng)。從20世紀(jì)上半葉開始，西方國(guó)家就提出了罪犯“康復(fù)”的概念，目前英、美、日、澳大利亞、加拿大等國(guó)的社區(qū)矯治已經(jīng)比較成熟，在許多國(guó)家中，適用社區(qū)矯正的人數(shù)大大超過(guò)監(jiān)禁人數(shù)?！　【臀覈?guó)而言,社區(qū)矯正制度還沒有真正意義上建立,目前還處于試點(diǎn)階段。2003年7月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于開展社區(qū)矯正試點(diǎn)工作的通知》，明確規(guī)定被判處管制、被宣告緩刑、被裁定假釋、被暫予監(jiān)外執(zhí)行和被剝奪政治權(quán)利并在社會(huì)上服刑的5種罪犯，適用社區(qū)矯正。2005年1月，兩院兩部又下發(fā)了《關(guān)于擴(kuò)大社區(qū)矯正試點(diǎn)范圍的通知》，

3、進(jìn)一步擴(kuò)大的社區(qū)矯正試點(diǎn)的范圍。從近幾年的試點(diǎn)情況來(lái)看，社區(qū)矯正確實(shí)取得了一定成效。但是也面臨著法律依據(jù)缺失、執(zhí)行主體不明確、適用對(duì)象數(shù)量少，范圍偏窄等一系列問題，這些問題也給社區(qū)矯正的檢察監(jiān)督帶來(lái)一些實(shí)際困難?！　《?、當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)在社區(qū)矯正監(jiān)督工作中存在的問題　　1、立法粗疏滯后，監(jiān)督運(yùn)行缺乏制度保障　　目前僅有少量部門規(guī)章及地方法規(guī)對(duì)社區(qū)矯正的運(yùn)行進(jìn)行簡(jiǎn)單地規(guī)定，尚沒有出臺(tái)一部統(tǒng)率和調(diào)整社區(qū)矯正活動(dòng)的法律法規(guī)，使社區(qū)矯正執(zhí)行等一系列工作既缺乏法律依據(jù)，存在法律沖突，也缺乏可操作性。如兩院兩部的《通知》明確了檢察機(jī)關(guān)對(duì)社區(qū)矯正的法律監(jiān)督，但檢察機(jī)關(guān)在監(jiān)督中擁有哪些權(quán)力，應(yīng)盡哪些義務(wù)，通過(guò)何種

4、途徑行使權(quán)力，監(jiān)督的對(duì)象，矯正對(duì)象申訴的處理等問題則缺乏明確規(guī)定。同時(shí)，社區(qū)矯正相關(guān)配套制度缺失，也制約檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督權(quán)的行使，如檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督須弄清矯正對(duì)象的具體信息，而該信息來(lái)自不同部門，如緩刑、管制由法院提供，假釋、剝奪政治權(quán)利由各監(jiān)獄部門提供，而長(zhǎng)期以來(lái)沒有形成規(guī)范的傳遞制度與信息共享制度，造成執(zhí)行、監(jiān)督機(jī)關(guān)沒有收到或沒有及時(shí)收到監(jiān)外執(zhí)行罪犯的相關(guān)材料，使部分監(jiān)外執(zhí)行罪犯失控、脫管、漏管?！　?、社區(qū)矯正實(shí)施主體不明確，造成監(jiān)督對(duì)象的模糊性　　法定執(zhí)行主體、工作主體不統(tǒng)一造成檢察監(jiān)督的困難。法律規(guī)定，非監(jiān)禁刑刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)是公安機(jī)關(guān)，其他機(jī)關(guān)部門、基層住織或者罪犯原所在單位僅為配合協(xié)助公安機(jī)

5、關(guān)進(jìn)行幫教考察。但開展社區(qū)矯正工作以來(lái)，真正擔(dān)負(fù)起日常社區(qū)矯正工作的是司法行政機(jī)關(guān)，由司法局和街道司法所組織協(xié)調(diào)對(duì)轄區(qū)內(nèi)監(jiān)外執(zhí)行罪犯管理教育，實(shí)際形成了作為刑罰執(zhí)行主體的公機(jī)關(guān)退居配合輔助地位，司法行政機(jī)關(guān)成為社區(qū)矯正的工作主體，使司法實(shí)踐與現(xiàn)行法律規(guī)定產(chǎn)生了沖突。依照刑訴法和訴訟規(guī)則的規(guī)定，人民檢察院應(yīng)當(dāng)對(duì)公安機(jī)關(guān)的執(zhí)行工作進(jìn)行監(jiān)督，但是公安機(jī)關(guān)并非矯正措施的具體實(shí)施者；如果對(duì)司法行政機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督，又明顯缺乏直接和足夠的法律依據(jù)。在此種情形下，人民檢察院的法律監(jiān)督地位顯得非常尷尬?！　?、監(jiān)督職權(quán)的有限性,降低了監(jiān)督實(shí)際效果　　檢察機(jī)關(guān)雖然享有社區(qū)矯正監(jiān)督權(quán)，但由于社區(qū)矯正監(jiān)督才剛起步，相關(guān)

6、法律法規(guī)對(duì)監(jiān)督方式的規(guī)定尚有限，影響到監(jiān)督力度?，F(xiàn)行《刑事訴訟法》對(duì)執(zhí)行環(huán)節(jié)的檢察監(jiān)督只規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)向違法部門提出書面糾正意見的權(quán)利。目前的社區(qū)矯正實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督方式無(wú)非是發(fā)出糾正違法通知書或者檢察建議，但糾正意見書和檢察建議沒有相應(yīng)的法律執(zhí)行力，被監(jiān)督單位可執(zhí)行也可不執(zhí)行。在現(xiàn)實(shí)操作中,依據(jù)最高人民檢察院2008年頒布的《人民檢察院監(jiān)外執(zhí)行檢察辦法》規(guī)定,如果被監(jiān)督單位不糾正違法,對(duì)違法糾正通知書或者檢察建議置之不理,可以向上一級(jí)人民檢察院報(bào)告,由上級(jí)人民檢察院向同級(jí)被監(jiān)督單位提出,但這只是將矛盾轉(zhuǎn)移到上級(jí)部門之間,問題仍有可能得不到解決。檢察監(jiān)督職權(quán)的有限性以及監(jiān)督手段的單一，影

7、響了法律監(jiān)督的法律效果和社會(huì)效果,同時(shí)也影響了檢察機(jī)關(guān)的形象和權(quán)威。　　4、矯正工作機(jī)制不健全，影響了監(jiān)督職能的有效履行　　目前雖然各地都規(guī)定了矯正對(duì)象的電話報(bào)到、思想?yún)R報(bào)、請(qǐng)銷假制度等一系列相配套的制度,但落實(shí)這些制度，職責(zé)不夠明確，也缺乏切實(shí)可行的操作性,因?yàn)楝F(xiàn)行的法律沒有明確規(guī)定矯正對(duì)象的哪些人身自由應(yīng)當(dāng)受到限制，不同的矯正對(duì)象應(yīng)該接受什么樣的矯正方式，如何確定矯正的時(shí)間長(zhǎng)短，獎(jiǎng)勵(lì)懲罰措施的