《勞動法律關(guān)系》PPT課件

《《勞動法律關(guān)系》PPT課件》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、第三章勞動法律關(guān)系一、勞動法律關(guān)系的概念勞動者與用人單位依據(jù)勞動法律規(guī)范，在實現(xiàn)社會勞動過程中形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。1二、勞動法律關(guān)系要素（一）勞動法律關(guān)系要素法律勞動法律關(guān)系要素，是指勞動法律關(guān)系的不可缺少的組成要件，包括主體、內(nèi)容和客體。2（二）勞動法律關(guān)系主體勞動法律關(guān)系主體，是指在勞動法律關(guān)系中承擔義務(wù)享受權(quán)利的雙方當事人。31、勞動者的主體資格（1）勞動者應(yīng)具有勞動權(quán)利能力和勞動行為能力4（2）勞動權(quán)利能力和勞動行為能力必須由本人親自實現(xiàn)5（3）勞動權(quán)利能力和行為能力在受到一定的限制年齡健康智力行為

2、自由6思考：1、學生兼職是否建立勞動關(guān)系？2、實習學生與實習單位是否建立勞動關(guān)系？法律規(guī)定:7案例分析：大四學生簽合同后上班途中遇車禍引發(fā)合同效力之爭2006年2月，江蘇省海門市一家空調(diào)設(shè)備公司招聘一名辦公室文員。即將從江蘇徐州某學院畢業(yè)的陳某得到招聘信息后，便持所在學院發(fā)給的《2006屆畢業(yè)生雙向選擇就業(yè)推薦表》前去招聘會上報名應(yīng)聘。公司審核完陳某的求職材料、面試，遂約她幾天后到公司簽約。82006年2月27日，陳某如約來到空調(diào)設(shè)備公司，雙方簽訂《勞動合同協(xié)議書》約定：陳某擔任職務(wù)為辦公室文員；合同期限為

3、一年，從2006年2月27日至2007年2月27日止；其中試用期三個月，從2006年2月27日至2006年5月27日止；試用期月薪為500元；試用期滿后，按陳某技術(shù)水平、勞動態(tài)度、工作效益評定，根據(jù)評定的級別或職務(wù)確定月薪。此時陳某尚未畢業(yè)屬在校生，正在撰寫畢業(yè)論文期間。合同訂立后，陳某便到公司上班，其間利用業(yè)余時間完成畢業(yè)論文。9發(fā)生糾紛仲裁2006年4月21日，陳某去公司上班途中遇交通事故，被送往醫(yī)院救治。陳某在治療、休息期間，經(jīng)學校同意以郵寄方式完成了畢業(yè)論文及答辯，于2006年7月1日拿到畢業(yè)證書。

4、2006年8月，傷愈后的陳某多次向公司交涉，認為雙方既然簽訂了勞動合同，其身份屬于公司員工，應(yīng)該享受工傷待遇，但遭到公司拒絕。2006年11月8日，陳某向海門市勞動部門提出認定勞動工傷申請。10公司得知陳某提出工傷申請后，也于同日向當?shù)貏趧訝幾h仲裁委員會提出仲裁申請，認為陳某在簽訂勞動合同時仍屬在校大學生，不符合就業(yè)條件，要求確認雙方的勞動合同無效。陳某針對公司的仲裁申請，請求確認雙方勞動合同約定試用期為三個月、月薪500元的條款違法，要求其月薪按社會平均工資標準執(zhí)行，同時要求公司為其辦理社會保險，繳納各種

5、保險金。112007年4月20日，勞動爭議仲裁委員會作出裁決：陳某在簽訂勞動合同時仍屬在校大學生，不符合就業(yè)條件，不具備建立勞動關(guān)系的主體資格，空調(diào)設(shè)備公司與陳某于2006年2月27日簽訂的《勞動合同協(xié)議書》無效。12【一審判決】2007年5月28日，陳某不服仲裁裁決，向海門市法院提起訴訟。2007年6月19日,一審法院開庭審理此案。原告陳某訴稱：我已年滿18周歲，具有就業(yè)的權(quán)利和行為能力，學校已經(jīng)向其發(fā)放了就業(yè)雙向選擇推薦表，具有到社會上就業(yè)的資格。推薦表中已載明了原告的情況，包括尚未正式畢業(yè)的事實，被告

6、空調(diào)設(shè)備公司錄用時予以了審查，原告不存在隱瞞和欺詐行為，法律也沒有禁止在校大學生不得就業(yè)的規(guī)定。勞動爭議仲裁委員會裁決認定原告不具備勞動主體資格不當，請求法院確認雙方簽訂的勞動合同有效。13被告空調(diào)設(shè)備公司辯稱：原告陳某在簽訂勞動合同時仍是在校大學生，不具有勞動關(guān)系的主體資格，陳某作為自然人不能同時擁有職工和學生兩種身份，所以雙方簽訂的勞動合同是無效的。原告陳某要求確認勞動合同有效，其目的是因為發(fā)生交通事故后要求認定工傷和辦理勞動保險，而根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，勞動部門不可能為學生辦理勞動保險。勞動爭議仲裁委員會

7、的裁決正確，雙方簽訂的勞動合同無效,請求法院駁回原告的訴訟請求。14海門市法院認為雙方存在的爭議焦點是：原告陳某是否具備勞動主體資格，雙方簽訂的勞動合同協(xié)議是否有效。法院認為：原告陳某已年滿18周歲，符合《勞動法》規(guī)定的就業(yè)年齡，其在校大學生的身份也非《勞動法》規(guī)定排除適用的對象。原告陳某已取得學校頒發(fā)的《2006屆畢業(yè)生雙向選擇就業(yè)推薦表》，完全具備面向社會求職、就業(yè)的條件。被告公司在與原告陳某簽訂勞動合同時，對原告陳某的基本情況進行了審查和考核，對陳某2006年6月底方正式畢業(yè)的情況也完全知曉。15在此

8、基礎(chǔ)之上雙方就應(yīng)聘、錄用達成一致意見而簽訂的勞動合同應(yīng)是雙方真實意思的表示，不存在欺詐、隱瞞事實或威脅等情形，雙方簽訂的勞動合同也不違反法律、行政法規(guī)的有關(guān)規(guī)定。因此，該勞動合同應(yīng)當有效，對雙方具有法律約束力。16原勞動部《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》第十二條規(guī)定：“在校生利用業(yè)余時間勤工助學，不視為就業(yè)，未建立勞動關(guān)系，可以不簽訂勞動合同?！钡景冈骊惸匙鳛樾袑厴I(yè)的大學生，持《200