共犯脫離司法認定的應(yīng)然進路

《共犯脫離司法認定的應(yīng)然進路》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、共犯脫離司法認定的應(yīng)然進路ApproachtotheJudicialCognizanceofWithdrawalfromComplicity作者姓名：李浩杰專業(yè)名稱：刑法學(xué)指導(dǎo)教師：李立豐教授學(xué)位類別：法學(xué)碩士答辯日期：年月日未經(jīng)本論文作者的書面授權(quán)，依法收存和保管本論文書面版本、電子版本的任何單位和個人，均不得對本論文的全部或部分內(nèi)容進行任何形式的復(fù)制、修改、發(fā)行、出租、改編等有礙作者著作權(quán)的商業(yè)性使用（但純學(xué)術(shù)性使用不在此限）。否則，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)的法律責(zé)任。吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文原創(chuàng)性聲明本人鄭重聲明：所呈交學(xué)位論文，是本人在指導(dǎo)教師的指導(dǎo)下，獨立進行研究工作所取得的成果。除

2、文中已經(jīng)注明引用的內(nèi)容外，本論文不包含任何其他個人或集體已經(jīng)發(fā)表或撰寫過的作品成果。對本文的研究做出重要貢獻的個人和集體，均已在文中以明確方式標(biāo)明。本人完全意識到本聲明的法律結(jié)果由本人承擔(dān)。學(xué)位論文作者簽名：日期：年月日《中國優(yōu)秀博碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫》投稿聲明研究生院：本人同意《中國優(yōu)秀博碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫》出版章程的內(nèi)容，愿意將本人的學(xué)位論文委托研究生院向中國學(xué)術(shù)期刊（光盤版）電子雜志社的《中國優(yōu)秀博碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫》投稿，希望《中國優(yōu)秀博碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫》給予出版，并同意在《中國博碩士學(xué)位論文評價數(shù)據(jù)庫》和CNKI系列數(shù)據(jù)庫中使用，同意按章程規(guī)定享受相

3、關(guān)權(quán)益。論文級別：■碩士□博士學(xué)科專業(yè)：刑法學(xué)論文題目：共犯脫離司法認定的應(yīng)然進路作者簽名：指導(dǎo)教師簽名：年月日作者聯(lián)系地址（郵編）：作者聯(lián)系電話：摘要共犯脫離司法認定的應(yīng)然進路共犯脫離是指當(dāng)部分共犯人放棄繼續(xù)實施共犯行為，甚至為防止犯罪結(jié)果的發(fā)生做出了努力，但并未能阻止其他共犯人實施犯罪，最終使犯罪達到既遂的一種情形。共犯脫離最初產(chǎn)生于對共犯中止的討論，在出現(xiàn)共犯脫離的情形時，如果用既遂責(zé)任來評價放棄犯罪的部分共犯人會導(dǎo)致不公，但同時犯罪結(jié)果已經(jīng)產(chǎn)生，也無法被評價為共犯中止，共犯脫離的提出就是為了解決司法中這種兩難的局面，并彌補共犯中止理論的缺漏。共犯脫離與共犯中止具有很多

4、相似之處，因此學(xué)者們曾做出很多努力試圖將共犯脫離解釋為共犯中止的問題，并在司法認定中將其認定為中止犯加以處理。但由于二者的討論前提、所處的理論層面以及制度設(shè)立的初衷和功能不盡相同，共犯中止已經(jīng)無法容納共犯脫離，因此應(yīng)當(dāng)賦予共犯脫離獨立的理論地位。在辨析共犯脫離和共犯中止的理論范疇時，應(yīng)當(dāng)始終把握住此二理論的初衷，并進一步對二者的異同點進行區(qū)分。在相同點上，共犯脫離與共犯中止發(fā)生的時間相同，而且由于共犯脫離鼓勵的應(yīng)當(dāng)是真誠渴望放棄犯罪的共犯人，所以也應(yīng)當(dāng)要求任意性條件；二者最大的區(qū)別就在于犯罪結(jié)果是否發(fā)生，而且共犯中止者必須付出相應(yīng)的努力成功防止犯罪結(jié)果的發(fā)生，但在共犯脫離中，

5、要求脫離者付出努力防止犯罪結(jié)果發(fā)生的話，會導(dǎo)致付出努力的程度難以衡量而且不利于鼓勵犯罪人及時放棄犯罪，因此不應(yīng)當(dāng)以付出努力作為共犯脫離的成立條件，而僅僅應(yīng)當(dāng)作為具體的量刑情節(jié)予以考量。日本的共犯脫離理論起步早且較為發(fā)達，比較有影響力的幾種學(xué)說分別是障礙未遂準(zhǔn)用說、因果關(guān)系切斷說、共犯關(guān)系解消說以及共同意思闕如說，各種學(xué)說普遍認為脫離者不應(yīng)當(dāng)為脫離后的其他共犯人的犯罪行為負責(zé)，但其理論依據(jù)卻各有不同，從而在具體認定共犯脫離的成立條件及責(zé)任承擔(dān)方面差異較大。當(dāng)脫離者主觀上任意地放棄了繼續(xù)實施犯罪，且客觀上徹底放棄繼續(xù)實施犯罪并使其他共犯人認識到這一點時，其對整個共犯關(guān)系就已經(jīng)產(chǎn)生

6、了動搖的作用，對犯罪結(jié)果的發(fā)生也產(chǎn)生了消極的影響，應(yīng)當(dāng)認定其已經(jīng)成立共犯脫離，無需為之后的行為承擔(dān)責(zé)任。相比于其他學(xué)說所提倡的認定標(biāo)準(zhǔn)，該標(biāo)準(zhǔn)更為簡明，同時更有利于鼓勵共犯人及時脫離犯罪。而且將共犯脫離的階段、1在共犯關(guān)系中的地位、脫離之前的加功以及付出的努力等因素作為具體的量刑情節(jié)進行考量，能夠真正落實罪刑相適應(yīng)原則。在對不同類型的犯罪人認定共犯脫離時，也無需考慮脫離的階段、在共犯中的地位和作用等因素，僅需嚴(yán)格遵守成立的主客觀條件，并對例外情況加以注意即可。共犯脫離者所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任性質(zhì)與中止責(zé)任或未遂責(zé)任是有區(qū)別的，不應(yīng)當(dāng)簡單地被認定為中止或未遂責(zé)任，否則將會導(dǎo)致理論的混

7、亂。在司法實踐中，構(gòu)建獨立的共犯脫離制度、將脫離責(zé)任徹底與中止責(zé)任或未遂責(zé)任相區(qū)分應(yīng)當(dāng)是大勢所趨。在具體的構(gòu)建中，我國應(yīng)當(dāng)參照中止和未遂等責(zé)任的性質(zhì)以及處罰構(gòu)建適合于我國國情的脫離責(zé)任，從而真正使共犯脫離獨立于共犯中止，完善我國法律制度，使共犯脫離的情形在司法實踐中可以做到有法可依，給予共犯脫離者公正的處罰，鼓勵犯罪人及時放棄犯罪，更好地保護社會法益。關(guān)鍵詞：共犯脫離，共犯中止，成立條件，處罰原則2AbstractApproachtotheJudicialCognizanceofWithdrawalfr