《列子》寓言的敘事分析

《《列子》寓言的敘事分析》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、‘惡黧㈣萬方數(shù)據(jù)《列子》寓言的敘事分析■袁演長期以來，有關(guān)《列子》的真?zhèn)螁栴}一直是學界爭論不休的話題，至今尚無定論。據(jù)統(tǒng)計，當代有關(guān)《列子》問題研究的成果，考辨其賓偽的在60％以上。結(jié)合文化人類學研究成果，從敘事學角度探討《列子》寓言的特征，無疑是一種開闊思路、靈活拓寬《列子》研究方法的途徑。本文即從敘事內(nèi)容、敘事特征、敘事方式等幾個方面，對《列子》中的寓言進行了新的解讀。【關(guān)鍵詞】《列子》寓言；神話題材；概念化敘述者；預言敘事【中圖分類號】10【文獻標識碼lA【文章編號11004—518X(2010)0

2、8—0039—06袁演(1974一)，女，江西省社會科學院文化研究部中國敘事學研究中心助理研究員，主要研究方向為中國敘事學、后經(jīng)典敘事學。(江西南昌330077)本文系江西省社科院2010年度院級管理課題青年項目“先秦兩漢寓言敘事研究”(項目編號：1013)的階段性成果。列子名御寇，鄭國人，生活在戰(zhàn)國時期，早于莊子而生?！肚f子》中有22處提到列子，《戰(zhàn)國策》、《尸子》、《呂氏春秋》等書也提到過列子?(前鮒。《呂氏春秋·觀世篇》載：“子列子窮，容貌有饑色?！备哒T注：“子列子，御寇，體道人也。著書八篇，在莊子

3、前，莊子稱之?！弊鳛橐幻[者，雖窮卻不肯出仕而“為有國者所羈”。崇尚清靜無為，養(yǎng)性體道，“心凝形釋，內(nèi)外盡矣”，呈現(xiàn)出“在德機”、“衡氣機”、“太沖莫脫”的形象，為辟谷、導引、人定功夫的先行者?！读凶印啡珪?篇，即《天瑞》、《黃帝》、《周穆王》、《仲尼》、《湯問》、《力命》、《楊朱》和《說符》，共計有寓言故事近百則①，和《莊子》一道，并稱先秦道家黃老學派的早期重要著作。在《老子》、《莊子》、《文子》、《列子》等“道經(jīng)”四書中，《莊子》、《列子》文學價值最高，其間的關(guān)系也最為密切復雜。然而，一直以來，《莊

4、子》的地位不容置疑，《列子》卻因其真?zhèn)沃媸顾拿\多舛，在思想史、文學史上的價值大打折扣。正如一些研究者所指出的：“迄今為止，對《列子》真?zhèn)蔚臓幷摗⒎制缛栽?，對《列子》思想價值的研究幾近空白，對張湛注與佛教思想的關(guān)系的研究還不甚清晰，理論的切人點還有待進一步打開，已開創(chuàng)的研究領(lǐng)域的深度還有欠缺。這就要求我們在繼承前輩學者研究成果的同時，還要大膽創(chuàng)新，敢于審慎地運用新理論新方法，不為真?zhèn)沃疇幩`，打開思路，靈活且最大限度地開拓《列子》及張湛注研究的新天地。”121有鑒于此，筆者從寓言敘事的要素出發(fā)，通過

5、翻檢分析《列子》中的近百則寓言，發(fā)現(xiàn)它們大多體現(xiàn)出一些共同特征：以神話題材為敘事內(nèi)容，以概念化的神話人物或歷史人物為敘述者，在時空交錯的敘事場景中，以預言的方式展開對話體敘事，從而營造出亦真亦幻的敘事空間。下面冀望通過對《列子》寓言的敘事分析，在闡述它重要學術(shù)價值的同時，從敘事的角度為《列子》的真砑麗面39萬方數(shù)據(jù)江西社會科學2010．8實性提供新的證據(jù)。一、《列子》的真?zhèn)沃妗读凶印芬粫谙惹貢r期已經(jīng)形成，最初是以目錄記載的形式出現(xiàn)在《漢書·藝文志》中，《漢書·藝文志》道家類著錄《列子》八篇，班固自注云

6、：“名圄寇，先莊子，莊子稱之。”此后的幾部重要正史目錄如《隋書·經(jīng)籍志》、《舊唐書·經(jīng)籍志》、《新唐書·藝文志》及《宋史·藝文志》等都有記載。西漢末劉向整理古籍，因流傳不廣而散佚。東晉永嘉之亂后，《列子》八篇僅剩三卷，學者張湛“參校有無，始得全備”，是為《列子注》。作為東晉玄學的代表作，它進一步發(fā)展了何晏、王弼以來的玄學思想。隨著魏晉玄學之風的盛行，張湛注本才得以廣泛流傳于世，《隋書·經(jīng)籍志》所載便是此本。唐玄宗時將其奉為《沖虛至德真經(jīng)》，作為士人應試科舉的道家經(jīng)典，同時也引發(fā)了對于其本身真?zhèn)蔚霓q爭。柳宗

7、元、高似孫相繼提11《列子》為偽書，之后應者云起，《列子》遂判為偽書，甚至連列子其人列御寇的存在也被否定，將他置于不曾存在的神怪杜撰之列。從近人梁啟超、馬敘倫，到郭沫若、楊伯峻、嚴北溟等，都對劉向《列子新書目錄》和《列子》一書提出了很多可疑之處，認為《列子》是一部偽書，并把作偽者認定為為《列子》作注的張湛，但終因證據(jù)不足而歸為出自魏晉人之手。許多當代學者也循著前人的思路，從不同側(cè)面指認《列子》為偽書。如譚家健對《列子》中與先秦兩漢魏晉古籍相同的58則故事進行了一一考察，通過比較異同而探究其淵源關(guān)系，認為《

8、列子》對其他典籍進行了抄襲、補充、刪節(jié)、發(fā)揮等131；楊漪柳通過統(tǒng)計指出，《列子》與《莊子》中有直接關(guān)聯(lián)的寓言有30余則，可歸結(jié)為直接引用型、擴充型和雜糅型三大類，《列子》寓言乃參照《莊子》寓言而作，其借鑒方式是全方位的，或抄襲，或擴充，或整編，總之都是在《莊子》基礎(chǔ)上進行的概括、加工或再創(chuàng)造【41；馬振亞分析了《列子》中關(guān)于稱數(shù)法運用，據(jù)此判定其純系托古偽書的重要材料?；而章滄授則從散文的角度，認為《列子》是在《莊子》散文基