疑罪從無(wú)20101230王亞林

《疑罪從無(wú)20101230王亞林》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。

1、疑罪從無(wú)與司法公正主講人：王亞林主講簡(jiǎn)介王亞林，一級(jí)律師，安徽金亞太律師事務(wù)所主任，安徽省十佳律師、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院、安徽大學(xué)法學(xué)院、合肥工業(yè)大學(xué)人文經(jīng)濟(jì)學(xué)院、中國(guó)科技大學(xué)公共事務(wù)學(xué)院兼職教授，安徽省刑法學(xué)研究會(huì)副總干事，省律協(xié)刑事業(yè)務(wù)委員會(huì)主任，省人大常委會(huì)司法監(jiān)督咨詢員、省人民政府立法咨詢員、行政執(zhí)法監(jiān)督員，公安廳監(jiān)督員、省政協(xié)委員，合肥市政協(xié)常委、政府顧問(wèn)，享受政府特殊津貼。王亞林律師擅長(zhǎng)辦理刑事辯護(hù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、涉外業(yè)務(wù)，從業(yè)至今辦理了多起全國(guó)、全省有重大影響的案件，如安徽省原副省長(zhǎng)王懷忠受賄案、安徽反貪第一案（阜陽(yáng)市長(zhǎng)蕭作新

2、夫妻犯罪案）、全國(guó)首起跨國(guó)集團(tuán)訴訟案；《遠(yuǎn)山的呼喚》版權(quán)糾紛案；香港馬士基集團(tuán)侵權(quán)糾紛案等，經(jīng)其辯護(hù)13人無(wú)罪釋放、17名死囚被改判。疑罪從無(wú)的法律思想和司法原則被現(xiàn)代文明國(guó)家的刑事立法與司法普遍認(rèn)可，是現(xiàn)代刑事司法文明與進(jìn)步的標(biāo)志之一。何謂疑罪是指司法機(jī)關(guān)對(duì)受理的刑事案件經(jīng)審查在定罪與否的問(wèn)題上存在疑問(wèn)且未得到合理排除的情形。在通常情況下，這里所指的“疑問(wèn)”包括實(shí)體和程序兩方面的問(wèn)題。司法實(shí)踐中，在定案事實(shí)和證據(jù)上存在“疑問(wèn)”的案件時(shí)有所見(jiàn)，這些案件都涉及定案證據(jù)是否確實(shí)、充分的問(wèn)題。所不同的是，有的案件的最終結(jié)果是因“證據(jù)不足”而

3、對(duì)被告人宣告無(wú)罪，有的案件是因?yàn)橛辛藱?quán)威機(jī)構(gòu)作出DNA等技術(shù)鑒定才使“證據(jù)不足”的問(wèn)題合理得到解決，從而使罪犯落入法網(wǎng)。我國(guó)刑法規(guī)定的三項(xiàng)基本原則罪刑法定原則罪刑法定原則的原意為“法無(wú)明文規(guī)定不為罪”，“法無(wú)明文規(guī)定不受罰”。刑法面前人人平等原則法律面前人人平等的原則是近現(xiàn)代法治原則的重要組成部分。罪責(zé)刑相適應(yīng)原則罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，亦稱罪刑相適應(yīng)原則、罪刑相當(dāng)原則。罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的基本含義是：罪行大小與刑事責(zé)任的大小刑罰輕重應(yīng)當(dāng)相稱，重罪重判，輕罪輕判。刑事訴訟法，是國(guó)家規(guī)定的關(guān)于辦理刑事案件程序的法律。訴訟，就是俗稱的打官司。我國(guó)

4、的刑事訴訟，是指公安機(jī)關(guān)、人民檢察院和人民法院，在當(dāng)事人和其他訴訟參與人的參加下，依法揭露犯罪事實(shí)，查獲并懲罰犯罪分子的活動(dòng)。目前，我國(guó)施行的《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》，是1979年7月7日由第五屆全國(guó)人民代表大會(huì)第二次會(huì)議通過(guò)，1980年1月1日起施行的,1996年3月17日經(jīng)第八屆全國(guó)代表大會(huì)修改。什么是刑事訴訟法？《刑事訴訟法》規(guī)定的基本原則刑事訴訟和其他性質(zhì)的訴訟必須共同遵守的原則.1、以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩原則；2、公民在適用法律上一律平等原則；3、各民族公民有權(quán)使用本民族語(yǔ)言文字進(jìn)行訴訟原則；4、審判公開(kāi)原則；5、保

5、障訴訟參與人的訴訟權(quán)利原則等，我們稱之為一般原則；刑事訴訟所獨(dú)有的基本原則.1、偵查權(quán)、檢察權(quán)、審判權(quán)由專門(mén)機(jī)關(guān)依法行使原則；2、人民法院、人民檢察院依法獨(dú)立行使職權(quán)原則；3、分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約原則；4、犯罪嫌疑人、被告人有權(quán)獲得辯護(hù)原則；5、未經(jīng)人民法院依法審判，不得確定有罪；6、依照法定情形不予追究的刑事責(zé)任；7、追究外國(guó)人刑事責(zé)任適用我國(guó)《刑事訴訟法》。即刑事訴訟的特有原則?！缎淌略V訟法》規(guī)定“未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪”（第十二條）、人民法院對(duì)人民檢察院提起公訴的刑事案件經(jīng)過(guò)審理終結(jié)對(duì)“證據(jù)不足，不

6、能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無(wú)罪判決（第一百六十二條第三項(xiàng)）。這些規(guī)定，不僅從基本法律的角度強(qiáng)調(diào)了“定罪權(quán)”只能由人民法院行使的“惟一性”和人民法院在定罪時(shí)也必須“依法進(jìn)行”的合法性，而且重新確立了對(duì)“疑罪”的處理原則，成為“疑罪從無(wú)”的法律依據(jù)。一、刑事訴訟中的“疑罪”1997年之前有關(guān)司法機(jī)關(guān)曾作過(guò)類似于“疑罪從無(wú)”的規(guī)定，試圖從司法解釋的角度彌補(bǔ)法律上的缺陷：一是最高人民法院1989年11月4日在《關(guān)于一審判決宣告無(wú)罪的公訴案件如何適用法律問(wèn)題的批復(fù)》中規(guī)定，“對(duì)主要事實(shí)不清、證據(jù)不足，經(jīng)多次退查檢

7、察院仍未查清起訴書(shū)指控的被告人犯罪事實(shí)并提供足夠證據(jù)，法院調(diào)查也無(wú)法查證清楚，不能認(rèn)定有罪的被告人，在判決書(shū)說(shuō)明情況后，直接宣告無(wú)罪“；二是最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部1989年12月13日在《關(guān)于辦理流竄犯罪案件一些問(wèn)題的意見(jiàn)的通知》中規(guī)定，對(duì)這類“抓獲的罪犯，如有個(gè)別犯罪事實(shí)難以查清的，暫不認(rèn)定，就已經(jīng)查證核實(shí)的事實(shí)，依法及時(shí)作出處理“；三是最高人民法院在《關(guān)于審理刑事案件程序的具體規(guī)定》中規(guī)定人民法院對(duì)“案件的主要事實(shí)不清、證據(jù)不充分，而又確實(shí)無(wú)法查證清楚、不能證明被告人有罪的，判決宣告被告人無(wú)罪“。五年六審，死

8、囚辯無(wú)罪所謂“疑罪”，是指司法機(jī)關(guān)對(duì)受理的刑事案件經(jīng)審查在定罪與否的問(wèn)題上存在疑問(wèn)且未得到合理排除的情形。在通常情況下，這里所指的“疑問(wèn)”包括實(shí)體和程序兩方面的問(wèn)題。二、宣告無(wú)罪的種類、案件及其法律后果按照修正后的刑事訴