論物權(quán)法上車庫權(quán)屬的判斷標(biāo)準(1)

《論物權(quán)法上車庫權(quán)屬的判斷標(biāo)準(1)》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、法學(xué)年第論物權(quán)法上車庫權(quán)屬的判斷標(biāo)準董學(xué)’立?！緝?nèi)容摘要】在物權(quán)法理論上明確車庫權(quán)屬的判斷標(biāo)準非常必要是車庫本身的法律屬性而非其,?！啊?以及區(qū)分所經(jīng)濟屬性等決定了車庫的歸屬車庫是否為獨立一物有建筑物與車庫之“”,,“間是否構(gòu)成主物與從物的關(guān)系時于確定車庫的歸屬具有基礎(chǔ)意義車庫存在的規(guī)劃性即規(guī)”“”,。劃內(nèi)還是規(guī)劃外對于確定車庫的歸屬具有參考意義其他一些所謂的車庫歸屬的判斷因,。素當(dāng)不能接受【關(guān)扭詞】車庫歸屬從物物權(quán)法,關(guān)于如何確定,①在我國《物權(quán)法》頒布前后區(qū)分所有建筑小區(qū)的車庫車位歸屬之問題。在《物權(quán)法》的起草過程中,對,曾一

2、度成為爭論的焦點和熱點于此問題學(xué)界觀點紛紜主要有四、、,、種觀點業(yè)主所有說開發(fā)商所有說國家所有說和約定歸屬說②即分別認為車庫歸業(yè)主所有、,。開發(fā)商所有國家所有或通過具體約定來確定其歸何主體所有最終我國《物權(quán)法》第條采“”。③,、,納了約定歸屬說的觀點爭論過后再凝視法條慎思論著和比較學(xué)說關(guān)于如何確定車庫歸屬之問題,筆者還是覺得學(xué)術(shù)界和實務(wù)界至今未能拿出令人信服的答案。筆者在物權(quán)法的教學(xué),?！啊?。和研究中也曾嘗試著回答過這一問題現(xiàn)將自己的淺見和盤托出恭請諸賢者批評指正、一學(xué)界關(guān)于車庫權(quán)的兩種判斷標(biāo)準,,“”“學(xué)界關(guān)于確定車庫權(quán)屬的紛

3、爭依筆者之見可以劃分為經(jīng)濟學(xué)思維判斷標(biāo)準和法律學(xué)”。思維判斷標(biāo)準“”,“”。所謂經(jīng)濟學(xué)思維的車庫歸屬判斷標(biāo)準即根據(jù)投資狀況來確定車庫歸屬的標(biāo)準一些·作者單、山東大。位中國政法大學(xué)博士后流動站學(xué)威海分校法學(xué)院①盡甘有許多學(xué)者認為牟位,,雖在其“”,“”不同于車庫但在筆者肴來車序形上不同于車位但兩者在質(zhì)上并沒有不同車“物”“物”的屬性“”。,位也走所謂的物權(quán)法上的其作為以及作為區(qū)分所有建筑物的從物的屬性與車本是完全一樣的故此本。丈僅討論本序權(quán)屬問趁②參見,么萬。王利明《論物權(quán)法中車庫的歸屬及相關(guān)法律問題》《現(xiàn)代法學(xué)》年第期“,、。,③

4、我國《物權(quán)法》第條規(guī)定建筑區(qū)劃內(nèi)規(guī)劃用于停放汽車的車位車庫應(yīng)當(dāng)首先滿足業(yè)主的常要建筑區(qū)劃內(nèi)規(guī)劃、,、附時或者出租等方式約定。用于停放汽本的車位車本的歸屬由當(dāng)事人通過出位占用業(yè)主共有的道路或者其他場地用于,屬?！巴７牌驳哪参挥跇I(yè)主共有,“,”,論者尤其是法律實務(wù)界的一些人士認為根據(jù)誰投資誰受益的原則如果開發(fā)商將其建造車庫的費用攤?cè)氲戒N售成本中,這一結(jié)局從經(jīng)濟學(xué)的觀點來看就是,車庫的建筑投資者實質(zhì)上就成,,。,,。了業(yè)主那么業(yè)主當(dāng)然享有車庫的所有權(quán)同理如果情況相反則車庫歸屬于開發(fā)商所有還有論者從房屋與土地使用權(quán)的關(guān)系人手,認為無論是

5、地下車庫還是地上車庫,其都與土地使用權(quán),。,具有當(dāng)然的聯(lián)系可以通過土地使用權(quán)的權(quán)屬狀況來判定車庫的權(quán)屬狀況同時盡管開發(fā)商對,、,地下車庫的建造進行了投資但地下車庫與土地使用權(quán)地上空間隔離開來必須利用地下空間,從這個意義,地下車庫權(quán)利不是開發(fā)商單獨投資決定產(chǎn)權(quán)的問題。,才能修建車庫上說據(jù)此他,土地使用權(quán)在訂立房屋買賣合同時就,們就認為已經(jīng)被確定了下來即一旦業(yè)主購買了區(qū)分所有,“”,建筑物的專有部分按照地隨房走的原則房屋所占用的土地使用權(quán)就已經(jīng)相應(yīng)地移轉(zhuǎn)給了業(yè)。,。④,主據(jù)此車庫應(yīng)當(dāng)為業(yè)主所有這一貌似法律學(xué)思維的車庫歸屬學(xué)說因其以業(yè)主

6、付出金錢購買土地使用權(quán)為分析基礎(chǔ),因而在筆者看來,其應(yīng)屬經(jīng)濟學(xué)思維的車庫歸屬判斷標(biāo)準。“”,“”“所謂法律學(xué)思維的車庫歸屬判斷標(biāo)準即從法律主體利益保護的角度以及車庫作為民‘’”,。,法上物的法律屬性的角度對車庫的歸屬作出判斷從法律主體利益保護的角度來看車庫,以哪一方的法律利益保護作為制度設(shè)計之重,的歸屬涉及開發(fā)商和業(yè)主雙方的利益心將直接影。有,響到車庫的歸屬學(xué)者對我國《物權(quán)法》第條的規(guī)定提出了批評認為依據(jù)該條的三款規(guī)定可,。,以解讀出的立法旨意只能是立法者以將車庫的歸屬劃定給開發(fā)商為前提因而《物權(quán)法》第。⑤,相對條并沒有達到維護作

7、為弱勢一方的業(yè)主的利益之目標(biāo)據(jù)此其認為于年出臺的“”,,物權(quán)法草案征求意見稿第條第款的規(guī)定《物權(quán)法》第條的規(guī)定顯然是一個倒退更。⑥“”,加不利于業(yè)主利益的保護從車庫作為物的法律屬性的角度看車庫依其法律屬性是否為建,,。筑物區(qū)分所有權(quán)中的共用部分業(yè)主是否對小區(qū)車庫享有共有所有權(quán)是這一分析路徑的開端,,,“”、據(jù)此有人認為車庫的建立是依附于建筑物的其作為物的法律屬性就如同小區(qū)的會所綠、、,,。,“”地道路樓梯等一樣是區(qū)分建筑物之共有部分是供業(yè)主共用的因此車庫作為物之共有,“”。⑦,物屬性決定了其當(dāng)屬業(yè)主之共用物無疑但這一法律學(xué)思維的車

8、庫歸屬判斷標(biāo)準又因其“”“”。利益保護和物之成分切人點的失當(dāng)而得出了錯誤的結(jié)論、“”“”“”二車庫作為物的從物性和規(guī)劃性及其歸屬,,“”“”“”。,筆者認為判斷車庫的歸屬應(yīng)以車庫作為物的從物性和規(guī)劃性為基礎(chǔ)當(dāng)然這一“”,。分析路徑無疑亦屬于法律學(xué)思