資源描述：
《掉地上的鈔票為什么沒人撿》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。
1、掉地上的鈔票為什么沒人撿？兼談“反公地悲劇”作者：陳抗??本站發(fā)布時(shí)間：2004-4-2920:51:52美國經(jīng)濟(jì)學(xué)界多年前流傳著這樣一個(gè)笑話：有一天，一位學(xué)富五車的經(jīng)濟(jì)學(xué)老教授和一位初出茅廬的年輕助理教授一起外出吃午飯。走在人行道上的時(shí)候，眼尖的年輕教授發(fā)現(xiàn)地上有張100美元的大面額鈔票，便彎下腰準(zhǔn)備把它撿起來。不料，那位老教授立刻出手?jǐn)r住他說：“別撿了，這鈔票是假的?！蹦贻p教授不服氣，問道：“你如何斷定這鈔票是假的?”老教授隨口回答：“如果這100元的鈔票是真的，早該被人撿走了。”老教授的答案雖然書呆得可笑，但卻是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)答案。市場的高效率保
2、證它時(shí)時(shí)出清，談判桌上沒有剩下的錢，人行道上也不可能有還未被撿走的鈔票。在老教授看來，年輕教授是經(jīng)濟(jì)學(xué)修養(yǎng)不夠才會(huì)伸手去撿那掉在地上的鈔票。掉地上的鈔票之所以沒人撿，當(dāng)然還有撿不來、不讓撿、撿了也白撿等其他原因。我們在日常生活中經(jīng)常見到的種種浪費(fèi)現(xiàn)象，其實(shí)就和鈔票掉地上沒人撿一樣。我們的無奈等待，其實(shí)還是和“撿不來、不讓撿、撿了也白撿”分不開。奧爾森1996年在美國《經(jīng)濟(jì)學(xué)展望雜志》(Journal?of?Economic?Perspectives)上發(fā)表了題為《大面額鈔票掉在人行道上沒人撿：為什么有的國家富裕，有的國家貧窮》的文章。他認(rèn)為，能夠在國家這一
3、層次上解釋貧富差別的只有兩種可能：一是資源的秉賦不同，二是公共政策和體制不同。奧爾森在文章中重點(diǎn)排除前一種可能性。首先，生產(chǎn)技術(shù)和知識(shí)的缺乏不是國家貧窮的主要原因，因?yàn)檫@是一個(gè)容易解決的問題。購買技術(shù)、知識(shí)的成本并不高。例如，韓國從1973年到1979年僅將國內(nèi)生產(chǎn)總值的1‰用于購買專利和技術(shù)使用權(quán)。即使將所有外來直接投資所獲得的利潤也計(jì)算為技術(shù)、知識(shí)購買費(fèi)，總數(shù)也不超過同期韓國國內(nèi)生產(chǎn)總值增長量的1．5％。其次，土地貧乏和人口過剩也不是國家貧窮的主要原因。如果是，那么從窮國向富國的大規(guī)模移民就會(huì)明顯地縮小兩國間的收入差別?？墒?，雖然愛爾蘭在1821年與1
4、986年之間大量向外移民，其人口密度由高于英國下降到僅是英國的1／5，愛爾蘭的人均收入在1986年仍然只有英國的5／8。同樣，從中南美洲向美國的大量移民并沒有縮小這兩個(gè)地區(qū)的收入差別。分析人口密度也可以使我們看到人口過剩、土地貧乏不是國家貧窮的主要原因。富國里人口密度高的有不少(比利時(shí)每平方公里322人，日本325人，荷蘭3掉地上的鈔票為什么沒人撿？兼談“反公地悲劇”作者：陳抗??本站發(fā)布時(shí)間：2004-4-2920:51:52美國經(jīng)濟(jì)學(xué)界多年前流傳著這樣一個(gè)笑話：有一天，一位學(xué)富五車的經(jīng)濟(jì)學(xué)老教授和一位初出茅廬的年輕助理教授一起外出吃午飯。走在人行道上的
5、時(shí)候，眼尖的年輕教授發(fā)現(xiàn)地上有張100美元的大面額鈔票，便彎下腰準(zhǔn)備把它撿起來。不料，那位老教授立刻出手?jǐn)r住他說：“別撿了，這鈔票是假的?！蹦贻p教授不服氣，問道：“你如何斷定這鈔票是假的?”老教授隨口回答：“如果這100元的鈔票是真的，早該被人撿走了?！崩辖淌诘拇鸢鸽m然書呆得可笑，但卻是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)答案。市場的高效率保證它時(shí)時(shí)出清，談判桌上沒有剩下的錢，人行道上也不可能有還未被撿走的鈔票。在老教授看來，年輕教授是經(jīng)濟(jì)學(xué)修養(yǎng)不夠才會(huì)伸手去撿那掉在地上的鈔票。掉地上的鈔票之所以沒人撿，當(dāng)然還有撿不來、不讓撿、撿了也白撿等其他原因。我們在日常生活中經(jīng)常見到
6、的種種浪費(fèi)現(xiàn)象，其實(shí)就和鈔票掉地上沒人撿一樣。我們的無奈等待，其實(shí)還是和“撿不來、不讓撿、撿了也白撿”分不開。奧爾森1996年在美國《經(jīng)濟(jì)學(xué)展望雜志》(Journal?of?Economic?Perspectives)上發(fā)表了題為《大面額鈔票掉在人行道上沒人撿：為什么有的國家富裕，有的國家貧窮》的文章。他認(rèn)為，能夠在國家這一層次上解釋貧富差別的只有兩種可能：一是資源的秉賦不同，二是公共政策和體制不同。奧爾森在文章中重點(diǎn)排除前一種可能性。首先，生產(chǎn)技術(shù)和知識(shí)的缺乏不是國家貧窮的主要原因，因?yàn)檫@是一個(gè)容易解決的問題。購買技術(shù)、知識(shí)的成本并不高。例如，韓國從19
7、73年到1979年僅將國內(nèi)生產(chǎn)總值的1‰用于購買專利和技術(shù)使用權(quán)。即使將所有外來直接投資所獲得的利潤也計(jì)算為技術(shù)、知識(shí)購買費(fèi)，總數(shù)也不超過同期韓國國內(nèi)生產(chǎn)總值增長量的1．5％。其次，土地貧乏和人口過剩也不是國家貧窮的主要原因。如果是，那么從窮國向富國的大規(guī)模移民就會(huì)明顯地縮小兩國間的收入差別?？墒?，雖然愛爾蘭在1821年與1986年之間大量向外移民，其人口密度由高于英國下降到僅是英國的1／5，愛爾蘭的人均收入在1986年仍然只有英國的5／8。同樣，從中南美洲向美國的大量移民并沒有縮小這兩個(gè)地區(qū)的收入差別。分析人口密度也可以使我們看到人口過剩、土地貧乏不是國
8、家貧窮的主要原因。富國里人口密度高的有不少(比利時(shí)每平方公里322
