甘蔗枯死誰之過

《甘蔗枯死誰之過》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、甘蔗枯死誰之過發(fā)布時(shí)間：2008-05-1517:45:14一、案情回放2007年6月份，原告黃茂軍向被告李銘智經(jīng)營的龍州縣禾稼樂城北經(jīng)營部購買4瓶18%的殺蟲雙水劑，其瓶裝標(biāo)簽記載生產(chǎn)日期為2007年1月8日。同年7月份原告黃茂軍用3瓶18%的殺蟲雙水劑噴灑甘蔗過后幾天就發(fā)現(xiàn)其“第二代新臺(tái)糖22號(hào)”甘蔗基本枯黃。事件發(fā)生后，原告黃茂軍向被告李銘智報(bào)告反映18%的殺蟲雙水劑存在質(zhì)量問題，同時(shí)原告黃茂軍也將事件向龍州縣農(nóng)業(yè)局報(bào)告請求處理。2007年9月29日，在龍州縣農(nóng)業(yè)局的主持調(diào)解下，原告黃茂軍與被告李銘

2、智雙方就甘蔗賠償問題意見各異，但原告黃茂軍與被告李銘智雙方簽字封存原告黃茂軍使用未完的18%的殺蟲雙水劑一瓶。同年10月23日，原告黃茂軍用向龍州縣農(nóng)業(yè)局詢問案件處理情況，當(dāng)日，龍州縣農(nóng)業(yè)局派出4名工作人員會(huì)同被告之妻黃小平再次到現(xiàn)場了解甘蔗損失情況，并對15塊地甘蔗損失情況進(jìn)行現(xiàn)場拍照。同月24日，原告黃茂軍與被告李銘智雙方同意委托龍州縣農(nóng)業(yè)局送檢原告黃茂軍使用未完的藥劑一瓶及被告李銘智其店里存貨一瓶交給廣西壯族自治區(qū)農(nóng)藥檢定管理所檢驗(yàn)鑒定。11月5日，廣西壯族自治區(qū)農(nóng)藥檢定管理所檢驗(yàn)報(bào)告結(jié)果認(rèn)定：原告

3、黃茂軍購買生產(chǎn)日期為2007年1月8日的藥劑不符合GB8200—2001的要求；被告李銘智提供店存的生產(chǎn)日期為2007年6月19日的藥劑檢驗(yàn)結(jié)果符合GB8200—2001的要求。另查明，原告黃茂軍有17塊總面積6.665畝甘蔗基本枯黃或者枯死，2008年3月１０日，本院依法委托龍州縣價(jià)格認(rèn)證中心對原告黃茂軍甘蔗經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行鑒定，鑒定認(rèn)定原告黃茂軍甘蔗直接經(jīng)濟(jì)損失為7163元。原告黃茂軍支出鑒定費(fèi)用為160元，評估費(fèi)150元。二、當(dāng)事人的訴請?jiān)纥S茂軍訴稱：2007年6月份，原告黃茂軍為甘蔗殺蟲向被告李銘智

4、購買4瓶18%的殺蟲雙水劑，瓶裝標(biāo)簽記載為貴港公司制造，生產(chǎn)日期2007年1月8日。原告黃茂軍在進(jìn)行噴18%的殺蟲雙水劑過程中，第二天就發(fā)現(xiàn)（面積2畝）甘蔗基本枯黃，有一處（面積6畝）雖經(jīng)用清水噴洗但仍有70%甘蔗枯死。事件發(fā)生后原告向被告李銘智報(bào)告，被告李銘智也向其店代理商陳平請求其下龍州來處理，同時(shí)原告黃茂軍也將事件向龍州縣農(nóng)業(yè)局報(bào)告請求處理。在縣農(nóng)業(yè)局的主持下，被告李銘智到現(xiàn)場查驗(yàn)甘蔗受害情況，并將使用未完的藥劑一瓶帖上三方簽字的封條后委托龍州縣農(nóng)業(yè)局送去檢驗(yàn)、鑒定，被告李銘智也將其店里存貨一瓶交給

5、農(nóng)業(yè)局一起送去廣西壯族自治區(qū)農(nóng)藥檢定管理所檢驗(yàn)鑒定。檢驗(yàn)報(bào)告認(rèn)定原告黃茂軍購買使用生產(chǎn)日期為2007年1月8日的藥劑不符合GB8200—2001的要求；認(rèn)定被告李銘智提供的生產(chǎn)日期為2007年6月19日藥劑檢驗(yàn)結(jié)果符合GB8200—2001的要求。在此期間，龍州縣農(nóng)業(yè)局分別組織原告和被告李銘智進(jìn)行調(diào)解，被告李銘智認(rèn)為應(yīng)由廠家或代理商陳平負(fù)責(zé)處理，而陳平認(rèn)為應(yīng)由貴港公司負(fù)責(zé)賠償，各方當(dāng)事人在縣農(nóng)業(yè)局主持調(diào)解未果。為此，請求判令二被告共同賠償原告經(jīng)濟(jì)損失9000元。三、銷售商的態(tài)度被告李銘智（銷售商）辯稱：一

6、、原告黃茂軍使用的殺蟲雙根本不在我店購買，我和原告黃茂軍沒有形成買賣關(guān)系，原告黃茂軍在無法提供證據(jù)后，就跑到龍州縣農(nóng)業(yè)局反映情況，該局法規(guī)股在沒有調(diào)查清楚原告黃茂軍是否在我店購買殺蟲雙的情況下，要求我和原告黃茂軍對殺蟲雙進(jìn)行檢驗(yàn)，我在征得代理商陳平的同意下，為了證明原告黃茂軍的殺蟲雙不是我的商品，我也提供一瓶相同的殺蟲雙和原告黃茂軍送來的殺蟲雙一起委托縣農(nóng)業(yè)局法規(guī)股送到區(qū)農(nóng)藥檢驗(yàn)所檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果原告黃茂軍從家里送來的殺蟲雙不合格，而我店提供的殺蟲雙是合格，由此可證明原告黃茂軍的殺蟲雙不是在我店購買。二、樣

7、品檢驗(yàn)不合格并不能證明就是貴港公司生產(chǎn)的產(chǎn)品不合格。由于原告黃茂軍提供的殺蟲雙已經(jīng)開封過，不排除原告黃茂軍在殺蟲雙里造假，如果真是這批殺蟲雙質(zhì)量不合格，那么不知會(huì)造成多少農(nóng)作物枯死，而為什么沒有其他用戶來反映該農(nóng)藥不合格。原告黃茂軍在噴殺蟲雙之前可能對甘蔗噴施其他農(nóng)藥或除草劑之類的，才會(huì)造成甘蔗枯死。原告黃茂軍把噴殺蟲雙不可能第二天甘蔗就枯黃，由于在高溫天氣下施用尿素、碳銨等肥料也有可能燒死甘蔗，病蟲害也會(huì)導(dǎo)致甘蔗枯死，噴除草劑之類的農(nóng)藥到甘蔗葉上也會(huì)導(dǎo)致甘蔗枯死等多種原因。總之，造成甘蔗枯死的原因多種，

8、不能斷定就是噴施殺蟲雙造成。綜上所述，原告黃茂軍的訴訟請求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，請依法駁回原告訴訟請求。四、廠家的表態(tài)你可能會(huì)感興趣：無罪判決放縱犯罪是誰之過免費(fèi)(.mFFanwEN.)：工作心得收集或原創(chuàng)被告貴港公司辯稱：一、噴用殺蟲雙不是造成甘蔗基本枯黃原因，我公司生產(chǎn)的18%殺蟲雙水劑并未登記在甘蔗上，這本身就是用戶超范圍使用，導(dǎo)致原告黃茂軍甘蔗枯黃的原因并不是殺蟲雙造成的。所以在送檢樣品時(shí)，特別要求檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)檢測樣品的芐嘧