資源描述：
《《無(wú)權(quán)代理》PPT課件》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。
1、一、代理的含義案例1：侯開(kāi)省訴新鄉(xiāng)縣小冀中心信用社存單兌付案（來(lái)源：《人法案例選》27輯139頁(yè)）案情：原告為在被告下屬的市場(chǎng)信用社存款，于1990年4月2日、12日分兩次用進(jìn)帳單形式，向其妻在新鄉(xiāng)縣工行小冀辦儲(chǔ)蓄所的帳戶轉(zhuǎn)入10萬(wàn)元，由被告下屬市場(chǎng)信用社的當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)人孔慶武（是其攬到的這筆存款），從原告之妻的帳戶上分10次取出9萬(wàn)元后，于1990年7月1日給原告出具了一張加蓋該信用社公章的收到條。后在原告的多次要求下，孔慶武于1992年10月6日付給原告前段存款利息后，給原告出具了信用社定期整存整取儲(chǔ)蓄存單一張，上面記載存款額9萬(wàn)元、期限5
2、年、月息7.5厘，于1997年10月6日到期，加蓋有該信用社公章。與此同時(shí)，孔慶武將1990年開(kāi)具的收到條收回。1995年孔慶武被開(kāi)除。原告在自己的存款到期后，到該社取款，被告以該存款未入信用社的帳，屬孔慶武個(gè)人所為為由，予以拒付。為此，原告起訴至新鄉(xiāng)縣法院。被告辯稱：原告的存款實(shí)際未入我社的帳，系原經(jīng)手人孔慶武與原告之間的個(gè)人行為，屬民間借貸?？自滴冶桓孓q稱：原告的存款實(shí)際未入我社的帳，系原經(jīng)手人孔慶武與原告之間的個(gè)人行為，屬民間借貸?？自滴疑缦聦偈袌?chǎng)信用社的負(fù)責(zé)人，1995年被我社開(kāi)除，故我社不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。 新鄉(xiāng)縣法院經(jīng)審理認(rèn)為：被
3、告下屬的市場(chǎng)信用社原負(fù)責(zé)人孔慶武在任職期間，以攬儲(chǔ)為由取走原告9萬(wàn)元，且已付部分存款利息，又先后以該社名義給原告寫(xiě)有收到條和定期存單，其行為應(yīng)認(rèn)定為職務(wù)行為。依據(jù)《民法通則》第43條及《民通意見(jiàn)》第58條，該院于1998年3月2日判決如下：限被告于判決書(shū)生效后十日內(nèi)付給原告9萬(wàn)元及利息（1992年10月6日至1997年10月6日按約定的利息付息），逾期利息（1997年10月6日以后的利息）按同期銀行貸款利率計(jì)算。 對(duì)此判決，被告不服，上訴至新鄉(xiāng)市中級(jí)人民法院。該院于1998年5月28日作出終審判決：駁回上訴，維持原判。本案的判決依據(jù)：《民法
4、通則》第43條：“企業(yè)法人對(duì)它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，承擔(dān)民事責(zé)任?！?《民通意見(jiàn)》第58條：“企業(yè)法人的法定代表人和其他工作人員，以法人名義從事的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，給他人造成經(jīng)濟(jì)損失的，企業(yè)法人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！? ”對(duì)此，學(xué)界的認(rèn)識(shí)是：“其他工作人員” 主要指企業(yè)法人的雇員。依現(xiàn)行法，法定代表人的行為，適用代表責(zé)任，其法律依據(jù)是《合同法》第50條：“法對(duì)此，學(xué)界的認(rèn)識(shí)是：“其他工作人員”主要指企業(yè)法人的雇員。依現(xiàn)行法，法定代表人的行為，適用代表責(zé)任，其法律依據(jù)是《民法通則》第43條及《合同法》第50條：“法人或者其他組織的法
5、定代表人、負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立的合同，除相對(duì)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限的以外，該代表行為有效?！惫蛦T的行為，適用代理責(zé)任，其法律依據(jù)是《民法通則》第63條第2款“代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人的名義實(shí)施民事法律行為。被代理人對(duì)代理人的代理行為，承擔(dān)民事責(zé)任。”以及《合同法》第49條“行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效?！庇纱丝梢?jiàn)，代理是指代理人在代理權(quán)范圍內(nèi)，以被代理人的名義獨(dú)立為民事行為，而產(chǎn)生的法律后果由被代理人承擔(dān)的法律制度。代理的適用范圍主要有：民事行
6、為；申請(qǐng)行為；申報(bào)行為；訴訟行為。凡具有嚴(yán)格人身屬性的行為，不得代理；當(dāng)事人約定應(yīng)當(dāng)由本人親自實(shí)施的行為也不得代理。二、無(wú)權(quán)代理的法律效果（一）發(fā)生與有權(quán)代理相同的法律效果1、被代理人行使追認(rèn)權(quán)2、構(gòu)成表見(jiàn)代理（二）不發(fā)生與有權(quán)代理相同的法律效果1、交易相對(duì)人行使撤銷權(quán)2、被代理人拒絕行使追認(rèn)權(quán)1、被代理人行使追認(rèn)權(quán)2、構(gòu)成表見(jiàn)代理（二）不發(fā)生與有權(quán)代理相同的法律效果1、交易相對(duì)人行使撤銷權(quán)2、被代理人拒絕行使追認(rèn)權(quán)另一種分法：狹義的無(wú)權(quán)代理：效力未定表見(jiàn)代理：案例2：丁錦梅訴顧村房地產(chǎn)公司與其夫以其名義簽訂的購(gòu)房預(yù)定書(shū)未經(jīng)其同意應(yīng)無(wú)效并返
7、還已交定金案（來(lái)源：《人法案例選》第35輯第61頁(yè)）案例3：北京市石景建材公司訴北京市房山區(qū)建筑企業(yè)集團(tuán)總公司等案（來(lái)源：《人法案例選》第27輯第150頁(yè)）另一種分法：狹義的無(wú)權(quán)代理：效力未定表見(jiàn)代理：案例2：丁錦梅訴顧村房地產(chǎn)公司與其夫以其名義簽訂的購(gòu)房預(yù)定書(shū)未經(jīng)其同意應(yīng)無(wú)效并返還已交定金案（來(lái)源：《人法案例選》第35輯第61頁(yè)）案例3：北京市石景建材公司訴北京市房山區(qū)建筑企業(yè)集團(tuán)總公司等案（來(lái)源：《人法案例選》第27輯第150頁(yè)）另一種分法：狹義的無(wú)權(quán)代理：效力未定表見(jiàn)代理：案例2：丁錦梅訴顧村房地產(chǎn)公司與其夫以其名義簽訂的購(gòu)房預(yù)定書(shū)未
8、經(jīng)其同意應(yīng)無(wú)效并返還已交定金案（來(lái)源：《人法案例選》第35輯第61頁(yè)）案例3：北京市石景建材公司訴北京市房山區(qū)建筑企業(yè)集團(tuán)總公司等案（來(lái)源：《人法案例選》第27輯第150頁(yè)）對(duì)無(wú)
